Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/17440
標題: 冷戰後北約角色重新界定對歐洲安全之影響-以科索沃戰爭為例
The Redefining of NATO's Role and Its Implications for European Security after the Cold War: A Case Study of the Kosovo War
作者: 柯律妏
Ko, Lu-Wen
關鍵字: European security
歐洲安全
NATO
Kosovo war
北大西洋公約組織
科索沃戰爭
出版社: 國際政治研究所
引用: 參考書目 壹、中文部分 一、書籍: 史蒂芬.布蘭克(Stephen J.Blank)著,馮國震、楊紫函譯(1999年),《擴張後的北約:新挑戰、新任務、新部隊》。台北:國防部史政編譯局。 布里辛斯基(Zbigniew Brzezinski)著,林添貴譯(2007年),《大國政治》。台北:立緒文化。 王泰銓(2006 年),《歐洲聯盟條約與歐洲共同體條約譯文及重要參考文件》。臺北:翰蘆圖書。 世界知識出版社(1993年),《世界知識年鑑 1992—1993》。北京:世界知識出版社。 (1994年),《世界知識年鑑 1993—1994》。北京:世界知識出版社。 吳萬寶(2001年),《西歐聯盟:一個軍事組織的變遷》。台北:五南圖書。 (2003年),《歐洲安全暨合作組織:導論與基本文件》。台北:韋伯文化。 (2003年),《歐洲安全暨合作組織》。臺北:韋伯文化。 (2003年),《邁向歐盟建軍之路:歐盟共同歐洲安全暨防衛政策》。台北:韋伯出版。 李敏燾(1993年),《走向新歐洲》。香港:三聯書店。 周丕啓(2005年),《合法性與大戰略:北約體系內美國的霸權護持》北京:北京大學出版社。 林德昌編(2006年),《歐洲聯盟:組織、功能與議題》。台北:青輔會。 胡祖慶(2000年),《後冷戰時期的東歐》。台北:五南圖書。 袁方(2002年),《社會研究方法》。台北:五南圖書。 郝時遠(1999年),《帝國霸權與巴爾幹『火藥桶』》。北京:社會科學文獻出版社。 張紹勳(2004年),《研究方法》。台中:滄海書局。 張維邦(1998 年),《莫內與「舒曼計畫」》。台北:中山學術論叢。 郭秋慶(2006年),《歐洲國家的外交與安全政策》。臺北:台灣國際研究學會。 裘兆琳編(2001年),《後冷戰時期美國海外出兵案例案究》。臺北:中央研究院歐美研究所。 劉文彬(2005年),《西洋人權史-從英國大憲章到聯合國科索沃決議案》。臺北:五南出版。 劉杰(2000年),《國際人權體制-歷史的邏輯與比較》。上海:上海社會科學出版社。 歐信宏、胡祖慶譯(2007年),《國際關係 二版》。臺北:雙葉書廊。 鄭保國(2009年),《美國霸權探析》。臺北:秀威資訊科技。 謝福助(2003年),《新干涉主義:科索沃案例議題研究》。臺北:韋伯文化。 二、期刊: 尹慶耀(2004年),<烏克蘭的戰略核武問題>,《問題與研究》,第33卷第3期,頁39~51。 王乃成(1999年),<面向21世紀的新北約>,《歐洲》,第17卷第4期,頁7~11。 王啟明、何怡瑱(2010年),〈霸權體系的維繫:美國在波士尼亞內戰與科索沃戰爭中角色之比較〉,《全球政治評論》,第30期,頁37~67。 李恭尉譯(2001年),<歐盟與北約衝突與未來發展>,《國防譯粹》,第28卷第3期,頁22~23。 甘逸驊(2003年),<北約東擴-軍事聯盟的變遷與政治意涵>,《問題與研究》,第42卷第4期,頁1~23。 (2003年),<冷戰結束後的北約與國際關係理論>,《問題與研究》,第42卷第5期,頁1~20。 (2006年),<歐洲安全與防衛政策的軍事層面:歐盟的全球戰略地位>,《問題與研究》,第45卷第5期,頁111~136。 汪進揚(2005年),<冷戰與後冷戰時期國防需求之研究>,《問題與研究》,第44卷第4期,頁151~171。 吳志中(2009年),<聯合國與人民自決之科索沃經驗>,《新世紀智庫論壇》,第47期,頁73~82。 吳東野(1993年),<後冷戰時期北約的兵力結構及戰略調整>,《問題與研究》,第32卷第11期,頁23~36。 (1995年),〈北約向東擴大問題〉,《歐美月刊》,第10卷第11期,頁51~66。 吳朝旺(2004年),<歐盟共同外交與安全政策研究>,《復興崗學報》,第80期,頁195~221。 吳萬寶(2002年),<後冷戰時代歐洲安全暨合作組織的調適與變遷>,《研究與動態》,第7期,頁31~57。 (2002年),<歐洲安全暨合作組織-歐洲安全憲章析論>,《大葉學報》,第11卷第2期,頁55~67。 (2002年),<歐洲安全憲章析論>,《研究與動態》,第6期,頁43~68。 (2002年),<歐盟建立自主行動能力初探>,《大葉學報》,第11卷第2期,頁39~54。 (2005年),<歐盟新憲下的歐洲安全暨防衛政策>,《研究與動態》,第12期,頁129~144。 李玉珍(1997年),〈北約東擴與俄國的反應〉,《問題與研究》,第36卷第3期,頁100~101。 李鐘發(1994年),〈北約改革與德國的安全構想〉,《國際內參》,第2期,頁10~11。 洪茂雄(2008年),〈科索沃走向獨立之路〉,《新世紀智庫論壇》,第41期,頁122~126。 范士明(1999年),〈「CNN現象」與美國外交〉,《美國研究》,第3期,頁28~41。 孫國祥(2010年),<歐盟關於人類安全概念論述與實踐的初探>,《歐洲國際評論》,第6期,頁101~128。 高望來(2005年),〈科索沃危機與歐盟危機處理〉,《歐洲研究》,第23卷第2期,頁16~26。 張惠玲(2000年),<歐盟「共同外交暨安全攻策」之運作理論與發展>,《問題與研究》,第39卷第11 期,頁49~70。 莫大華(2007年),<批判性地緣政治戰略之研究>,《問題與研究》,第47卷第2期,頁57~85。 陳文生(2005年),<九一一後美國之霸權治理策略:以伊拉克為例>,《政治科學叢論》,第23期,頁169~200。 陳文賢(1998年),<柯林頓政府的核武政策>,《問題與研究》,第37卷第5期,頁1~16。 陳鳳英(2004年),<東歐國家政治經濟形式及其走向>,《現代國際關係》,第10期,頁20~25。 湯紹成(2000年),<後冷戰時期北大西洋公約組織角色與功能的轉變>,《問題與研究》,第39卷第1期,頁67~78。 楊三億(2002年),<後冷戰時期中、東歐地區權力結構分析>,《問題與研究》,第41卷第2期,頁89~102。 楊誠譯(2001年),<論歐洲防衛>,《國防譯粹》,第28卷第3期,頁32。 葉錦娟(2010年),<新干預主義-武力使用之合法性與正當性>,《台灣國際研究季刊》,第6卷第3期,頁161~183。 錢文榮(2000年),<人道干涉與國家主權-科索沃戰爭的教訓>,《和平與發展》,第3期,頁5~9。 強生、楊格(William T. John & Thomas- Durell Young)著,新筑譯,〈法德安全與歐洲整合的關係〉,《國防譯粹月刊》,第20卷第9期(1993年9月),頁17~24。 龍舒甲(1998年),<北約擴大與俄羅斯的反應>,《問題與研究》,第37卷第1期,頁25~40。 三、論文: 吳欣蓉(2003年),《歐盟安全自主發展與北約組織關係之研究(1990~2003)》。臺北:淡江歐洲研究所碩士論文。 林永翰(2010年),《冷戰後法國重返北約之研究》。臺北:淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文。 洪明熙(2002年),<論科索沃事件對歐洲安全機制的衝擊與展望>。臺中:東海大學政治研究所碩士論文。 高振宗(2009年)。<柯林頓暨小布希政府國家安全戰略:權力、制度、觀念視角>。桃園:國防大學戰略研究所碩士論文。 張才果(2000年),《地緣政治與北約東擴》。桃園:國防管理學院國防決策科學研究所碩士論文。 張耿豪(2006年),《後冷戰時期美國對外國出兵行為:索馬利亞、科索沃、阿富汗、伊拉克的比較研究》。宜蘭:佛光人文社會學院政治學系研究所碩士論文。 張瓊文(2011年),《以「人類安全」角度看人道干涉之應用與實踐》嘉義:中正大學戰略暨國際事務研究所碩士論文。 張鑑昇(2004年),《後冷戰時期北約角色轉變之研究》。臺中:中興大學國際政治研究所碩士論文。 習沛祺(2001年),《柯林頓政府調停科索沃事件之外交理念與實踐》。臺北:輔仁大學歷史學研究所碩士論文。 陳孟迪(2007年),《全球治理之推展及其限制-以1999年科索沃戰爭為例》。臺北:文化大學政治學研究所碩士論文。 游清翔(2005年),《柯林頓政府的人道主義干涉之研究(1993-2001)》。臺北:中國文化大學美國研究所碩士論文。 劉志鴻(2002年),《後冷戰時期歐洲安全機制的演變與德國角色之研究》。臺北:淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文。 四、網路資料 歐洲聯盟研究學會,http://www.eusa-taiwan.org/P2-a.htm 貳、外文部分 一、書籍: Brzezinski, Zbigniew (1997), The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, New York: Basic Books. Carter, Ashton B. and Perry, William J.(1999), Preventive Defense: A New Security Strategy for America . Washington D.C.: The Brookings Institution. Eliassen, Kjell A. (ed.) (1998), Foreign and Security Policy in the European Union , London: SAGE Publications. Glassner, Martin Ira, Political Geography(1993) , Connecticut: John Wiley & Sons, Inc. Goldstein, Joshua S.(1999), International Relations, New York: Longman. Gompert, David C. and F. Stephen Larrabee eds. (1998), America and Europe: A partnership for a new era, UK:Cambridge University Press. Gorden, Philip H. (1995), France, Germany, and the Western Alliance , Colorado:Westview Press, Inc. Grant, Charles(1999), European defence post-Kosovo?, London: Centre for European Reform. Halperin, Morton H. and Scheffer, David J.(1992), Self-determination in the New World Order, Washington: Carnegie Endowment. Howorth, Jolyon(2000), European integration and defence: the ultimate challenge? Chaillot Paper 43, Paris: Institute for Security Studies Western European Union. Jennings, Robert and Watts, Arthur eds. (1992), Oppenheim’s International Law, 9th ed., vol. 1, London: Longman. Kupchan, Charles A. (2002), The End of the American Era, New York: Alfred A. Knopf. Macintosh, James(1993), “Confidence-Building Measures in Europe: 1975 to the Present in Richard Dean Burnsed.,” Encyclopedia of Arms Control and Disarmament, Vol. 2, New York: Charles Scriber’s Sons. Malcolm, Noel(1999), Kosovo: A Short History, New York: Harper Collins. Nye, Joseph S. (1997), Understanding International Conflicts-An Introduction to Theory and History, USA:RR Donnelley & Son Co. (2000), Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, New York: Longman. (2002), The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone, New York: Oxford University Press. Rees, G. Wyn(1998), The Western European Union at the Crossroads Between Trans-Atlantic Solidarity and European Integration, Colorado: Westview Press. Thather, Margaret(1993), The Downing Street Years, London: Harper Collins Publishers. Vickers, .M. (1998), Between Serb and Albanian: A History of Kosovo , New York: Columbia University Press. Whalen, Edward M.(1999), “The Military Aspects of European Security in Carl C. Hodge ed. ”, Redefining European Security, New York: Garland Publishing Inc. Zweifel, Thomas D. (2005), International Organizations & Democracy: Accountability, Politics, and Power , London: Lynne Rienner Publishers. 二、期刊: Huntington, Samuel P.(March/April, 1999), “The Lonely Superpower,” Foreign Affairs, Vol. 78, No. 1. pp. 35-49. Maull, Hanns W.(Summer 2000), “Germany and the Use of Force: Still a Civilian Power?” Survival, Vol.42, No.2, pp.56~80. Pellet, Alain(2000), “State Sovereignty and the Protection of Fundamental Huuman Rights: An International Law Perspective”, Pugwash Occasional Papers, Vol. 1, No. 1, pp.37~45. Report of the Independent Working Group, established by the Stockholm International Peace Research Institute(Spring 1997), “A Future Security for Europe,” European Security, Vol. 6, No. 1, pp. 130-142. Ryn, Claes G. (2003), “The Ideology of American Empire.” Orbis, Vol.47, No. 3, pp. 383-397. Snyder, Glenn H. (Summer 2002), ”Mearsheimer’s World-Offensive Realism and the Struggle for Security,” International Security, Vol.27, No. 1, pp.149~173. Stedman, Stephen John(March, 1992), “The New Interventionists,” Foreign Affairs, Vol. 72, No. 1, pp. 1-16. V. P. Gagnon Jr. (1994), “Ethnic Nationalism and International Conflict: The Case of Serbia”, International Security, Vol.19, No.3, pp. 130-166. Young, Thomas Durell (1993), “The Need For NATO-Europe’s Substrategic Nuclear Weapons, ” ORBIS, Vol.36, No.2, pp.227-239. Zelikow, Philip(Summer 1992), “The New Concert of Europe,” Survival, Vol.34, No. 2. pp. 三、官方資料: Talbott, Strobe(1999), “America’s Stake in a Strong Europe,” Speech to Royal Institute of International Affairs, London, October 7. Western European Union (1988), The Reactivation of WEU: Statements and Communications 1984-1987, London: WEU, 四、網路資料: Center for Strategic and International Studies, http://csis.org/files/media/csis/pubs/kosovolessons-full.pdf EUROPA- The official website of the European Union, http://europa.eu North Atlantic Treaty Organisation , http://www.nato.int/ NYT, http://www.nytimes.com Western European Union, http://www.weu.int/ UN, http://www.un.org/ U.S.Department of State, http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/100931.htm
摘要: 冷戰結束,國際體系以民主與共產兩大陣營對抗的態勢隨之消失,北約組織也因為失去原本圍堵的對象,而產生存亡之爭議;然而,歐洲安全問題反而從單純趨向多元,因此,北約組織在這樣一個新環境中,透過角色重新界定期能表現出續存的價值,同時維護美國的主導角色。1999年科索沃戰爭,提供北約組織展現維護區域安全之能力與價值的機會。 研究發現,隨著時代的轉變,歐洲國家追求安全自主的意願逐漸提高,但在科索沃戰爭中,仍需要藉助美國強而有力的軍事武力,透過北約組織以發揮危機處理的效果。此外,北約在冷戰後提出的新戰略-新干涉主義,作為維護及處理區域安全之依據。
After the Cold War, the international system characterized by the confrontation between democratic and communist blocs had vanished. NATO has also lost its original objective of containment. However, the security issues of Europe have changed from simplicity to diversity. Therefore, NATO needs to redefine its role so as to maintain U.S. leadership and show the value of NATO existence in this new security environment. In 1999, the Kosovo War provided the chance for NATO to show its ability to keep the regional security and value. The study finds that along with the changes in security environment, European countries' willingness to pursue security independency had been rising. However, in the Kosovo War, European countries still needed the military supports of the U.S. to manage regional crisis through the platform of NATO. Besides, NATO proposed a new strategy - Neo-interventionism as a foundation to provide active actions to maintain regional security.
URI: http://hdl.handle.net/11455/17440
其他識別: U0005-0908201106105900
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-0908201106105900
Appears in Collections:國際政治研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.