Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/17470
標題: 後冷戰時期美國霸權地位演變之研究:從軟權力概念分析
The Study of American Hegemonic Status in the Post-Cold War: An Analysis of Soft Power
作者: 蔡金城
Tsai, Jin-Cheng
關鍵字: global communication
全球傳播
political values
US hegemony
international institution
soft power
政治價值
美國霸權
國際制度
軟權力
出版社: 國際政治研究所
引用: 參考書目 一、中文部分 (一)書籍 王玉民。民國83年。《社會科學研究方法原理》。臺北:洪葉出版社。 世界經濟年鑒編輯委員會。《世界經濟年鑒:1998年卷》。北京:經濟科學出版社,1999年。 克摩利普(Yahya R. Kamalipour)著。尹宏毅譯。2002年。《全球傳播》。北京:清華大學出版社。 李希光、周慶安主編。〈軟力量與全球輿論同化〉。《軟力量與全球傳播》。北京:清華大學出版社,2005年。 弗列德瑞克(Howard Frederick)著。陳建安譯。1999年。《全球傳播與國際關係》臺北市:揚智文化。 法蘭西斯.福山(Francis Fukuyama)著。李永熾譯。1993年。《歷史之終結與最後一人》。臺北市:時報文化。 保羅.甘迺迪(Paul Kennedy)著。張春柏、陸乃聖譯。1995年。《霸權興衰史:1500至2000年的經濟變遷與軍事衝突。臺北市:五南。 保羅.赫斯特(Paul Hirst)、格雷厄姆.湯普森(Grahame Thompson)著。張文成、許寶友、賀和鳳譯。2002年。《質疑全球化:國際經濟與治理的可能性》。北京市:社會科學文獻出版社。 吳玉榮。2002年。〈傳媒全球化及其對民主的影響〉。《新視野》,2002年第5期,頁78。 易君博。民國82年。《政治理論與研究方法》。臺北:三民書局。 門洪華。2005年。《霸權之翼:美國國際制度戰略》。北京:北京大學出版社。 約瑟夫.奈(Joseph S Nye)。蔡東杰譯。2002年。《美國霸權的矛盾與未來》。臺北:左岸文化。 ______。吳家恆、方祖芳譯。《柔性權力》。臺北市:遠流,2006年。 秦亞青。1999年。《霸權體系與國際衝突:美國在國際武裝衝突中支持行為(1945-1988)》。上海:上海人民出版社。 湯林森(John Tomlison)著。馮建三譯。《文化帝國主義》。上海:上海人民出版社,1999年。 劉金質。《冷戰史》,上冊。北京:世界知識出版社,2003年。 葉至誠、葉立誠合著。2000年。《研究方法與論文寫作》。臺北:商鼎文化出版社。 塞繆爾.亨廷頓(Samuel P. Huntington)著。周琪等譯。1998年。《文明的衝突與世界秩序的重建。北京市:新華。 詹姆斯.多爾蒂、小羅伯特.普法爾茨格拉夫著。閻學通、陳寒溪等譯。2002年。《爭論中的國際關係理論》。北京市:世界知識。 漢斯.摩根索(Hans Morgenthau)著。1990年。《國家間政治:尋求權力與和平的鬥爭》。北京:中國人民公安大學出版社。 閻學通、孫學峰著。2001年。《國際關係研究實用方法》。北京:人民出版社。 戴維.赫爾德(David Held)等著。楊雪冬等譯。2001年。《全球大變革:全球化時代的政治、經濟與文化》。北京:社會科學文獻。 賴納.特茨拉夫(RainerTetzlaff)主編。吳志成等譯。《全球化壓力下的世界文化:來自各大洲的經驗和反應》。南昌市:江西人民出版社,2001年。 關 中。2005年。《意識型態和美國外交政策》。臺北市:台灣商務。 羅伯特.吉爾平(Robert Gilpin)著。1994年。《世界政治中的戰爭與變革》。北京:中國人民大學出版社。 ______。楊光宇等譯。2005年。《國際關係的政治經濟分析》。台北:桂冠圖書。 羅伯特.基歐漢(Robert O. Keohane)、約瑟夫.奈(Joseph S Nye)合著。門洪華譯。2002年。《權力與相互依賴》,第三版。北京:北京大學出版社。 羅森克南斯(Richard Rosecrance)著。李振昌譯。2000年。《虛擬國家》。臺北市:聯經出版社。 (二)論文 丁詩傳、戴祁林。2003年。〈從美國例外論的視角看美國對伊戰爭〉。《國際觀察》,2003年第4期,頁34-39。 王立新。2006年。〈美國例外論與美國外交政策〉。《南開學報》,2006年第1期,頁10-14。 王學東。2003年。〈文化全球化及其論爭的再思考〉。《社會科學輯刊》,2003年第1期,頁60-64。 巨克毅、施順冰。2004年。〈美國新保守主義理念與美伊戰爭:兼論保守派媒體形塑戰爭〉。《全球政治評論》,第8期,頁1-24。 ______。〈全球化下的宗教衝突與基要主義〉。《全球政治評論》,第1期,頁59-86。 安維華。2005年。〈美國-伊斯蘭世界關係與文明的衝突〉。《西亞非洲》。2005年第1期,頁38。 孔耕蕻。1995年。〈文化霸權之夢:再評亨廷頓文明衝突〉。《當代世界》,1995年第2期,頁17。 初育國。2003年。〈資訊革命與當代國際關係〉。《國際政治研究》,2003年第1期(2月),頁96-97。 汪 波。2002年。〈美國新霸權主義外交政策中的政治文化傳統〉。《世界歷史》,2002年第1期,頁25-35。 門洪華。1999年。〈美國輸出民主戰略淺析〉。《國際政治研究》,1999年第1期,頁27。 ______。2003年。〈美國外交中的文化價值觀因素〉。收錄於胡鞍鋼、門洪華主編,《解讀美國大戰略》。杭州:浙江人民出版社。 周 琪。2000年。〈美國例外論與美國外交政策傳統〉。《中國社會科學》,2000年第6期,頁92。 吳豔君。2005年。〈試論民主和平論與冷戰後的美國民主推進戰略〉。《理論月刊》,2005年第7期,頁138-139。 唐國棟。2002年。〈最新美國國家安全戰略報告淺析〉。《現代國際關係》,2002年第10期,頁20-21。 孫晉忠。2005年。〈布希的民主輸出還能走多遠〉。《瞭望新聞週刊》,第31期(2005年8月1日)。 陳東曉。2004年。〈試論國際制度的本質特徵及其與美國霸權的互動關係〉。《國際政治研究》,2004年第3期,頁5-14。 郭紅霞。2004年。〈淺析複合相互依賴條件下的國際機制變遷〉。《理論前沿》,2004年第18期,頁20-21。 郭銳敏。2006年。〈全球化背景下美國民主輸出的特點及影響〉。《安徽教育學院學報》,第24卷第1期,頁37-38。 張文嘉。2000年。〈美國全球戰略中的人權外交〉。《外交學院學報》,2000年第2期,頁32-33。 張睿壯。2002年。〈人道干涉神話與美國意識型態〉。《南開學報》,2002年第2期,頁109-110。 楊光海。2006年。〈論國際制度在國際政治中的地位和作用〉。《世界經濟與政治》,2006年第2期,頁48-53。 趙俊。2003年。〈文化全球化分析:國際關係視角下的文化全球化〉。《社會科學》,2003年第3期,頁120-121。 趙懷普。2003年。〈試論冷戰後美國國家安全戰略的調整〉。《當代亞太》,2003年第7期,頁30。 郝良華。〈全球化進程中的美國文化霸權〉。《理論學刊》。2002年第4期(2002年7月),頁98。 黃風志。2003年。〈資訊革命與當代世界格局演變〉。《吉林大學社會科學學報》,2003年第2期,頁69-74。 劉永濤。2001年。〈冷戰後美國對外文化戰略透析〉。《現代國際關係》,2001年第5期,頁12-13。 劉豔、李向國。2003年。〈單邊主義還是多極化?析伊拉克戰爭對國際格局的衝擊〉。《貴州師範大學學報》,2003年第5期,頁32-35。 鄭端耀。1999年。〈國際建制與國際不擴散的關係:理論分析架構的探討〉。《美歐季刊》,13卷2期,頁107-134。 聶 軍。2005年。〈無政府狀態與複合相互依賴〉。《湖州師範學院學報》,第27卷第3期,頁65-67。 蘇長和。1998年。〈經濟相互依賴及其政治後果〉。《歐洲》,1998年第4期,頁34-39。 龔澤宣。2003年。〈美國霸權的終結:兼評伊拉克戰爭對未來國際政治的影響〉。《東南亞研究》,2003年第2期,頁10-17。 (三)網路資料來源 美留學市場市占率大降〉,聯合電子報: http://www.udn.com/2006/9/12/NEWS/WORLD/WOR6/3513170.shtml 二、外文部分 (一)書籍 Brzezinski, Zbigniew. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the Twenty-First Century. New York: Touchstone Books, 1996. Chen, Jie. Ideology in U.S. Foreign Policy: Case Studies in U.S. foreign Policy. Connecticut: Praeger Publishers, 1992. Joffe, Josef. The Great Power. London: Phoenix, 1998. Keohane, Robert O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. Princeton: Princeton University Press, 1984. Keohane, Robert O. and Joseph S. Nye. Power and Interdependence, 3rd ed. New York: Longman, 2001. Lundestad, Geir. The American Empire and Other Studies of US Foreign Policy in a Comparative Perspective. Oxford: Oxford University Press, 1990. Madsen, Deborah L. American Exceptionalism. Jackson, Miss: University Press of Mississippi, 1998. McCain, Morris. Understanding Arms Control: The Options. New York: Norton, 1989. Nye, Joseph S. Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. New York: Basic Books Publishers, 1990. ______. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. New York: Oxford University Press, 2002. ______. Soft Power: The Means to Success in World Politics. New York: Public Affairs, 2004. Schlesinger, Arthur Jr. The Disuniting of America. New York: Norton, 1992. Thompson, Kenneth W. Traditions and Values in Politics and Diplomacy: Theory and Practice. Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press, 1992. Wallerstein, Immanuel. The Modern World System II: Mercantilism and the Consolidation of the Eruopean World Economy 1600-1750. New York: Academic Press, 1980. (二)論文 Brooks, Stephen G. and William C. Wohlforth. “The New Rome: America’s Primacy in Perspective.” Foreign Affairs 81, no.4 (Jul/Aug 2002): 20-33. Cox, Robert. “Social Forces, State and World Order: Beyond International Relations Theory.” in Robert O. Keohane ed. Neorealism and Its Critic. New York: Columbia University Press, 1986. Hass, Ernst B. “On System and International Regimes.” World Politics 27, no.2 (1975): 147. Hass, Richard. “What to Do with American Primacy.” Foreign Affairs 78, issue 5 (Sep/Oct 1999): 37-48. Ikenberry, John G.. “Institutions, Strategic Restraint, and the Persistence of American Postwar Order.” International Security 23, no.3 (Winter 1998-1999): 47. Joffe, Josef. “How America Does It.” Foreign Affairs 76, no.5 (Sep/Oct 1997): 23-25. ______. “Who’s Afraid of Mr. Big?” The National Interest 64 (Summer 2001): 43-52. ______. “Continental Divides.” The National Interests 71 (Spring 2003): 157-160. Keohane, Robert O. “The Demand for International Regimes.” International Organization 36, no.2 (Spring 1982): 141-171. ______. “Two Cheers for Multilateralism.” Foreign Policy 60 (Fall 1985): 148-167. ______. “International Institutions: Can Interdependence Work?” Foreign Policy 110 (Spring 1998): 82-83. Keohane, Robert O. and Joseph S. Nye, Jr. “Power and Interdependence in the Information Age.” Foreign Affairs (September/ October, 1998). Keohane, Robert O. and Lisa L. Martin. “The Promise of Institutionalist Theory.” International Security 20, no.1 (Summer 1995): 42. Khalilzad, Zalmay. “Losing the Moment? The United States and the World after the Cold War.” Washington Quarterly (Spring 1995): 94. ______. “U.S. Grand Strategies: Implications for the World.” in Strategic Appraisal 1996, ed. Zalmay Khalilzad (Santa Monica, Calif.: RAND, 1996), 23-34. Krasner, Stephen. “Structural Causes and Regime consequences: Regime as Intervening Variables.” in Stephen Krasner ed. International Regimes. Ithaca: Cornell University Press, 1983. Krauthammer, Charles. “The Unipolar Moment.” Foreign Affairs: America and the World 70, no.1 (1990/1991): 23-33. Kristol, Irving. “Defining Our National Interest.“ in America’s Purpose: New Visions of U.S. Foreign Policy, ed. Owen Harries. San Francisco: ICS Press, 1991. Layne, Christopher. “The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise.” International Security 17, no.4 (Spring 1993): 5-51. Martin, Laurence. “The Utility of Military Force.” in Force in Modern Societies: Its Place in International Politics. Adelphi Paper. London: International Institute for Strategic Studies, 1973. Mearsheimer, John J. “Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War.” International Security 15, no.1 (Summer 1990): 5-56. Monten, Jonathan. “The Roots of the Bush Doctrine: Power, Nationalism, and Democracy Promotion in U.S. Strategy.” International Security 29, no.4 (Spring 2005): 123-126. Morse, Edward L. “Transnational Economic Process.” in Transnational Relations and World Politics, eds. Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, Jr. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1972. Nye, Joseph S. “The Changing Nature of World Power.” Political science Quarterly 105, no.2 (Summer 1990): 177-192. ______. and William A. Owens. “America’s Information Edge.” Foreign Affairs 75, no.2 (Mar/Apr, 1996): 20-36. ______. “Soft Power.” Foreign Policy 80 (Fall 1990): 153-171. Rothkopf, David. “In Praise of Cultural Imperialism?” Foreign Policy 107 (Summer 1997): 38-53. Ruggie, John G.. “International Responses to Technology: Concepts and Trends.” International Organization 29, no.3 (1975): 570. Strange, Susan. “The Study of Transnational Relations.” International Affairs 52, issue 3 (July 1976): 333-345. Wallerstein, Immanuel. “The Eagle Has Crash Landed.” Foreign Policy 131 (Jul/Aug 2002): 60-68. Waltz, Kenneth N. “The Emerging Structure of International Politics.” International Security 18, no.2 (Fall 1993): 44-79. Zuckerman, Mortimer B. “A Second American Century.” Foreign Affairs 77, no. 3 (May/June, 1998): 18-31. (三)官方文件 Bush, George W. Executive Order: Establishing the Office of Global Communications, The White House, January 21, 2003. Clinton, William J. National Security Strategy of the United States 1994-1995: Engagement and Enlargement. Washington : Brassey''s, 1995. White House. State of the Union Address 1992, http://www.usa-presidents.info/union/bush-4.html ______. State of the Union Address 2002, http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/01/20020129-11.html ______.The National Security Strategy of the United States of America (September 2002). ______. The National Security Strategy of the United States of America (March 2006). (四)網路資料來源 美國之音:http://www.voafanti.com/gate/big5/www.voanews.com/chinese/ 自由亞洲電台:http://www.rfa.org/english/
摘要: 本文為後冷戰時期美國霸權角色演變之研究,擇定九一一事件前後時期作為比較研究之個案,嘗試透過全球傳播、政治價值與國際制度等三個面向之分析,探討美國軟權力強弱變化與其霸權角色興衰之關係。研究發現,後九一一時期美國對軟權力建設的漠視,正逐漸削弱後冷戰時期美國全球霸權之基礎:首先,文化戰略衰落衝擊全球傳播優勢,進而削弱美國文化在全球範圍的影響力;其次,民主和平論的幻影讓美國醉心於民主輸出,但強勢民主輸出戰略卻導致他國的排斥與抵制;其三,單邊主義造成國際制度戰略失焦,讓美國在國際制度影響力大幅下滑,徒增推動對外政策方面的障礙。換言之,設法修正當前美國外交政策中硬權力與軟權力失衡之現象,將是重塑新世紀美國霸權戰略重要的一環。
This research focus on the changes of US hegemonic role. Its goal is to explore the co-relations between US soft power and its hegemonic status by comparing the situation in three dimensions before and after 911, including global communication, political values and international institution. It suggests that the disregard of the soft power capabilities has led to cut the claws of hegemonic foundation of US since 911: first, the flaws of culture strategy which damage the advantage of global communication have corroded the influences of US culture in the world; second, the illusion of democratic peace theory embedded itself deeply in the corn of US democracy promotion policy has incurred worldwide boycotts because of thrusting its opinion upon other countries; third, unilateralism blurring the US international institution strategies has undermined US influence on operation of international institutions. In other words, to reshape hegemonic strategy in new century US has to balance the capabilities between the hard power and the soft power in its contemporary foreign policy.
URI: http://hdl.handle.net/11455/17470
其他識別: U0005-0901200713523100
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-0901200713523100
Appears in Collections:國際政治研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.