Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21044
標題: 產業標準及專利權與競爭法競合之研究-以飛利浦光碟授權案為中心
A Study of the Co-opetition of Industrial Standard with Patent Rights and Anti-trust Law-Focus the Considerations on the Philips CD-R License Case
作者: 陳舒雲
Chen, Su-Yun
關鍵字: 產業標準
Industry standard
必要專利
競爭法
聯合行為
專利聯盟
獨占
關鍵設施理論
essential patent
Anti-trust Law
concerted action
patent pool
monopoly
essential facility doctrine
出版社: 科技法律研究所
引用: 參考文獻 壹、中文文獻 一、學位論文、中文書籍 1. 李兆國(2003),標準制定組織及標準專利權之爭議,國立交通大學科技法律研究所碩士論文,未出版。 2. 廖義男、劉美華、吳秀明、莊春發、黃銘傑、蘇永欽合著(2001),公平交易法施行九週年學術研討會論文集,初版,台北:元照。 3. 陳家駿、羅怡德(1999),公平交易法語智慧財產權—以專利追索為中心,初版,台北:五南。 4. 陳櫻琴(2005),競爭理論與案例評析,初版,台北:五南。 5. 陳櫻琴(2005),科技產業的第五元素—競爭法的架構與解讀,初版,台北:翰蘆圖書。 6. 陳國慈(2004),科技企業與智慧財產權,二版,新竹:國立清華大學出版社。 7. 黃立(1999),民法債編總論,二版,台北:元照。 8. 黃茂榮(1993),公平交易法理論與實務,初版,台北:根植法學。 9. 黃銘傑(2006),競爭法語智慧財產法之交會—相生與相剋之間,初版,台北:元照。 10. 曾淑華(1999),DVD光碟機產業發展探討,台北:工研院IEK電子組。 11. 曾孝明(2004),台灣產業的對焦與失焦,初版,台北:御書房出版有限公司。 12. 張美惠譯(1999),卡爾.夏培洛、海爾.韋瑞安著(1998),資訊經營法則(Information Rules),台北:時報。 13. 楊崇森(2003),專利法理論與應用,初版,台北:三民。 14. 資策會MIC(1996),數位視訊產品技術發展趨勢分析,台北:資策會。 15. 劉承愚、賴文智(1999),技術授權契約,初版,台北:智勝文化。 16. 劉江彬、黃俊英(2004),智慧財產管理總論,初版,台北:政大科技政策與法律研究中心。 17. 劉仁傑(1997),重建台灣產業競爭力,初版,台北:遠流。 18. 賴源河審編(2000),公平交易法新論,初版,台北:元照。 二、 期刊論文、研究計畫報告 1. 王偉霖、張俊宏 (2007),競爭規範對技術授權之限制—以美國及台灣法律為中心,法令月刊,第58卷第12期,頁119-157。 2. 李素華(2003),技術標準制定之競爭法規範與調和,東吳大學法律學報,第15卷第1期,頁117-178。 3. 李昂杰(2003),淺介「技術標準制訂」與「專利聯盟」之交錯,科技法律透析,第15卷第8期,頁4-9。 4. 李世章(2004),產業標準化專利授權問題之探討,亞洲專利代理人協會中華民國總會會訊,第7卷,頁41-48。 5. 宋皇志(2004),瓶頸設施理論在智慧財產權之適用,月旦法學,第115期,頁160-179。 6. 何愛文(2003),專利聯盟所生競爭法上爭議,公平交易季刊,第11卷第4期,頁1-30。 7. 洪永杰(2005),「可攜式電磁驅動衝擊型手工具專利分析與創新設計」計畫書,元智大學最佳化研究實驗室。 8. 范曉玲(2006),獨占與兼容:產業標準與專利池之反壟斷審查—從飛利浦案所涉聯合行為談起,萬國法律,第145期,頁47-60。 9. 陸義淋(2000),我國產業的專利權利金談判策略建議,智慧財產權管理季刊,第27卷,頁29-31。 10. 廖義男(1993),公平交易法之立法目的與保護之法益—第一條之詮釋,公平交易季刊,第1卷第1期,頁1-10。 11. 黃銘傑(2008),技術標準與專利聯盟(Patent Pool)中獨占地位之取得及其濫用時之救濟措施初探,全國律師,第12卷第1期,頁27-39。 12. 黃銘傑(2002),專利集管(Patent Pool)與公平交易法—評行政院公平交易委員會對飛利浦等三家事業技術授權行為之二次處分書案,月旦法學,第87期,頁122-148。 13. 黃銘傑(2001),專利授權與公平交易法—以拒絕授權與強制授權為中心,萬國法律,第120期,頁14-22。 14. 黃惠敏(2008),智慧財產權利之行使與公平交易法之界線,全國律師,第12卷第1期,頁79-93。 15. 張聖怡(2001),由飛利浦光碟授權案探討專利聯合授權的法律爭議,智慧財產權管理,第29期,頁52-60。 16. 張弘毅(2002),我國CD-R產業之專利現況與國外專利權人之授權情形,智慧財產權管理,第32期,頁33-40。 17. 馮達發(2008),產業標準與市場競爭,全國律師,第12卷第1期,頁71-78。 18. 蔡英文(1991),公平交易法與智慧財產權,政大法學評論,第44期,頁255-268。 19. 鄭培毓(2000),我國DVD產業前景探討,光電產業與技術情報,第30期,頁39-45。 20. 主持人:鄭中人,與談人:王式禹、江滋邦、周錦煜、陸義淋、陳櫻琴、樊治齊(2003),政府如何協助廠商因應國外專利權人不當行使或濫用專利權,智慧財產權月刊,第54期,頁77-94。 21. 雜誌編輯組(2000),萬能燒錄片資料藏寶庫,PC 2000,第9期,頁116-121。 三、 官方資料 1. 行政院公平交易委員會90年1月20日公處字第021號處分書。 2. 行政院公平交易委員會91年4月25日公處字第091069號處分書。 3. 行政院公平交易委員會95年4月26日公處字第095045號處分書。 4. 行政院訴願審議委員會90年11月16日台90訴字第067266號訴願決定書。 5. 行政院訴願審議委員會91年12月26日院台訴字第0910091970號訴願決定書。 6. 行政院經濟部訴願審議委員會95年6月16日經訴字第09506170420號訴願決定書。 7. 台北高等行政法院95年度訴字第2783號裁判書。 8. 台北高等行政法院92年度訴字第908號裁判書。 9. 台北高等行政法院92年度訴字第01132號裁判書。 10. 台北高等行政法院92年度訴字第01214號裁判書。 11. 最高行政法院第96年度判字553號裁判書。 四、 網路資料 1. CD的種類簡介,嘉怡實業有限公司,http://we.wedo.com.tw/prof/6.htm。 2. “GSM、GPRS、WCDMA…的通信協定您知道多少?”, http://usersbest.myweb.hinet.net/pdf/ 10-GSMGPRSWCDMA.pdf。 3. HD-FVD官方網站,http://www.fvd.org.tw/。 4. U-Audio編輯部,「BD與HD DVD之戰即將落幕—未來將以BD獨占鼇頭」,音響共和國網站, http://news.u-audio.com.tw/newsdetail.asp?newsid=275。 5. 天津光寶光碟有限公司網站, http://www.china-tb.com/web/pro/gy.htm。 6. 王尹軒報導,「不滿專利強制授權 歐盟擬告台灣」,工商時報,2008年1月31日, http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120610+122008013100588,00.html。 7. 存儲時代網站,http://www.stor-age.com/stor-age/2005/0331/398810.shtml。 8. 林男錡報導,「台灣實施專利強制授權,荷商飛利浦認違反WTO規定向歐盟申訴」,2007年1月23日, http://www.wtocenter.org.tw/SmartKMS/do/www/readDoc?document_id=83878。 9. 飛利浦官方網站Licensing Programs, http://www.ip.philips.com/services/?module=IpsLicenseProgram&command=View&id=19&part=7。 10. 張智星,HTM簡介與應用, http://140.114.76.148/jang/books/html/。 11. 黃弘毅報導,錸德與飛利浦達成Veeza授權許可協定,科技日報,2006.09.26, http://www.hope.com.tw/paper/day.asp?PAPER=1&DATE=2006.09.27。 12. 黃智銘報導,飛利浦Veeza台四大光碟片廠拒絕再玩,中時理財,2007.09.04 ,http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120609+122007090400662,00.html。 13. 楊一晴報導,美國參眾兩院提出嚴禁專利藥廠簽訂授權學名藥協議系列法案,資策會科技法律中心法律要聞,at http://stlc.iii.org.tw/ContentPage.aspx?i=2366。 14. 劉恒成,藍光DVD產業發展現況,T I SC研究週報,2008.02.28, http://www.tisc.com.tw/new/newreport/industry/upload/industry20080229-2.pdf。 貳、英文文獻 一、 英文書籍 1. Calvani, T. and Siegfried, J. (1988): Economic Analysis and Antitrust Law, Boston: Little, Brown and Company. 2. Hovenkamp, H. (1994): Federal antitrust policy: the law of competition and its practice, Minnesota: West Group. 3. Shapiro, C. and Varian, H. R. (1999): Information Rules-A Strategic Guide to the Network Economy, Boston, Massachusetts: Harvard Business School Press. 二、期刊論文 1. Anthony, S. F. (2000): “Antitrust and Intellectual Property Law: From Adversaries to Partners,” AIPLA Quarterly Journal, 28:1. 2. Anton, J. J. and Yao, D. A. (1995): “Standard-Setting Consorita, Antitrust, and High-Technology Industries,” 64 Antitrust L.J. 247. 3. Easterbrook, F. (1986): “Workable Antitrust Policy,” 84 Mich. L. Rev. 1696. 4. Fox, E. M. and Sullivan, L. A. (1987): “Where Are We Coming From? Where Are We Going?,” 62 N.Y.U.L. Rev. 936. 5. Franzigner, M. R. (2003): “Latent Danger in a Patent Pool,” 91 CAL. L. REV. 1693. 6. Friedman, M. (1953): “The Methodology of Positive Economics,” University of Chicago Press. 7. Hovenkamp, H. (1896): “Rhetoric and Skepticism in Antitrust Argument,” 84 Mich. L. Rev. 1721. 8. Lemley, M. A. (2002): “Intellectual Property Rights and Standard - Setting Organizations,” 90 Cal. L. Rev. 1889. 9. Mueller, J. M. (2001): “Patenting Industry Standards,” 34 J. Marshall L. Rev. 897. 10. Posner, R. (1981): “The Next Step in the Antitrust Treatment of Restricted Distribution: Per se Legality,” 48 U. Chi. L. Rev. 6. 11. Posner, R. (1979): “The Chicago School of Antitrust Analysis,” 127 U. Pa. L. Rev. 925, 1979. 12. Shapiro, C. (2000): “Navigating the Patent Thicket: Cross Licenses, Patent Pools, and Standard-Setting,” Innovation Policy and the Economy 1: 119-150. 三、官方資料 1. Act on Prohibition of Private Monopolization and Maintenance of Fair Trade, at http://www.jftc.go.jp/e-page/legislation/ama/amended_ama.pdf. 2. Anaheim v. Southern California Edison Co., 955 F.2d 1373, 1380 (1992). 3. Antitrust Guidelines for Collaborations Among Competitors, Issued by the Federal Trade Commission and the U.S. Department of Justice, April 2000, at http://www.ftc.gov/os/2000/04/ftcdojguidelines.pdf. 4. California Motor Transport v. Trucking Unlimited, 404 U.S. 508 (1972). 5. Cummer-Graham v. Straight Side Basket Corp. 1421 F. 2d.646(5th Cir. 1944). 6. Eastman Kodak Co. v. Image Technical Services, Inc., 504 U.S. 451 (1992). 7. Guidelines on Standardization and Patent Pool Arrangements, at http://www.jftc.go.jp/e-page/legislation/ama/Patent_Pool.pdf. 8. In re Certain Recordable Compact Discs and Rewritable Compact Discs, [Investigation No. 337-TA- 474] Notice of Commission Determination of No Violation of Section 337(2004). 9. MCI Communications Corp. v. AT&T, Inc., 708 F.2d 1081 (1983). 10. Patent Pools : A Solution to the Problem of Access in Biotechnology White Paper on Patent Pooling, issued by United States Patent and Trademark Office. 11. Professional Real Estate Investors, Inc. v. Columbia Pictures Indus., Inc. 508 U.S. 49 (1993). 12. Standard Oil v. United States, 283 U.S. 163(1931). 13. Transparant-Wrap Machine v. Stockes & Smith, 329 U.S. 637(1947). 14. United States v. Univis Lens Co., 316 U.S. 241(1942). 15. United States v. Line Material Co., 333 U.S. 287(1948). 16. United States v. New Wrinkle, 342 U.S. 371(1951). 17. U.S. Philips Corp v. Princo Corp. and Princo America Corp., R.47.6 05-1388(Fed. Cir. 2006). 18. U.S. Philips Corp. v. International Trade Commission, 424 F.3d 1179, 1186 (Fed. Cir. 2005). 19. Walker Process Equipment, Inc. v. Food Machinery & Chemical Corp., 382 U.S. 172, 174 (1965). 四、網路資料 (一) 文章 1. Andrew Updegrove, Standards Wars: Situations, Strategies and Outcomes , Consortium Standards Bulletin, at http://consortiuminfo.org/bulletins/mar06.php#feature (Apr. 8, 2008). 2. Common Patent Policy for ITU-T/ITU-R/ISO/IEC , at http://www.itu.int/ITU-T/dbase/patent/patent-policy.html ( Apr. 8, 2008). 3. David A. Balto, Standard Setting in a Network Economy, at http://www.ftc.gov/ speeches/other/standardsetting.shtm (Mar. 1, 2008). 4. ISO/IEC Directives, Part 1( Sixth edition, 2008 ), Article 2.14., at http://www.iso.org/iso/standards_development/processes_and_procedures/iso_iec_directives_and_iso_supplement.htm (Apr. 8, 2008) 5. IBM United States,z/OS basic skills information center, at http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/zoslnctr/v1r7/index.jsp?topic=/com.ibm.zconcepts.doc/zconc_s360history.html (Feb. 25, 2008). 6. Jordan Greenhall, Obstacle: the patent thicket, at http://www.chiariglione.org/contrib/2003/030905greenhall01.htm (Apr. 8, 2008). 7. Mark Chase & Andrew Zinberg, The Battle Between Beta and VHS, at http://web.bryant.edu/~ehu/h364proj/sprg_98/chase/front.htm (Apr. 8, 2008). 8. “Significant Progress Made Toward Creation of Joint Blu-ray DiscTM Patent License”, MPEG LA Announcement, at http://www.mpegla.com/news/n_07-02-21_pr.pdf (Apr. 8, 2008). 9. “What are Standards?”, at ISO http://www.ansi.org/about_ansi/faqs/faqs.aspx?menuid=1 (Apr. 8, 2008 ). (二) 網站 1. American National Standards Institute (ANSI) http://www.ansi.org/ 2. European Telecommunications Standards Institute(ESTI) http://www.etsi.org/WebSite/homepage.aspx 3. DVD Forum official website http://www.dvdforum.org/faq-forum.htm 4. MPEG LA http://www.mpegla.com 5. The Authoritative HD DVD FAQ: I. General Information , a. What is HD DVD? http://www.emedialive.com/articles/readarticle.aspx?articleid=11630#ia 6. World Wide Web Consortium (W3C) http://www.w3.org/
摘要: Taiwan has been a role of technology acceptor for a long time. The term of industry development is taking the technologies of foreign enterprises as base and further improving on the related directed technologies of manufacturing procedures. Although Taiwan is famous as producing low-cost but high quality products, the “patent right” is always the main problem. Because of using technologies of foreign patentee without licensing, many patentees come to these Taiwan enterprises asking for royalties. Patentee did have the right to prevent others from using the patent without licensing. However, when industry standard includes the protected patent, the situation is definitely different and the Philips CD-R license case is actually in that situation. By the function of lock-in and network effect, the patent right will get further market power. If the patentee asks the licensee for unreasonable loyalty or refuses to license, that may cause the limitation of competition. This thesis is trying to discus the related disputes from the aspect of industry standard and then dwells on the explanations and remedies from the aspect of Anti-trust Law. The discourse is mainly divided into two parts: One part is about Patent Pool and Concerted Action; the other part is about the situation of industry standard including protected patent and the related legal disputes. In the end, take this case as model to discuss that what kind of patent right problem will the DVD industry in Taiwan face and offer some suggestions.
我國長久以來都屬於技術輸入國,早期的產業發展模式大多為跟隨國外已有之基礎技術,進一步在製造流程等應用技術上改進,製造出品質優良,但成本低廉的科技產品。惟當產能、產量到達一定數量後,就引起該技術專利所有權人或企業的注意,繼而來台向該未經協議授權即使用其技術的廠商追索權利金,本文之飛利浦光碟授權案即是如此。專利權人本有排除他人未經同意使用其專利技術之權利,惟當該專利權與產業標準結合後,因為網路效應和套牢的作用,其專利權之市場力量就增強,此時若專利權人提出高額的授權金,或是拒絕授權,不僅有限制競爭的問題,亦恐將影響整個產業的發展。 本文藉由對飛利浦光碟授權案全盤的認識,並從產業技術標準和其對產業的影響角度切入,討論該產業技術標準中若涵蓋有受保護之專利權時,所可能產生的反競爭效果,然後從競爭法之角度論述在法律上可能的解釋與救濟方式。最後再回到本案事實部分。其論述將分為兩大部分:第一部份是專利聯盟(patent pool)與聯合行為的相關問題;第二部分則討論受專利權保護的專利技術被產業技術標準所包含,因而所生之市場力量對被授權人造成過多壓力,使被授權人無與之協議的空間,造成獨占力濫用的效果時,法律上有何相關理論可資運用。 最後,以本案為模型,進一步套用於今年(2008年)才正式分出勝負的藍光光碟規格戰,此一結果對台灣光碟廠商有何意義,後續有何問題,並針對這些問題提出一些建議。
URI: http://hdl.handle.net/11455/21044
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-0311200621402500
Appears in Collections:法律學系

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.