Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21653
標題: 校園環境安全機制─以台灣省高中職校為例
A Study of Campus Environmental Safety Mechanism: The Cases of Senior Vocational and Senior High School in Taiwan
作者: 楊興黔
Yang, Shing-Chyan
關鍵字: Broken windows theory
破窗理論
The Butterfly effect
Mechanism
蝴蝶效應
機制
出版社: 國家政策與公共事務研究所
引用: 一、 中文部分 (一)專書 黃德祥(1997)。青少年發展與輔導。台北市:五南 陳芳雄(1997)。校園危機處理。台北市:幼獅。 許龍君(1998)。校園安全與危機處理。台北市:五南。 陳錦村(2003)。風險管理概要 : 個案與實務。台北市 : 新陸。 詹中原(2004)。危機管理。台北市:聯經。 (二)期刊論文 張振成(1995)。談校園安全。台灣教育,第531期,頁33-34。 李柏佳(1995)。校園安全面面觀。台灣教育,第531期,頁25-29。 李玉蟬(1996)。校園暴力問題與防治計劃。諮商與輔導,第129 期,頁6~12。 陳寶山(1997)。校園意外事件與校園安全。教育資料與研究,第14期,頁21-28。 孫本初(1997)。校園危機管理策略。現代教育論壇,第2期,頁259-269。 黃祖年(1997)。談學校的危機管理。南投文教,第10期,頁80-81。 鄭燕祥、伍國雄(1997)。學校危機的理念和管理:多元觀點的分析。教育學報,第25期,頁1-23。 唐璽惠(1998)。校園危機處理。學生輔導雙月刋,第58期,頁44-57。 王千倖(1998)。學生偏差行為的處理模式。教育資料與研究,第22期,頁62-65。 王麗容(2000)。性別意識與校園性騷擾問題。高中教育,第15期,頁4-6。 朱元祥(2000)。Are You Ready?-論危機管理。教育研究,第72期,頁52-59。 王 垠(2000)。談校園危機管理。高中教育,第15期,頁20。 郭孚宏(2000)。校園危機的防制與處理。高中教育雙月刊,第15期,頁14-17。 顏秀如(2001)。從危機管理的角度論學校溝通。學校行政,第12期,頁43-51。 鄒國民(2001)。談校園保全系統的規劃與設置。北縣教育期刊,第40期,頁48-50。 方世忠(2003)。校園安全知多少。師友,第427期,頁76-78。 陳雪蓮(2004)。社會風險預警系統、社會危機管理體系及社會安全閥機制--轉型期中國社會穩定問題對策研究。當代學術論叢,第2期,頁123-150。 胡昇杰(2005)。高中職社區化中的校園安全管理。大明學報,第6期 ,頁215-228。 黃柏翔、黃俊宏(2006)。以環境設計犯罪預防面探討校園安全。警學叢刊,第37期,頁143-159。 楊志誠(2007)。風險社會的危機管理。研習論壇,第77期,頁21-25。 章光明(2007)。建構安全管理機制之研究。中央警察大學學報,第44期,頁119-135。 劉義鈞(2007)。危機管理。行政院退除役官兵輔導委員會日晷專刊,第4期,頁113-115。 (三)學位論文 趙家昱(2003)。我國軍訓工作與第三部門協力理論與實務之研究-以校園安全機制建構、學生生活輔導之工作為例。 朱宥棠(2003)。強化校園危機預防、準備與管理制度之研究-以高雄市高中職為例。 杜宏良(2005)。高中職學生對校園安全氣候與安全績效之知覺研究。 王志立(2005)。環境設計預防犯罪理論應用於國民中學校園規劃之探討-以永和地區國民中學為例。 謝錫君(2005)。國民小學校園危機管理機制之研究─以台北縣三重學區為例。 許炳南(2006)。校園安全管理議題之研究--以校園暴力為例。 袁輔光(2006)。校園重大危機管理者處理態度與行為之研究-以明新科技大學為例。 郭乃榮(2006)。國中生校園暴力被害之研究─以台南縣為例。 (四)網路化等電子資料 教育部校園安全暨災害防救通報處理中心網站,網址:http://csrc.edu.tw/(最後瀏覽日期:2008/01/09) 教育部電子報網站,「國際視窗」,校園槍擊事件後美國校園安全成顯學,網址:http://epaper.edu.tw/e9617_epaper/windows.aspx?windows_sn=518(最後瀏覽日期:2008/01/09) 綜合高中資訊網站,「認識綜高」選單。網址:http://page.phsh.tyc.edu.tw/com/index_1.htm(最後瀏覽日期:2008/01/09) 全國法規資料庫網站,「完全中學設立辦法」。網址:http://law.moj.gov.tw/Scripts/Newsdetail.asp?NO=1H0060012(最後瀏覽日期:2008/01/09) 行政院研究發展考核委員會網站,「風險管理知識」,網址:http://risk.rdec.gov.tw/MainPg.asp?Mdl=A11&Pg=AbcLst(最後瀏覽日期:2008/01/09) 校園危機處理與SARS心理輔導諮詢網站,「校園危機處理災害應變文章」選單,網址:http://sars.ncue.edu.tw/(最後瀏覽日期:2008/01/09) 行政院國軍退除役官兵輔導委員會網站,「日晷專刊」,危機管理,網址:http://www.vac.gov.tw/content/index.asp?pno=666(最後瀏覽日期:2008/01/09) 財團法人國家政策研究基金會網站,「國政論壇」,請加強校園環境安全宣導,網址:http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/094/EC-C-094-050.htm(最後瀏覽日期:2008/01/09) 銘傳大學網站,校園安全維護的原則,網址:http://www.mcu.edu.tw/admin/general/plan/5.pdf(最後瀏覽日期:2008/01/09) 談教學管理機制。網站:http://mypaper.pchome.com.tw/news/paipoet/3/1298382649/20071110184901/(最後瀏覽日期:2008/01/09) 元智大學網站,十種自我防衛的機制,網址:http://www.yzu.edu.tw/yzit/st/psy/people/people2.htm(最後瀏覽日期:2008/01/09) 台中縣安全暨健康促進協會。網站:http://www.fh.org.tw/tshpa/index.htm(最後瀏覽日期:2008/01/09) 教育部電子報網站,「116期重大政策」,校安中心「推動災害預警 營造友善校園」策略,網址:http://140.111.34.116/old/116/important.htm(最後瀏覽日期:2008/03/27) 教育部校園安全暨災害防救通報處理中心網站,「教育部九十四年各級學校校園事件統計分析報告」,網址:http://140.111.1.166/相關網頁連結/94年各級學校校園事件統計分析報告.pdf(最後瀏覽日期:2008/03/27) 中學生網站,「校園安全死角的檢視及環境設計預防犯罪理論的引介」,網址:http://www.shs.edu.tw/works/essay/2007/03/2007032915015287.pdf(最後瀏覽日期:2008/03/27) 內政部警政署全球資訊網站,「警政統計年報」選單,網址:http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/np?ctNode=11358&mp=1(最後瀏覽日期:2008/05/09) 教育局全球資料網站,「教育統計」選單,網址:http://www.edu.tw/populace.aspx?populace_sn=6(最後瀏覽日期:2008/05/09) 內政部全球資訊網站,「政府資訊公開」選單,網址:http://www.moi.gov.tw/avowed.aspx(最後瀏覽日期:2008/05/09) 二、 西文部分: (一)專書 Nudell. Mayer & Norman Antokol. (1988). In Case of Emergency: A Handbook for Effective Emergency and Crisis Management. Lexington, MA: Lextington Books. (二)期刊論文 Numamaker, J. F. Jr., E.S.Weber, & M. Chen. (1989). “Organizational crisis Management Systems: Planning for Intelligent Action.” Journal of Management Information Systems, 5: 7-32. Turner, R. H. (1990). “Role Change.” Annual Review of Sociology, 16: 87-110. Johnson, W. J., & T. J. Matczynski. (1993). “Crisis Control.” The American School. Board Journal, 8: 33-34. Lichtenstein, R., D., Schonfeld. & M. Kline. (1994). “School Crisis Response: Expecting the Unexpected.” Educational Leadership, 52(3): 79-83. Weick, K. E. (1998). “Enacted Sense Making in Crisis Situation.” Journal of Management Studies, 25: 305-317. (三)網路電子化資料 Jamas Q. Wilson & Georgel. Kelling. (1982). The Police and Neighborhood Safety Broken Windows. Retrieved May 3.2008, from http://www.manhattan-institute.org/pdf/_atlantic_monthly-broken_windows.pdf Falls Church City Public Schools (2002). School Safety And Crisis Management. Retrieved March10.2008, from http://www.fccps.k12.va.us/htm.facilitiespolicies/4.38p.pdf The Board of Education (2003). Richfield Public Schools Crisis Management Policy. Retrieved February 3. 2008, from http://www.richfield.k12.mn.us/policies/802.pdf Harcourt, Bernard E., & Jens. Ludwig. (2006). Retrieved May 3.2008, from Broken Windows: New Evidence from New York City and a Five-City Social Experiment Indicators for Safe Schools. Retrieved May 27.2008,from http://www.peacefulresources.org/InternationalSafeSchools.html Crisis Policy. Retrieved May 3.2008, from http://www.crisis.org.uk/page.builder/policypage.html Wikipedia, the free encyclopedia. Retrieved May 3.2008, from http://en.wikipedia.org/wiki/Fixing_Broken_Windows Wikipedia, the free encyclopedia. Retrieved May 3.2008, from http://en.wikipedia.org/wiki/Butterfly_effect Msdn. Retrieved May 3.2008, from http://blogs.msdn.com/philipsu/archive/2006/06/14/631438.aspx Butterfly Effect. Retrieved May 3.2008, from http://www.fortunecity.com/emachines/e11/86/beffect.html Keep Schools Safe. Retrieved May 3.2008, from http://www.keepschoolssafe.org/ Institute of Education Sciences. (IES). Retrieved May 3.2008, from http://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo.asp?pubid=2002331
摘要: 本研究運用教育部校安中心2004至2007年校園事件現有資料,利用破窗理論及蝴蝶效應,探討校園事件發生來源(治安環境、青少年刑案嫌疑犯)、發生原因(人口密度差異、學生人口數差異、性別差異)、危害程度(校園事件傷亡率)、處理機制(校園事件主次類別發生率)等因子對台灣地區高中職校校園環境安全的影響。 以現有資料及比較分析法,針對校園事件發生數、等級及類別,並結合教育部及內政部相關統計資訊,做校園事件的歸納分析。 本研究發現:校園事件的發生與年齡、校園人口數多寡、治安環境良窳、男女生行為特質及居住人口密度間存在顯著的正向關係,其關聯性愈高,則校園事件的發生數就愈多。儘管校園環境結構改變,在人們對校園環境的認同降低,使得校園事件類別也改變,而校園機制運作,抑制不了校園事件類別改變的事實,因此,校園事件與校園機制運作之間的協調合作未能有顯著影響關係。再者,校園機制運作未能解除校園事件發生,在於校園事件發生的時間是無規律性,與縣市學校數、校園人口、居住人口、人口密度、犯罪率及年齡之間差異是無顯著的關係。
This research first uses comparative method and data collected from the Ministry of Education, Ministry of the Interior, and the Campus Security Report Center to study the frequency and severity of campus security incidents, and to classify the incidents into different categories base on their natures. With the theories of broken windows and butterfly effect, the above mentioned categorization then is analyzed against various factors in searching of cause correlations. The various factors examined include environmental factors such as present society/neighborhood safety, school population density, genders demography, and personal factors such as whether the offenders hold criminal records, and their family backgrounds. The study further examines the impact of these incidents, of different categories, on schools and also the effectiveness of the corrective and preventive actions implemented. This research examines the extent and nature of campus safety incident taking into consideration the following factors: Age differences, campus population, on campus security environment, sex biased-related behavior, and social density. Evidently, a high social density environment demonstrates a highly significant positive correlation. Despite the campus environment has changed recently, the public seems to be dissatisfied with the changes; and their approval of campus safety environment has decreased. The nature and type of campus offenses has also changed over the years. Thus, the mechanism and preventive techniques taken to resolve these campus safety incidents could not suppress nor prevent campus safety problems. It suggests campus safety incidents are not positively correlated to the procedures taken to resolve campus safety issues. Furthermore , actions taken to resolve on-campus safety problems has not been able to prevent future offenses from happening again because the time and occurrence of the campus incidents is irregular. The same can be said for the number of schools in the urban and rural area, campus population, housing population, population density, crime rate, and age difference. There seems to be no apparent relationship between these factors and juvenile delinquency.
URI: http://hdl.handle.net/11455/21653
其他識別: U0005-0507200815151700
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-0507200815151700
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.