Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21714
標題: 影響臺中市政府政風處推動防貪策略因素之研究
The Determinants of Promoting Anti-corruption Strategies at Government Ethics Office in Taichung City
作者: 徐國振
Shyu, Gwo-Jenn
關鍵字: implementation power
執行力
corruption
government ethics office
integrity
貪腐
政風機構
廉政
出版社: 國家政策與公共事務研究所
引用: 參考書目 一、中文部份 (一)專書 李允傑、丘昌泰 (2003)。《政策執行與評估》。台北:元照。 李長晏 (2002)。《公共行政論文集》。台中:自印。 林水波、張世賢 (2006)。《公共政策》。台北:五南。 吳 定 (2003)。《公共政策》。新北:空中大學。 ______ (2003a)。《政策管理》。台北:聯經。 法務部 (1995a)。《法務行政一年》。台北:法務部。 ______ (1995b)。《法務統計年報》。台北:法務部。 ______ (1997)。《法務行政一年》。台北:法務部。 ______ (2007)。《政風工作手策-預防業務》。台北:法務部。 ______ (2008)。《政風白皮書》。台北:法務部。 ______ (2009)。《法務統計年報》。台北:法務部。 陳恒鈞 (2007)。《治理互賴與政策執行》。台北:商鼎文化。 陳向明 (2002)。《社會科學質的研究》。台北:五南。 潘淑滿 (2003)。《質性研究:理論與應用》。台北:心理。 (二)期刋論文 王政 (2009)。〈如何消除貪污-四種途徑之分析〉。《文官制度季刊》,第1期,頁51-76。 余致力、陳敦源、黃東益 (2003)。〈非政府組織與反貪腐運動:國際透明組織與台灣透明組織簡介〉。《國家政策論壇季刊》,夏季號,頁21-39。 李允傑 (2011)。〈政策管理與執行力:跨域治理觀點〉。《T&D飛訊》,第111期,頁1-16。 林鍾沂 (2007)。〈論貪腐與防治之道〉。《考銓季刊》,第52期,頁52-67。 吳英明 (2006)。〈廉政不廉價〉。《臺灣民主季刊》,第3卷第3期,頁177-184。 吳親恩 (2008)。〈地方議會金權政治的變化:司法判決書的分析〉。《台灣政治學刊》,第12卷第2期,頁165-212。 葉俊榮 (2005)。〈提升政策執行力的挑戰與展望〉。《研考雙月刊》,第29卷第2期,頁3-16。 陶在樸 (2000)。〈新的痛苦指數-貪污與腐化〉。《新世紀智庫論壇》,第9期,頁89-92。 (三)研討會論文 黃世照 (2009)。〈香港反貪之道〉。發表於廉政建設研究中心開幕禮暨研討會,香港廉政公署主辦,香港(2009年4月2日)。 張其祿、葉一璋、張文豪 (2003)。〈貪瀆與治理—台灣現況之法制析與建言〉。發表於倡廉反貪與行政透明研討會,台灣透明組織協會主辦,台北(2003年4月21日)。 陶在樸 (2006)。〈如果沒有貪污經濟會怎樣〉。發表於國政研究報告財金組。國家政策研究基金會主辦,台北(2006年12月5日)。 (四)學位論文 李世明 (2002)。《我國肅貪組織結構功能之研究》。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文,未出版,台北市。 施世珍 (2005)。《南投縣鄉(鎮市)公所政風室結構與肅貪功能之研究》。東海大學公共事務碩士在職專班碩士學位論文,未出版,台中市。 胡佳吟 (2003)。《公務員貪污犯罪影響因素之研究》。國立臺北大學犯罪學研究所碩士學位論文,未出版,台北市。 韋漢樑 (2001)。《我國廉政制度之研究》。東海大學公共行政研究所碩士學位論文,未出版,台中市。 徐連城 (2005)。《我國反貪腐策略改進之研究-以香港與新加坡為標竿學習對象》。逢甲大學公共政策研究所碩士學位論文,未出版,台中市。 高明造 (2006)。《影響政風機構施政效能因素分析-以中部4縣市政府及其所屬政風機構為例》。國立中正大學政治學研究所碩士學位論文,未出版,嘉義縣。 陳康生 (2006)。《我國廉政機制整合之研究》。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文,未出版,台北市。 陳治良 (2007)。《地方政府政風機構防腐角色與功能之研究-以南投縣政府為例》。東海大學公共事務碩士在職專班碩士學位論文,未出版,台中市。 游國鑌 (2003)。《兩岸肅貪機制與策略之比較研究》。世新大學行政管理學系碩士學位論文,未出版,台北市。 楊弘毅 (2000)。《海關政風單位角色之研究與執行成效分析》。義守大學管理科學研究所碩士學位論文,未出版,高雄市。 詹政曇 (2002)。《法務部政風體系肅貪策略之研究》。東海大學公共事務研究所碩士學位論文,未出版,台中市。 磨天相 (2002)。《民選公職人員貪腐問題與防制策略之研究》。東海大學公共事務研究所碩士學位論文,未出版,台中市。 蘇毓昌 (2005)。《地方政府反貪腐治理策略之研究-以宜蘭縣為例》。國立暨南國際大學公共行政與政策學系碩士學位論文,未出版,南投縣。 饒東傑 (2010)。《苗栗縣民選地方公職人員停職解職之研究》。國立中興大學國家政策與公共事務研究所碩士學位論文,未出版,台中市。 鑑傳慶 (2005)。《民主化過程中官僚體系轉變的探討-以我國政風機構為例》。國立台北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文,未出版,台北市。 (五)研究報告 林水波、施能傑、葉匡時 (1993)。《強化政策執行能力之理論建構》。行政院研考會委託研究報告,台北:行政院研考會。 蔡秀涓、余致力 (2008)。《統合性政府倫理法制之研究》。行政院研考會委託研究報告,台北:行政院研考會。 劉宜君、周育仁、朱鎮民 (2010)。《政策執行力指標之建構》。行政院研考會委託研究報告,台北:行政院研考會。 (六)譯著 吳芝儀、李奉儒(2008)。《質性研究與評鑑》(Michael Quinn Patton原著)。嘉義市:濤石。 (七)電子資源 法務部 (2010)。〈新聞消息〉。取自《法務部入口網》,http://www.moj.gov.tw/public/Data/01026185311403.pdf。檢索日期:2011年1月15日。 __________ (2011a)。〈100年4月貪瀆起訴統計資料〉。取自《法務部入口網》,http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=233538&ct Node27464&mp=001,檢索日期:2011年6月15日。 __________ (2011b)。〈法務統計月報〉。取自《法務統計電子書刊》,http://www.moj.gov.tw/public/Attachment/161617442583.pdf。檢索日期:2011年6月15日。 香港廉政公署 (2009)。〈廉署年報〉。取自《香港廉政公署入口網》,http://www.icac.org.hk/filemanager/tc/Content_1020/2009.pdf。檢索日期:2011年5月6日 __________ (2011)。〈關於廉署〉。取自《香港廉政公署入口網》,http://www.icac.org.hk/tc/about_icac/os/index.html。檢索日期:2011年5月6日。 楊秀枝、陳范回、汪中一 (2010)。〈出席香港廉政公署第四屆國際會議報告〉。取自《OPEN政府出版資料回應網》,http://210.241.21.163/OpenFront/report/report_detail.jsp?sysId=C09900807。檢索日期:2011年5月2日。 臺北市政府政風處 (2003)。〈九十二年度考察香港及新加坡廉政制度報告〉,取自《OPEN政府出版資訊網》,http://210.241.21.164/OpenFront/rpt_search.jspx?orgType=2。檢索日期:2011年5月2日。 二、西文部份 (一)期刊論文 Ades, Alberto, & Rafael Di Tella. (1997). The New Economics of Corruption: A Survey and Some New Results. Political Studies, 45(3): 496-515. Klitgaard, Robert. (1988). International Cooperation Against Corruption. Finance and Development, 35(1): 3-6. Sabatier, Paul A. (1986). Top-down and Bottom-up Approaches to Implementation Research: A Critical Analysis and Suggested Synthesis. Journal of Public Policy, 6: 21-48. (二)研討會論文 Chu, Yun-han, and Chin-en Wu. (2006). The Voice of the People:How East Asians Evaluate the Quality of Democracy and Why They vary? . Paper presented at the 20th International Political Science Association World Congress, Fukuoka, Japan on July 9-13. (三)電子資源 Maesschalck Jeroen & János Bertók (2009). Towards a Sound Integrity Framework: Instruments, Processes, Structures and Conditions for Implementation. Retrieved 6 May 2011, from OECD, http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=GOV/PGC/GF(2009)1&docLanguage=En. U.S. Department of State (USDOS) (2010). International Anti- Corruption Day. Retrieved 6 Feb 2011, from http:// www.state.gov/secretary /rm/2010/12/152579.htm.
摘要: 摘 要 廉政是普世的價值,反貪倡廉蔚為國際的潮流,當前我國政府以「廉能」、「專業」、「永續」、「均富」為國家施政方向,其中又以「廉能」為第一優先,顯見我國對防治貪腐與建構廉能政府的重視。我國近20年來陸續推行5個廉政行動方案,目前執行中的方案為國家廉政建設行動方案,其以多元的策略建構國家廉政發展,為現今國家廉政建設的基礎方案,全國各政風機構為此方案的主要執行單位。地方政府的施政與民眾日常生活息息相關,民眾對政府清廉度的認知,極大部分是來自於與地方政府機關的接觸印象,本研究所關注者,在於地方政府政風機構在執行防貪策略的影響因素及所面臨的問題與困難。 本研究以臺中市政府政風處暨所屬政風機構為研究對象,理論基礎則以執行力理論為主。運用次級資料分析及深度訪談法進行研究,輔以質性分析軟體(MAXQDA)進行訪談結果分析,探討政策本身、執行組織、執行人員及執行環境等四個面向對於防貪策略推動的影響。 研究發現,影響臺中市政府政風處推動防貪策略之主要因素如下:一、政策本身因素方面,包括:(一)部分措施尚非妥適、(二)欠缺具體明確作法、(三)政策解決問題能力不足、(四)資源不足與資訊落差;二、執行組織因素方面,計有:(一)誘因不足、(二)缺乏互信;三、執行人員因素方面,計有:(一)目標錯置、(二)在職訓練不足;四、執行環境因素方面,包含:(一)外部監督不足、(二)首長態度影響。
Abstract Integrity is a universal value and anti-corruption is an international trend. The government''s current policies adopt “integrity”, “professionalism”, “sustainability”, and “equalization of wealth” as the administration's guiding principles, among which “integrity” is viewed as the priority. It shows that the government places great importance on corruption prevention and the establishment of incorrupt government. Over the last two decades, five integrity action plans have been implemented successively. The on-going National Integrity Building Action Plan takes multi-strategies in the building of national integrity. The Government Ethics Offices nationwide are part of the main execution units. The administration of local government is closely related to the general well-being of the people, whose perceptions of the integrity of the government mainly derive from their contacts with the local government. The research aims to investigate the determinants of promoting anti-corruption strategies in the local government, examine the problems, and provide practical suggestions. The research participants were drawn from the Government Ethics Offices in Taichung City Government and its affiliated organizations. The survey, based on the theory of implementation power, adopted secondary data analysis and in-depth interview approaches. Besides, the software MAXQDA was used to analyze the data. The study probed into the influence of policies, execution units, execution personnel, and execution environment on promoting anti-corruption strategies. The determinants of promoting anti-corruption strategies at the government ethics office in Taichung city may be summarized as follows: 1. Policy determinants include: (1) Some defective measures; (2) The lack of concrete measures; (3) Poor problem-solving capabilities; (4) Resource shortages and information gaps. 2. Executing unit determinants include: (1) The lack of incentives; (2) The lack of mutual trust. 3. Executing personnel determinants include: (1) Displacement of goals; (2) The lack of job training. 4. Executing environment determinants include: (1) The lack of external monitoring; (2) The impact of senior officials' attitude.
URI: http://hdl.handle.net/11455/21714
其他識別: U0005-1008201111383600
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-1008201111383600
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館

Show full item record
 
TAIR Related Article
 
Citations:


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.