Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21749
標題: 族群政治與地方選舉-以2005年苗栗縣三合一選舉為例
Ethnic Politics and Local Election: A Case Study of the First Time of Three-in-One Local Election in Miao-Li County, 2005.
作者: 林思伶
Lin, Ssu-Lin
關鍵字: ethnic politics
族群政治
ethnic vote
voting orientation
three-one election
族群投票
投票取向
三合一選舉
出版社: 國家政策與公共事務研究所
引用: 一、中文部分 (一) 專書 王甫昌(2004)。當代臺灣社會的族群思想。台北:群學。 王明珂(1997)。華夏邊緣:歷史記憶與族群認同。台北:允晨。 何來美(1997)。劉黃演義-苗栗近代政治史話。台北:台灣書店。 ______(2005a)。苗栗後派系政治-劉黃演義續集。桃園:華夏書坊。 ______(2005b)。重修苗栗縣志卷十-自治志。苗栗:苗栗縣政府。 李國祈(1975)。清代基層地方官人事嬗遞現象之量化分析。台北:行政院國科會叢書。 施正鋒(1998)。族群與民族主義-集體認同的政治分析。台北市:前衛。 ______(2006)。台灣族群政治與政策。台中:新新台灣文教基金會。 胡 佛(1987)。選民的投票行為。台北:中央選舉委員會。 ______(1998)。政治學的科學探究(三)-政治參與與選舉行為。台北:三民。 苗栗縣選委會(1998)。臺灣省苗栗縣第13屆縣長選舉選務實錄。苗栗:臺灣省苗栗市選舉委員會。 徐正光、蕭新煌主編(1996)。台灣的國家與社會。台北:東大圖書。 徐清明(2007)。重修苗栗縣志卷五-住民志上冊客家族群篇。苗栗市:苗栗縣政府。 馬淵東一(1974)。馬淵東著作集。東京:株式會社社會思想社。 張永誠(1991)。選戰行銷。台北:遠流。 張昆山、黃政雄主編(1996)。地方派系與台灣政治。台北:聯合報社。 梁世武(1996)。選舉預測-一九九四年台北市長選舉中候選人形象指標預測模式之驗證。台北:華泰。 移川子之藏、宮本延人、馬淵東一(1935)。台灣高砂族所屬系統の研究。東京:台北帝國大學土俗人種學研究室。 陳文俊(1997)。台灣的族群政治。香港:香港社會科學出版社印行。 陳其南(1997)。台灣的傳統中國社會。台北:允晨文化。 廖忠俊(2000)。台灣地方派系及其主要領導人物。台北:允晨文化。 彭懷恩(2000)。台灣政治發展的反思。台北:風雲。 蕭新煌、黃世明(2001a)。臺灣客家族群史【政治篇】(上)、(下)-地方社會與族群政治的分析(初版)。南投:臺灣省文獻委員會。 (二)期刊論文 王甫昌(1998)。族群意識、民族主義與政黨支持:一九九○年代台灣的族群政治 。台灣社會研究,第2期,頁1-45。 ______(2002)。族群接觸機會?還是族群競爭?本省閩南人族群意識內涵與地區差異模式之解釋。台灣社會學,第4期,頁1-10。 李敏瑋(2002)。從苗栗縣五十年政治看地方派系消長-以縣長、省議員為例。地方通訊,第55卷,第10期,頁21-36。 吳乃德(1989)。搜尋民主化的動力-兼談民主轉型的研究取向。台灣社會研究季刊,第2(1)期,頁145-161。 吳重禮、李世宏(2005)。政治賦權、族群團體與政治參與:2001年縣市長選舉客家族群的政治信任與投票參與。選舉研究,第12期,第1卷,頁69-115。 林佳龍(1989)。威權侍從整體下的臺灣反對運動-民進黨惡會基儲的政治解釋。臺灣社會研究季刊,第2期,第1卷,頁117-144。 林荷曦(2008)。M型社會中的投票行為-探討2008年第七屆立委選舉結果的呈現。行政試訊,第24期,頁1-4。 林嘉誠(1984)。台灣地區民眾的價值取向與行為模式,東吳政治社會學報,第8期,頁1-22。 施正鋒(2007)。台灣民主化過程中的族群政治。臺灣民主季刊,第4期,第4卷,頁1-26。 徐火炎(2001)。一九九八年二屆台北市長選舉選民投票行為之分析:選民的黨派抉擇與分裂投票。東吳政治學報,第13期,頁77-127。 陳文俊(1995)。統獨議題與選民的投票行為-民國八十三年省市長選舉之分析。選舉與研究,第2期,第2卷,頁99-136。 陳明通、朱雲漢(1992)。區域性聯合獨佔經濟、地方派系與省議員選舉:一項省議員候選人背景資料分析。國科會研究彙刊-人文與社會科學,第2卷,第1期,頁77-97。 陳陸輝(2000)。台灣選民政黨認同的持續與變遷。選舉研究,第7期,第2卷,頁109-41。 劉俊斐(1995)。「政治共同體」的塑造與重建-兼談國家認同教育之政策方向。國教園地,第53、54期:頁11-18。 劉義周(1994)。台灣選民政黨形象的世代差異。選舉研究,第1卷,第1期,頁53-73。 ______(2005)。典型的回顧型投票-2005年三合一選舉結果的解析。台灣民主季刊,第2卷,第4期,頁147-53。 蔡明惠(2004)。澎湖馬公地區外省榮民投票取向之探析。台灣民主季刊,第1卷,第4期,頁139-60。 衛惠林(1956)。賽夏族的氏族組織與地域社會。中研院民族所集刊,第18期,頁1-43。 鄭又平(1995)。台灣族群認同與政黨政治的互動影響。理論與政策,第9期,第2卷,頁42-57。 鍾雄秀、鈕則勳(2006)。競選議題之攻防策略-以2005苗栗縣長選舉競選廣告為例。中國廣告學刊,第11期,頁107-131。 蕭新煌、黃世明(2000)。從臺灣客家族群發展類型探討族群融合問題。新世紀智庫論壇, 第10期 ,頁74-75。 (三)專書論文 張致遠 (1997)。「苗栗縣各族群語言生態的變遷初探」。收錄於施正鋒主編,族群政治與政策(125-138)。台北:前衛出版社。 張茂桂(1997)。「台灣的政治轉型與政治的『族群化』過程」。收錄於施正鋒主編,族群政治與政策(37-71)。台北:前衛出版社。 (四)研討會論文 王甫昌(1995)。「台灣民眾政黨支持的社會心理基礎。」發表於台灣族群關係的社會基礎:台灣地區社會意向調查資料之分析研討會,中央研究院民族學研究所主辦,台北。 何來美(2007)。「解嚴後台灣客家族群投票取向的流變」。發表於臺灣客家運動20年學術研討會。臺灣客家研究學會、臺灣大學客家研究中心合辦,台北。 張佑宗、黃德福(2000)。「族群動員、李登輝因素與策略性投票:台灣2000年總統選舉選民投票行為的分析」。發表於選舉研究學術研討會,政治大學選舉研究中心:台北。 游盈隆(1993)。「政黨形象、意識型態與台灣選舉變遷。」發表於民主化與政黨競爭—何以國民黨繼續執政研討會,中央研究院民族學研究所主辦,台北。 黃國敏(2005)。「苗栗縣族群政治的實證分析」。發表於2005年台灣政治學會暨「台灣民主的挑戰與前景」學術研討會。台灣政治學會與政治大學合辦,台北。 ______(2006)。「族群政治的實證研究:苗栗縣個案研究」。發表於2006年中國政治學會暨「憲政、民主與人權」學術研討會。中國政治學會與政治大學合辦,台北。 黃秀端(1996)。候選人因素與總統選舉。發表於選舉制度、選舉行為與台灣地區政治民主化學術研討會。政治大學選舉研究中心主辦,台北。 陳義彥、黃麗秋(1986)。選民政見取向的再探討。發表於投票行為與選舉文化研討會。中國政治學會主辦,台北。 陳文俊、劉得偉(1999)。八十七年高雄市長選舉選民投票行為之研究。發表於選民投票意向調查方法學術研討會。政大選研中心主辦,台北。 謝繼昌(2002)。「再論全球化、認同與文化」。發表於我國族群政策與法制之設計學術研討會。行政院客家委員會主辦,宜蘭。 (五)學位論文 任宜誠(1989)。選舉行銷策略規劃理論、實務與應用─以國內主要政黨及增額立委為例。中興大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台中市。 徐芳玉(2001)。地方派系對選舉影響之研究-以苗栗縣個案分析為例-(1991-2001年)。中國文化大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北市。 許勝懋(2000)。台北市選民的分裂投票行為:一九九八年市長選舉分析。國立政治大學政治學系碩士論文,未出版,台北市。 陳怡昌(1997)。一九九六年總統選舉南臺灣地區之實證研究--族群,國家認同與投票行為。中正大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北市。 陳玫君(2004)。台灣選民的一致與分裂投票行為之研究-以2002年高雄市長暨市議員選舉個案。中山大學政治學研究所碩士論文,未出版,高雄市。 陳璿仁(2002)。民進黨與地方派系勢力變遷之研究-以嘉義縣為例。中正大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北市。 黃志呈(1997)。競選期間選民投票傾向之研究-八十三年高雄市長選舉個案分析。中山大學政治學研究所碩士論文,未出版,高雄市。 傅明穎(1996)。北巿選民的候選人評價與投票決定-以民國八十三年臺北巿長選舉為例。臺灣大學三民主義研究所碩士論文,未出版,台北市。 楊双福(2003)。高雄眷村、榮家族群投票行為研究-以二○○一年立法委員選舉為例。中山大學政治學研究所碩士論文,未出版,高雄市。 劉子立(2004)。省籍族群政治與投票:台北市選民行為之分析。中山大學政治學研究所碩士論文,未出版,高雄市。 戴萬平(2002)。印尼族群政治研究:宗教,地域與種族。國立中山大學中山學術研究所碩士論文,未出版,高雄市。 蘇秀美(2003)。高雄市選民投票抉擇因素之研究:2002年第三屆高雄市長選舉個案。國立中山大學政治學研究所碩士論文,未出版,高雄市。 (六)研究報告 中央選舉委員會(2001)。投票行為與選舉實務的評估-第四屆立法委員選舉的分析。台北市:中央選舉委員會印行。 全國意象股份有限公司(2004)。全國客家人口基礎資料調查研究報告。行政院客家委員會委託研究報告,台北市:行政院客家委員會。 洪永泰、林錫興(1993)。選舉行為與台灣地區的政治民主化-從第二屆立法委員選舉探討。行政院國科會專題研究計劃成果報告,台北市:行政院國科會。 洪永泰、謝雲嬌(1995)。研究方法。行政院國家科學委員會研究計畫「台灣省長選舉選民投票行為之科技整合研究」,台北市:國科會委託研究報告政大選研中心。 陳義彥等(1992)。台灣地區選民投票行為之研究:從第二屆國大代表選舉探討。行政院國科會專題研究計劃成果報告,台北:政大選舉研究中心。 ________(1993)。選舉行為與台灣地區的政治民主化-從第二屆立法委員選舉探討。行政院國科會專題研究計畫成果報告,台北市:行政院國科會。 (七)報紙 自立晚報,1987/04/23,〈台灣的認同危機與發展歷史〉。 中國時報,2004/05/8。〈涉超貸圖利索獎勵金 何智輝被求刑18年〉。 聯合報,2005/12/04。〈劉政鴻 閩客共主 黃仲生 黑紅共治〉。 (八)網路化等電子資料 何來美(2006)。客家族群的投票行為取向。行政院客家委員會第2屆客家新聞獎平面媒體類新聞評論獎,網址: http://www.hakkanews.com.tw/05-107.html(最後瀏覽日期:2007/01/10) 李憲榮(2006)。加拿大的族群政治和政策。台灣教授協會網站。網址:http://taup.yam.org.tw/PEOPLE/961117-2.htm(最後瀏覽日期:2007/11/17) 施正鋒(2002)。客家族群與國家多元文化主義的觀點。南方快報。2003年9月30日,網址:http://home.kimo.com.tw/snews1965/specil_coul/Shih/ Shih_00/Shih0005.htm(最後瀏覽日期:2008/01/08) 范佐雙(2005)。第六屆立委改選 客家票流向解析。國政研究報告。網址:http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/094/IA-R-094-004.htm(最後瀏覽日期:2008/01/10) 苗栗縣議會網站。歷屆議會概況表。網址:http://www.mcc.gov.tw/simpleintro.files/everytable.htm(最後瀏覽日期:2008/06/12) 張世熒。第五章 選民投票行為。網址:http://www.mcu.edu.tw/department//pubaffair/%E5%BC%B5%E4%B8%96%E7%86%92%E8%80%81%E5%B8%AB%E7%9A%84%E6%96%87%E7%AB%A0/%E9%81%B8%E8%88%89%E5%88%B6%E5%BA%A6ppt/new3.htm(最後瀏覽日期:2008/07/27) 張勳騰、潘文仁(2003)。久俊案撤銷 10億資金流向不明。中國時報新聞網。網址:http://www.libertytimes.com.tw/2003/new/oct/7/today-fo5.htm(最後瀏覽日期:2008/01/10) 莎塵暴。投票行為。無名小站。網址:http://www.wretch.cc/blog/ trackback.php?blog_id=mermain&article_id=17876966(最後瀏覽日期:2008/01/20) 陳文俊(2003)。八十三年高雄市長選舉選民投票行為研究。中山大學全球資訊網第二站,網址:http://www2.nsysu.edu.tw/wenchun/data/2.doc(最後瀏覽日期:2008/03/24) 鄧哲偉(2006)。苗栗縣政府財政概況分析。財團法人國家政策研究基金會,網址:http://www.npf.org.tw/particle-3680-2.html(最後瀏覽日期:2008/07/27) 二、西文部分 (一) 專書 Barth, F. (1969). Ethnic Groups and Boundaries: The Socail Organization of Culture Difference. Bergen, Oslo: University Forlaget Press. Campbell, A., P. E. Converse, W. E. Miller, & D. E. Stokes (1960). The American Voter. New York: John Wiley & Sons. Cohen, F. S. (1969). The Democratic Management of Ethnic Conflict . Binghamton, NY: Dissertation of SUNY at Binghamton. Downs, Anthony. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row. Esman, M. J. (1994). Ethnic Politics . Ithaca, NY: Cornell University Press. Farrell, D. M. (2001). Electoral Systems: A Comparative Introduction. New York:Palgrave. Horowitz, D. L. (1985). Ethnic Groups in Conflict. Berkeley, CA: University of California Press. Kottak, C. P. (2002). Anthropology: the Exploration of Human Diversity. Boston, MA: McGraw-Hill Companies. Lazarsfeld, P. F., B. Berelson, & H. Gaudet (1944). The People Choice: How The Voter Make Up His Mind in Presidential Campaign. Manhattan, NY: Columbia University Press. Merriam, C. E., & H. Gosnell (1924). Non-Voting. Chicago, IL: University of Chicago Press. Nathan, G., & D. P. Moynhan (1975). Ehnicity: Theory and Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press. Wolfinger, R. E. (1966). Some Consequences of Ethnic Politics. In M. K. Jennings & L. H. Zeigler (Eds.), The Electoral Process. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Inc. (二) 期刊論文 Brass, P. R. (1985). Ethnic Groups and the State. The American Political Science Review, 79 (4): 1208-1209. Comaroff, J. (1987). Of Totemism and Ethnicity: Consciousness, Practice and the Signs of Inequality. Ethnos, 52 (3-4): 301-323. Gurr, T. R. (1994). Peoples Against States: Ethnopolitical Conflict and the Changing World System. International Studies Quarterly, 38: 347-377. Olzak, S. (1983). Contemporary Ethnic Mobilization. Annual Review of Sociology, 9: 355-374. Schnore, L. F., &R. R. Alford (1963). Forms of Government and Socioeconomic Characteristics of Suburbs. Administrative Science Quarterly, 8 (1): 1-17. (三)網路等電子化資料 Eriksen, T. H. (1991). The Cultural Contexts of Ethnic Differences. Published on the site of "Engaging the World". Retrieved July 3, 2008, form http://folk.uio.no/geirthe/Culturalcontexts.html
摘要: 本研究旨在探討苗栗縣選民的投票行為取向,探究族群投票在苗栗縣是否存在成形?並以2005年苗栗縣基層三合一選舉以及第13屆至第15屆苗栗縣長選舉中選會選舉資料庫的現有資料綜合評析,苗栗縣族群政治得到以下幾點結論: 一、苗栗縣選民在不同層級選舉中,對各個候選人的投票支持取向各異。在縣長選舉呈現政黨取向相對較強,族群取向相對較弱的政治生態;在縣議員與鄉鎮市長選舉則呈現出族群取向相對較強,政黨取向相對較弱的政治生態。 二、苗栗縣的族群政治透過「支持同政黨候選人」與「支持同一族群候選人」的兩種途徑,同時影響著族群投票行為。 三、平衡政治生態,閩客分掌府會: 2005年苗栗縣基層三合一選舉,閩南籍劉政鴻當選縣長,中港溪流域的客家籍游忠鈿出任縣議會議長,紛紛打破「客、閩分掌府會」(縣長客家人、議長閩南人)的傳統,閩南人已擺脫邊陲地位一躍成為政治主流,但儘管如此,府(縣長)、會(議長)由閩、客族群分任,以平衡地方政治生態,化解閩客情結的傳統,仍獲得維持。但是這次閩客共治的現象,是否為特例而非必然現象,則有待後續長期觀察。 四、苗栗縣長是客家人專利,反激化海線閩南大團結。2005年第15屆苗栗縣長選戰中,邱炳坤高舉族群牌,加上傅學鵬公開表示「苗栗縣長是客家人專利」,一再的挑起閩客情結,反而激起「海線大團結」的族群意識,進而產生閩南票源集結的現象。 五、立委選區劃分,不利客家族群:從苗栗縣三合一地方基層選舉經驗,來觀察2008年第7屆立法委員選舉,改採「單一選區兩票制」,且「席次減半」,其選區劃分,苗栗縣2席立委客家人只能拿下1席,相較於過去有機會4席拿下2至3席,嚴重不符合苗栗縣閩客族群的比例,實對客家人不利,而成為阻卻當前苗栗客家發展的困境。
URI: http://hdl.handle.net/11455/21749
其他識別: U0005-2108200818251200
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-2108200818251200
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.