Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/22083
標題: 臺中市政府公務員行政倫理認知與倫理困境之 研究
A Study on Government Officials' Administrative Ethics Recognition and Ethical Dilemma in Taichung City
作者: 余碧珠
Yu, Pi-Chu
關鍵字: Public Administrative Ethics
行政倫理
Ethical dilemma
Codes of Ethics
Government Officials
倫理困境
廉政倫理規範
公務員
出版社: 國家政策與公共事務研究所
引用: 一、中文部份 (一)專書 林鍾沂(2005)。《行政學》。台北:三民。 張春興(2009)。《現代心理學》(重修版)。臺北:東華。 銓敘部(1989)。《國家公務員法,外國人事法制叢書》,臺北:銓敘部。 彭文賢(1980)。《系統研究法的組織理論之分析》。臺北:聯經。 蕭武桐(2002)。《公務倫理》。臺北:智勝。 (二)期刊論文 余致力(2000)。〈論公共行政在民主治理過程中的正當角色:黑堡宣言的內涵、定位與啟示〉。《公共行政學報》,第4期,頁1-29。 江明修(1998)。〈我國行政倫理之初探:政策規劃人員決策價值之研究〉。《人事管理》,第35卷第1期,頁4-26。 (2009)。〈行政倫理法制之全球趨勢〉。《哲學與文化》,第36卷第1期,頁3-24。臺北:哲學與文化月刊雜誌社。 江明修、姜誌貞、陳定銘(1997)。〈台灣行政倫理之初探:臺北市政府政策規劃人員決策價值之質的研究〉。《中國行政評論》,第7卷第1期,頁1-56。 邱華君(2001)。〈行政倫理理論與實踐〉。《南華大學政策研究學報》,第1期,頁85-105。 陳敦源、蔡秀涓(2006)。〈國家發展的倫理基礎:反貪腐與公職人員倫理準則〉。《臺灣民主季刊》,第3卷第3期,頁185-200。 黃朝盟、陳坤發(2002)。〈公務人員的行政倫理觀─台灣縣市政府行政菁英意見調查分析〉。《政治科學論叢》,第16期,頁119-136。 黃宏森(2005)。〈弊端揭發者面臨的難題與抉擇之研究〉。《公共行政學報》,第14期,頁39-78。 郭 雋(2004)。〈公務倫理與國家競爭力之研究〉。《行政視訊》,第 8 期,頁1-12。 繆全吉(1998)。〈行政倫理〉。《國立中興大學公共行政學報》,第4期,頁22-24。 (三)專書論文 邱華君(1996)。〈倫理的理論與實踐─行政倫理〉。載於臺北市政府(編),《臺北市政府公務人員輔導叢書之七十五》(頁 15-42)。臺北:臺北市政府。 陳德禹(2000)。〈現代倫理體系初探〉。載於銓敘部(編),《行政管理論文選輯》(頁285-307)。臺北:銓敘部。 (四)研討會論文 邱瑞忠(1990)。〈規範性行政倫理的研究源起及其演進〉。發表於行政倫理學術研討會,中華民國公共事務學會主辦,臺北(1990年4月25日)。 (2009)。〈政府治理的清潔劑─兼論倡廉反貪之策略〉。發表於廉政反貪行政透明化學術研討會,國立中興大學國家政策與公共事務研究所主辦,臺中(2009年12月12日)。許濱松、余致力、金士先(2004)。〈如何落實公務員利益迴避作為〉。發表於廉政研討會,臺灣透明組織、臺北市政府主辦,臺北(2004年11月3日)。 蔡秀涓(2008)。〈臺灣民主治理機制鞏固之研究:各級公務人員公共服務倫理相關態度初探〉。發表於2008台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會夥伴關係與永續發展國際學術研討會,東海大學行政管理學系、台灣公共行政與公共事務系聯合會主辦,臺中(2008年5月8日)。 關 中〈2010〉。〈對國內公、私部門弊端揭發現象的看法〉。發表於公益揭發(揭弊)保護學術與實務研討會,高雄大學政治法律學系主辦,高雄(2010年3月5日)。 嚴嬋娟〈2005〉。〈政府機關績效導向之行政倫理〉。發表於第4屆公共事務論文發表會,國立台灣大學政治學系主辦,臺北(2005年4月30日)。 (五)學位論文 許立一 (2001)。《公共行政的黑堡觀點及其認識論之研究》。國立政治大學公共行政研究所博士論文,未出版,臺北。 陳坤發(2001)。《公務人員行政倫理認知研究─地方行政菁英調查分析》。私立東海大學公共事務研究所碩士論文,未出版,臺中。 莊英敏(2005)。《澎湖縣公務員廉政倫理行為決策因素之研究》。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。 焦秋萍(2008)。《新竹市政府公務倫理認知之研究》。私立中華大學行政管理學系碩士論文,未出版,新竹。 張維修(2007)。《倫理性組織文化與領導行為之相關性初探》。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,臺北。 詹靜芬(2003)。《我國公務人員行政倫理困境之研究:以中央行政機關中級主管為施測對象》。國立政治大學公共行政研究所博士論文,未出版,臺北。 蕭武桐(1996)。《行政組織的倫理決策-台北市政府公務人員倫理決策之實證研究》。國立政治大學公共行政研究所博士論文,未出版,臺北。 羅寬惠(2008)。《行政倫理認知與衝突之研究─以臺東縣政府一級主管暨所屬機關首長為例》。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄。 (六)研究報告 余致力、洪永泰、謝立功、陳俊明(2006)《政府廉政體系指標之建構研究報告》。政院研考會委託研究計畫書,未出版。 洪永泰、余致力、陳俊明等(2004)《臺北市政府相關廉政指標的研究》。臺北市政府委託之專題研究成果報告,未出版。 陳俊明、包正豪、高世垣、張宇丞、蔡佳洹、林俊佑(2008)。《台灣地區廉政指標民意調查第一次調查報告書》。法務部委託之專題研究成果報告,未出版。 蔡秀涓、余致力(2008)。《統合性政府倫理法制之研究》。政院研考會委託研究計畫書,未出版。 (七)譯著 王佳煌、潘中道(譯)(2008)。《當代社會研究法—質化與量化途徑》(W. Lawrence Neuman原著)。臺北:學富。 朱柔若(譯)(2000)。《社會研究方法:質化與量化取向》(W. Lawrence Neuman原著)。臺北:揚智。 吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。《質的評鑑與研究》。(Michael Q. P.原著)。臺北:桂冠。 (八)電子資源 台灣透明組織(2008)。相關新聞稿,網址:http://www.ti-taiwan.org。檢索日期:2008年7月15日。 法務部全球資訊網網址:http://www.moj.gov.tw。檢索日期:2010年6月10日 法務部(2010)。〈2010年2月各機關受理廉政倫理事件登錄統計表〉。檢索日期:2010年6月10日。 香港廉政公署網址:http://www.icac.org.hk。檢索日期:2010年6月4日。 李明賢(2010)。《內政部收禮、請託關說 部會第一》,2010年6月11日,《聯合新聞網網頁》,網址:http://udn.com/news/national/nat1/5657157.shtml。檢索日期:2010年6月12日。 (九)其他 遠見雜誌(2008)。《2008年對各縣市長滿意度民意調查》,265期。 遠見雜誌(2009)。《2009年對各縣市長滿意度民意調查》,276期。 二、西文部分 (一)專書 Cooper, T. L. (1990). The Responsible Administrator: An Approach to Ethics for The Administrative Role. San Francisco: Jossey Bass Publishers . Kohlberg, L. (1981). The Phiosophy of Moral Development: Moral Stage And The Idea of Justice. San Francisco: Harper & Row. Lewis, C. W. & S. C. Gilman (2005). The Ethics Challenge in Public Service: A Problem-Solving Guide. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Porter, M. E. (1990). The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press. Rest, J. R. (1986). Moral Development: Advances in Research And Theory. New York : Praeger Press. (二)期刊論文 Carlson, D. S. & P. L. Perrewe (1995). Institutionalization of Organizational Ethics Through Transformational Leadership. Journal of Business Ethics, 14 (10): 829-839. Ferrell, O. C. & L. G.. Gresham (1985). A Contingency Framework for Understanding Ethical Decision Making in Marketing. Journal of Marketing Summer, (49): 87-96. Lui, T. T. & T. L. Cooper (1997). Values In Flux: Administrative Ethics and The Hong Kong Public Servant. Administrative & Society, 29(3): 301-324. Trevino, L. K.(1986). Ethical Decision Making in Organizations: A Person Situation Interactionist Model. Academy of Management Review, 11(3): 601-610. Rohr, J. A. (1991). Ethical Issues in French Public Administration: A Comparative Study. Public Administration Review, 51(4): 283-297. (三)專書論文 Bruce, J. (1991). Taking Ethics Seriously in Administrative Life: Constitutionalism, Ethical Reasoning, and Moral Judgment. In J. S. Bowman (Ed), Ethical Frontiers in Public Management (pp. 64-87). San Francisco: Jossey-Bass. Cooper, T L. (1994). The Emergence of Administrative Ethics as a Field of Study in the United States. In T. L. Cooper (Ed.). Handbook of Administrative Ethics, New York: Marcel Dekker, Inc. Finer, H. (1941). Administrative Responsibility in Democratic Government In P. Woll (Ed.) (reprinted 1966), Public Administration and Policy (pp. 247-275). New York: Harper Torch Books. Friedrich, C. J. (1940). The Nature of Administrative Responsibility. In P. Woll (Ed.) (reprinted 1966), Public Administration and Policy (pp. 221-246). New York: Harper Torch Books. (四)研討會論文 Trevino, L. K., K. D. Butterfield., & D. L. McCabe (1995). Contextual Influences on Ethics-Related Outcomes in Organizations: Rethinking Ethical Climate and Ethical Culture. Paper presented at The Annual Meeting Academy of Management Meeting, Vancouver, BC. (August 1995). (五)未發表的論文(報告) OECD (2000). Trust in Government: Ethics Measures in OECD Cowntries. Paris: OECD. OECD (2005). Observatory on Ethics Codes and Codes of Conduct in Oecd Countries. Paris: OECD. Patton, M. Q. (2002). Qualitative Research & Evaluation Methods, Thousand Oaks. CA: Sage Publications. (六)電子資源 Transparency International (2009). Corruption Perceptions Index 2009. Retrieval March 13, 2010, From http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices International Institute For Management Development (2009). 2009 World Competitiveness Yearbook. Retrieval February 26, 2010, From http://www.imd.ch/research/centers/wcc/index.cfm.
摘要: 本研究基於倡議行政倫理議題之探究、瞭解臺中市政府公務員之行政倫理認知情況、蒐集服務機關組織成員對於行政倫理法制意見及倫理困境因素等實證資料之研究動機,以期達到縮減行政倫理規範與認知之差距與扞格。蒐集所得之實證資料,列為機關廉政業務推動參考及提出建構解決倫理困境與提昇行政倫理機制之具體建議等研究目的。 本研究方法包括文獻分析法、比較分析法及深度訪談法。首先以深度訪談法針對臺中市政府公務員對倫理法制及廉政倫理規範之認知及其遭遇倫理困境,進行調查、分析,並進一步探討因應之道,係屬描述的研究途徑;至於,透過文獻分析及比較分析法,對我國現行倫理法制與外國倫理機制進行探討,則屬規範的研究途徑。故本研究係兼採描述及規範之倫理決策研究途徑,冀期發揮應用性行政倫理之實務功能。 研究結果獲致以下研究發現:一、受訪者對臺中市政府公務員行政倫理行為表現正面看法。二、職級及業務屬性不同,受政黨輪替政治因素影響程度有別。三、組織成員基於理性決策原則,迴避弊端揭發問題。四、濃厚的家父長心態之組織文化。五、根深柢固之階級倫理觀念。六、相關理論模型之實務運用功能獲得驗證。七、地方政府型態特殊之倫理困境。八、人員職級差異,遭遇行政倫理困境主要因素有別。九、對於解決行政倫理困境及提昇行政倫理有效途徑看法,呈現相當程度之一致性。 基於以上研究發現提出下列具體建議:一、政治領袖樹立行政倫理典範。二、健全我國行政倫理法制。三、強化行政措施與內控機制。四、建立行政倫理導向之人事制度。五、整合跨域資源,形成功能網絡。
The purpose of this study is to investigate public administration ethics among Taichung city government officials and offer suggestions for internal anti-corruption operations. Through interviews with officials, opinions were surveyed on daily ethical dilemmas faced while carrying out duties, as well as general administrative ethics. This study's intent is to help close the gap between administration opinions on ethics and actual conduct. In addition, this study is intended to offer suggestions on setting up an internal framework to deal with ethical dilemmas and offer a proposal for enhancing the mechanisms of administrative ethics. Techniques used in the study include “documents analysis method,” “comparative analysis method,” and “deep interviewing method.” “Deep interviewing method” was first used to investigate the code of the enforcement system, the code of ethics, and ethic dilemma that Taichung city government officials encountered. The “descriptive approach” was used to look for solutions to these situations. Finally the “normative approach” incorporated both the documents analysis method and comparative analysis method to research ethic codes applied by the Taiwanese government as well as foreign governments. This study obtained the following conclusions: 1.Officials who accepted being interviewed had positive opinions of public administrative ethics inside the Taichung city government. 2.The political impact on political party rotation differs according to office rank and duty. 3.Due to rational decision making, organization members are inclined not to uncover a code offense. 4.There is a strong tradition for respect for authority in administration. 5.There are deep-rooted concepts of ranking in administration culture. 6.The practical operation function of the theoretical model was proved. 7.There are unique ethical dilemmas inside local governments. 8.Factors of ethical dilemmas differ according to the rank of an official. 9.The thoughts of interviewees on solving public administrative ethical dilemmas and improving public administration ethics are consistent. This study suggests the following: 1.Political leaders should set up a public administrative ethics model. 2.Code enforcement should be put in good order. 3. Administrative measures and interior control mechanisms should be enhanced. 4.Public administrative ethics-oriented personnel management should be set up. 5.Resources of different fields should be integrated in society to form a functional network.
URI: http://hdl.handle.net/11455/22083
其他識別: U0005-1608201010543300
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-1608201010543300
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.