Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/28693
標題: 台灣公共藝術設置原則建構之研究
Study on the Setting up Principle of Taiwan's Public Art
作者: 謝椀如
Hsieh, Wan-Ju
關鍵字: Public arts
公共藝術
setting up principle
設置原則
出版社: 園藝學系所
引用: 【中文部分】 1. 王玉齡,(2007),多元─法國公共藝術法令修訂與運作,公共藝術年鑑民國九十 五年,黃才郎、王玉齡編,(pp. 212~215),台北:行政院文化建設委員會。 2. 王壽來、黃健敏,(2001),公共藝術年鑑民國八十九年,台北:行政院文化建 設委員會。 3. 王壽來、黃健敏,(2002),公共藝術年鑑民國九十年,台北:行政院文化建設 委員會。 4. 史玲玲、張振華譯,Salkind, N. J.著,(2009),愛上統計學,台北:五南圖書出 版。 5. 朱曉芳,(2001),以創作生成與大眾解讀來看當代的公共藝術,碩士論文,雲 林科技大學空間設計研究所,雲林。 6. 吳明隆,(2006),spss 統計應用學習實務:問卷分析與應用統計,台北:知城 數位科技。 7. 吳瑪悧,(1997),德國公共空間藝術新方向,台北:藝術家出版社。 8. 李俐慧,(2010),公共藝術與觀看者行為探討講義,東海大學公共藝術學程課 程。 9. 李謁政,(2007),公共藝術的再美學化,都市美感心體驗:公共藝術的多元‧ 跨界‧場域,黃才郎、黃健敏編,(pp.8-19),台北:行政院文化建設委員會。 10. 林志銘,(2009),公共藝術的未來性,台北:田園城市文化事業有限公司。 11. 林怡如,(2010),公共藝術之公共性探討 ─ <公共藝術設置辦法>修正條文研究, 碩士論文,東海大學美術學系,台中。 12. 林素霞,(2003),台灣公共藝術政策執行力之分析,碩士論文,台北大學公共 行政暨政策學系,台北。 13. 林豐達,(2003),公有建築公共藝術與使用者互動之環境研究─以文建會公共藝 術示範 ( 實驗 ) 為例,碩士論文,雲林科技大學空間設計研究所,雲林。 14. 邱琬琦,(2000),以都市設計觀點探討公共藝術制度改善之芻議,碩士論文, 成功大學建築研究所,台南。 15. 邱皓政,(2006),量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例解析,台北: 五南圖書出版。 16. 倪再沁,(2003),十年磨劍─台灣公共藝術的荊棘之路,藝術家,333(2),164-167。 17. 夏鑄九,(2004),爭論公共性─公共空間中的公共藝術,解放公共藝術:破與立之間,台北市政府文化局編,(pp.36-47),台北:台北市政府文化局。 18. 夏鑄九,(2008),「智慧化居住空間」創新應用整合案例─虛擬城隍廟大門與全 球網絡城市進行歷史對話,工業技術與資訊,197(3),34-38。 19. 徐宗國譯,Strauss, A. & Juliet, C.著,(1997),質性研究概論,台北:巨流出版 社。 20. 張書豹,(2005),公眾與藝術的再聚合--論藝術與公共藝術在當代的演化,碩士 論文,台北藝術大學傳統藝術究所,台北。 21. 郭文昌,(2001),公共藝術管理及其美學之研究,碩士論文,南華大學美學與 藝術管理研究所,嘉義。 22. 陳其南,(2004),「邁向一個審美的公民社會」,傳統藝術月刊,44 。 23. 陳明竺,(1992),都市設計,台北,創興出版社。 24. 陳建昌,(2003),公共藝術在英國,公共藝術年鑑民國九十一年,王壽來、黃 健敏編,(pp. 209~214) ,台北:行政院文化建設委員會。 25. 陳碧琳,(2001),90 年代台灣公共藝術之研究,碩士論文,南華大學美學與藝 術管理研究所,嘉義。 26. 彭貞貞,(2007),公共藝術對城市空間美學的影響─以高雄市為例,碩士論文, 南華大學環境與學術研究所,嘉義。 27. 彭馨慧,(2003),公共藝術之「場所性」研究–關於幾個公共藝術作品的現象學 分析,碩士論文,南華大學環境與藝術研究所,嘉義。 28. 黃才郎,(1994),公共藝術與社會的互動,台北:藝術家出版社。 29. 黃仁盈,(2008),居民觀點介入捷運公共藝術設置決策之研究以高雄捷運,碩 士論文,高雄大學都市發展與建築研究所,高雄。 30. 黃艾可,(2006),探討捷運公共藝術之視覺感知─以台北捷運站為例,碩士論文, 中華大學建築與都市計畫研究所,新竹。 31. 黃昱樂,(2009),從公共藝術視覺效應之研究來探討其與都市環境之關聯性-以 台北市敦化南北路兩側之公共藝術為例,碩士論文,中國文化大學建築及都市 計畫研究所,台北。 32. 黃致萍,(2002),公共藝術作為都市空間再發展策略之批判論述實踐,碩士論 文,台北市立師範學院視覺藝術研究所,台北。 33. 黃健敏,(1992),美國公眾藝術,台北:藝術家出版社。 34. 黃健敏,(2005),節慶公共藝術嘉年華,台北:藝術家出版社。 35. 楊佳琪,(2008),審美歷程探索分析-以行人廣場公共藝術品為例,碩士論文, 淡江大學運輸管理研究所,台北。 36. 葉依菁,(2003),從公共藝術形式探討人、作品、環境之互動關係─以台北地區 為例,碩士論文,東海大學工業設計研究所,台中。 37. 葉建成,(2010),國民小學校園空間公共藝術設置計畫指標及權重體系建構, 碩士論文,大葉大學設計暨藝術研究所,彰化。 38. 劉俊毅,(1995),公共藝術在都市環境中運用之探討,碩士論文,成功大學建 築研究所,台南。 39. 潘廣宜、蔡青雯譯,南條史生著,(2004),藝術與城市—獨立策展人十五年的 軌跡,台北:田園城市文化事業有限公司。 40. 謝椀如、歐聖榮、紀芬蓮,(2010),民眾與雕塑型公共藝術互動之環境行為研 究,第八屆造園景觀學術研討會論文集,台灣造園景觀學會編,(pp.59),台北: 台灣造園景觀學會。 41. 謝椀如、歐聖榮,(2011),台灣公共藝術的設置原則之初探,第九屆造園景觀 學術研討會論文集,台灣造園景觀學會編,(pp.32),台北:台灣造園景觀學會。 42. 鍾芷芳,(2010),公共藝術設置評估架構之研究-以捷運內湖線為例,碩士論 文,中華大學營建管理研究所,新竹。 43. 簡逸姍譯,Malcolm, M.著,(2000),藝術‧空間‧城市─公共藝術與都市遠景, 台北:創新出版社有限公司。 44. 顏名宏,(2006),公共藝術政策推動之未來展望座談會會議記錄,公共藝術年 鑑民國九十五年,黃才郎、王玉齡編,(pp.225-226),台北:行政院文化建設委 員會。 【西文部分】 1. Bowring, J. (2002). Reading the Phone Book: Cultural landscape myths in public art. Landscape Research, 27(4), 343-358. 2. Burk, A. L. (2006). Beneath and before: continuums of publicness in public art. Social & Cultural Geography, 7(6), 949-964. 3. Cameron, S. & Coaffee, J. (2005). Art, Gentrification and Regeneration - From Artist as Pioneer to Public Arts. European Journal of Housing Policy, 5(1), 39-58. 4. Carr, S., Francis, M., Rivlin, L. & Stone, A. (1992). Public Space. New York: Cambridge University Press. 5. Fiona, A. , Mackenzie, D. & Taylor, S. J. (2006). Claims to Place: The public art of Sue Jane Taylor. Gender, Place & Culture, 13(6), 605-627. 6. Goldstein, B. (2005). Public Art by the Book. Washington, DC: University of Washington Press. 7. Hair, J. F., Black, W. C., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (1998). Multivariate data analysis(5thed). UK: Prentice Hall. 8. Hair, J. F., Black, W. C., Anderson, R. E. & Tatham, R. L. (2006). Multivariate data analysis(6thed). UK: Prentice Hall. 9. Hall, T. & Robertson, I. (2001). Public Art and Urban Regeneration: advocacy, claims and critical debates. Landscape Research, 26(1), 5-26. 10. Hamilton, J., Leslie Forsyth, L. & Iongh, D. D. (2001). Public Art: A Local Authority Perspective. Journal of Urban Design, 6(3), 283-296. 11. Hein, H. (1996). What is Public Art?: Time, Place, and Meaning. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 54(1), 1-7. 12. Horowitz, G. M. (1996). Public Art/Public Space: The Spectacle of the Tilted Arc Controversy. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 54(1), 8-14. 13. Hubbard, P., Faire, L. & Lilley, K. (2003). Memorials to Modernity? Public art in the ''city of the future''. Landscape Research, 28(2), 147-169. 14. Hutchinson, M. (2002). Four Stages of Public Art. Third Text, 16(4), 429-438. 15. Johnson, M. A. & Kim, D. H. (2009). News Coverage of the Failed Plensa Project: How Framing Affected the Diffusion of Public Art. Atlantic Journal of Communication, 17(4), 184 -201. 16. Kaiser, H. F. (1958). The varimax criterion for analytic rotation in factor analysis. Psychometrika, 23, 187-200. 17. Kaiser, H. F. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39, 31-36. 18. Knauss, P. (2006). Scaling Down the Monumental: How Public Art Came to Inspire Community Action in Rio de Janeiro. Literature and Arts of the Americas, 39(2), 173-187. 19. Levine, C. (2002). The paradox of public art: Democratic space, the avant-garde, and Richard Serra''s &quot;Tilted Arc&quot;. Philosophy & Geography, 5(1), 51-68. 20. M. Blair, J. M., Pijawka, K. D. & Steiner, F. (1998). Public Art in Mitigation Planning: The Experience of the Squaw Peak Parkway in Phoenix. Journal of the American Planning Association, 64(2), 221-234. 21. Mccarthy, J. (2006). Regeneration of Cultural Quarters: Public Art for Place Image or Place Identity? Journal of Urban Design, 11(2), 243-262. 22. Michael, K. (1996). Public Art Controversy: The Serra and Lin Cases. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 54(1), 15-22. 23. Miles, M. (1997). Another Hero? Public Art and the Gendered City. Parallax, 3(3), 125-135. 24. Minor, H. H. (1999). Mapping Mussolini: Ritual and cartography in public art during the second Roman Empire. Imago Mundi, 51(1), 147-162. 25. Minty, Z. (2006). Post-apartheid public art in Cape Town: Symbolic reparations and public space. Urban Studies, 43(2), 421-440. 26. O''Callaghan, S. (2009). Public art: Theory, practice and populism. Visual Studies, 24(2), 184. 27. Parsley, C. (2005). Public Art, Public Law. Journal of Media & Cultural Studies, 19(2), 239-250. 28. Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. London: Sage Publication Inc. 29. Pollock, V. L. & Paddison, R. (2010). Embedding Public Art: Practice, Policy and Problems. Journal of Urban Design, 15(3), 335-356. 30. Sampson, S. E. & Showalter, M. J. (1999). The performance-importance response function: observations and implications. The Service Industries Journal, 19(3), 1-25. 31. Sharp, J., Pollock, V. & Paddison, R. (2005). Just Art for a Just City: Public Art and Social Inclusion in Urban Regeneration. Urban Studies, 42(5), 1001-1023. 32. Zebracki, M., Vaart, R. V. D. & Aalst, I. V. (2010). Deconstructing public artopia: Situating public-art claims within practice. Geoforum, 41(2), 786-795. 【網路資源】 1. Google Map,(2011),Federal Plaza,下載日期:2011/07/20,取自: http://maps.google.com.tw/maps 2. Public Art Online site,(2010),Current Research - Public Art Practice, Audiences and Impact,下載日期:2010/10/30,取自:http://www.publicartonline.org.uk/ 3. Town of Chapel Hill site,(2010),Public and Cultural Arts Office,下載日期: 2010/10/29,取自:http://www.chapelhillarts.org/programs_ov.php 4. Township of Esquimalt site,(2010),Public Art Policy- Guiding Principles,下載 日期:2010/04/22,取自:http://www.esquimalt.ca/ 5. Woollahra Municipal Council site,(2010),Woollahra Municipal Council ’s Public Art Policy Principles,下載日期:2010/10/30,取自: http://www.woollahra.nsw.gov.au/ 6. 公共藝術官方網站,(2009),公共藝術操作手冊,下載日期:2009/11/22,取自: http://publicart.cca.gov.tw 7. 台北市政府文化局網站,(2010),認識公共藝術,下載日期:2010/09/29,取自: http://taipeipublicart.culture.gov.tw
摘要: 走在台灣街頭,不免會看到公共藝術(Public Art)的設置,而公共藝術,不僅是一種藝術創作概念,更是將民眾與公共生活的空間結合在一起,並使環境富有內涵的媒介。台灣自民國八十七年公共藝術設置管理辦法公布後,公共藝術出現在公共空間的機會大大提升,然也因為公共藝術設置所需考量的因素較為多元複雜,十幾年來,條文內容不斷在進行修正與補充。在十多年來修正的過程中,「民眾參與」、「公共性」、「環境融合」、「整體性」等綱要原則是反覆被專家學者與政府單位提及並檢視的。而在近年修正的條文中更被建議在公共藝術審議會中應設置一定比例之視覺藝術專業委員,藉以強化公共藝術的整體品質。從以上公共藝術設置管理辦法的修正過程可以發現,為了提升國內公共藝術與公共環境之品質,政府單位與相關之專家學者都在不斷地討論出評估公共藝術品質的辦法。因此,本研究之目的在建構適合台灣公共藝術之設置原則,藉此作為未來相關部門與創作者溝通之工具。為了瞭解台灣公共藝術設置原則之重要度及適合度,本研究探討學生、藝術家(公共藝術創作者)以及公部門(公共藝術人員承辦),三種不同族群對於公共藝術設置原則看法之異同,並從中評選出最佳的設置原則,以做為台灣公共藝術設置原則建構的雛形。 本研究之台灣公共藝術設置原則,為透過訪談12 位執行公共藝術創作的藝術家而取得,並經過第一階段專家的評估及修改,完成設置原則的建構。本研究透過重要度-表現分析法(Importance-Performance Analysis, IPA),來分析三種不同族群對於台灣公共藝術設置原則之重要度與適合度的程度。研究結果顯示,重要且適合的設置原則,可以分為三個面向,分別是環境、公共藝術及民眾;在環境的面向中包含對環境脈絡的瞭解、整體環境的協調性及責任性;在公共藝術的面向中包含藝術技巧的表現及延伸、公共藝術的安全性及維護;在民眾的面向中包含公民美學效益、民眾使用的妥適性。公共藝術設置原則的重要度構面則為「整體環境協調性」、「公共與安全性」、「互動性」、「民眾參與」、「社會性」及「視覺可及性」。 透過這次的研究發現,公共藝術設置原則與環境相關的面向,已受到大家的重視,呼應政府對公共藝術能美化環境並與環境融合的期望。因此,建議未來公共藝術設置應與公共工程結合,藝術家應擔任垂直性的整合者,以藝術及創新的想法來整合環境,讓大家重新感受所共同生活的環境空間。
The establishment of public arts, media of exuberating public environment, is popular and mandated for public buildings and facilities in Taiwan. They express not only concepts of artistic creativity, but also a way of bridging public space and people. In Taiwan, more and more public arts have emerged owing to the code “Pubic art establishment and management method” implemented since 1998, and for the complexity in consideration of setting public arts, the content of the code have been modified continuously in recent decade. In a decade of modification procedure, “public participation”, “the trait of public”, “compatible with environment” and “integrity” etc., are both the fundamental principles that have been mentioned and reviewed repeatedly by related specialists and branch of government. Moreover, related acts modified in recent years have been recommended that the hearing of public art censoring would have a certain ratio of visual art specialists participating, thereby fortifying the quality of public arts. For rising up the quality of public environment and public arts, the method of estimating public art's quality is non-stop discussing by related government branch and specialist. Therefore, the purpose of this research is to construct a public art setting up principal that is acceptable, reasonable in Taiwan and thereby act as a communication platform between officers and artists. For knowing the important and suitable degree of setting up principle of public arts in Taiwan, the research selects three different groups which are students, public art creators, and related officers respectively to be the objects for probing their opinion and thinking tendency in the setting up principle of public art. Then, the research reviews those data to choose the most acceptable content to be the initial model of setting up principles of public art in Taiwan. The main principles of Taiwan public art's setting up are initially summed up from interviews with 12 public art creators and ultimately finished by first stage specialists' review and modification. Analyzing method applied in the research is the concept of“Importance-Performance Analysis, IPA”. It is used to analyze the important and suitable degree of setting up principle of public art among three different groups. The result shows that the principles can be separated into three dimensions which are “environment”, “public arts” and “people”; “environment” comprises the comprehension of environmental context, cooperativeness and responsibility of integral environment; “public arts” comprises the expression, stretching of artist technique and safety, maintenance of public arts; “people” comprises the efficiency of citizen's aesthetic demonstration and appropriation of use by people. The result also shows that the dimensions of importance in setting up principles of public arts contain “the compatibility of integral environment”, “public and safety”, “interaction”, “trait of society” and “visibility”. Knowing from the research, the issues about public arts' setting up principles and environmental consciousness have already been noticed by people, and thus responding to the government's expectation that public arts can beautify surrounding and cooperate with it. Therefore, the research suggests that public art's setting up should be cooperated with public construction and artists should play the role of vertical integrator, and thus, everyone could be refreshed from the daily living space by rebuilding our environment via artistic and innovative idea.
URI: http://hdl.handle.net/11455/28693
其他識別: U0005-2108201118274200
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-2108201118274200
Appears in Collections:園藝學系

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.