Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/28850
標題: 苗栗縣通霄鎮福興社區居民之鄉村意象研究
Exploring Residents' Rural Image of Fuhsing Community, Tungshiau, Miaoli
作者: 賴玉梅
Lai, Yu-Mei
關鍵字: Landscape
景觀
Rural Image
Qualitative Research
Ground Theory
鄉村意象
質化研究
紮根理論
出版社: 園藝學系所
引用: 中文部分 【圖書】 1.宋伯欽譯,Lynch, K.著,(1975),都市意象,台北:臺隆書店。 2.危芷芬譯,McAndrew, F. T.著,(1995),環境心理學,台北:五南圖書出版公司。 3.李伯黍、楊爾衢、孫名之、陳澤川、袁軍、張榮華、顧海根、唐本予、李維、李茹、李正雲譯,Reber, A. S.著,(2003),心理學辭典,台北:五南圖書出版公司。 4.李瓊玉,(1994),遊客對農村景觀意象之研究,東海大學景觀學研究所碩士論文,台灣:台中。 5.吳芝儀,廖梅花譯,Corbis, A. S. J.著,(2001),質性研究入門-紮根理論研究方法,嘉義:濤石文化事業有限公司。 6.吳玲玲譯,Solso, R. L.著,(1998),認知心理學,台北:華泰書局。 7.林本炫,(2004),質性研究資料分析電腦軟體ATLAS.ti操作手冊,質性研究方法及其超越,林本炫、何明修編,(pp. 263-306),嘉義:南華大學教育社會研究所。 8.林淑晴,(1988),從環境知覺探討垃圾對遊憩體驗的影響-以日月潭為例,中興大學園藝研究所碩士論文,台灣:台中。 9.洪飛碩,(2005),觀賞者對台灣農村景觀元素認知之研究-以屏東科技大學學生為例,屏東科技大學農村規劃所碩士論文,台灣:屏東。 10.施植明譯,Norberg-Schulz, C.著,(1986),場所精神-邁向建築現象學,台北:尚林出版社。 11.高育芸,(2005),在地居民對景觀意象評估之研究-以澎湖縣馬公市為例,逢甲大學景觀與遊憩研究所碩士論文,台灣:台中。 12.陳文祥,(1980),台南都市意象之研究,國立成功大學建築研究所碩士論文,台灣:台南。 13.陳念炫,(1997),都市街道自明性之研究-以台中市為例,東海大學景觀學研究所碩士論文,台灣:台中。 14.張效通譯,Lynch, K., & Hack, G.著,(1998),敷地計畫(第三版),台北:六合出版社。 15.黃韻宇,(2005),運用認知地圖探討居民與社區空間關係之研究-以高雄縣六龜鄉中興村為例,國立東華大學環境政策研究所碩士論文,台灣:花蓮。 16.楊穎枝,(1994),兒童鄰里環境意象之研究,逢甲大學建築與都市計畫研究所碩士論文,台灣:台中。 17.潘榮傑,(1998),都市意象之研究-以台北西門町為例,國立台灣科技大學工程技術研究所建築學程碩士論文,台灣:台北。 18.蔣曉梅,(2001),都市意象之研究-以台南市為例,國立成功大學建築研究所博士論文,台灣:台南。 19.聶筱秋、胡中凡、唐筱雯、葉冠伶等譯,Bell, P. A., Greene, T. C., Fisher, J. D., & Baum, A.著,(2003),環境心理學,台北:桂冠圖書股份有限公司。 【期刊論文】 1.夏鑄九、葉庭芬,(1981),台北地區都市意象之研究,國立台灣大學建築與城鄉研究學報,1,49-102。 2.夏鑄九,(1987),對一個城市形式與程式設計理論的認識論上之評判:開文.林區及其知識上之同道,國立台灣大學建築與城鄉研究學報,3,119-131。 【網路資源】 1.http://top10.swcb.gov.tw/active_index.asp 十大經典農漁村選拔網站(下載日期2007/3/23)。 2.www.swcb.gov.tw 行政院農業委員會水土保持局 (下載日期2007/6/6)。 3.www.coa.gov.tw/ 行政院農業委員會 (下載日期2007/6/18)。 【其他】 1.行政院農業委員會水土保持局,(2005),台灣鄉村景觀風貌調查分析計畫,台灣:行政院農業委員會水土保持局。 2.陳惠美,(2001),九二一地震對於觀光市鎮景觀意象衝擊之研究,2001休閒.遊憩.觀光研究成果研討會論文集(pp.146-160)。台北:中華民國戶外遊憩學會編。 3.歐聖榮,(1994),鄉村景觀評估系統之研究,兩岸農村發展規劃學術研討會論文集,(pp.102-122),台中:中國農村發展發展規劃學會。 西文部分 【Books】 1.Appleyard, D. (1976). Planning a pluralist city: Conflicting realities in Ciudad Guayana. Cambridge: MIT Press. 2.Bjaarstad. S. (2003). Osloungdommers forestillinger om bygda. En studie av unges stedsforstáelse, tilhnrighet og identitet (Youth in Oslo and representations of the rural. A study of young people’s understanding of place attachment and identity). Oslo: University of Oslo. 3.Boyer, M. C. (1996). The city of collective memory: Its historical imagery and architectural entertainments. London:The MIT Press, Cambridge. 4.Hoggart, K., Buller, H., & Black, R. (1995). Rural Europe: Identity and change. London: Arnold. 5.Lee, T. R. (1978). A theory of socio-spatial schema. In S. Kaplan & R. Kaplan (eds.), Humanscape: Environment for people. North Scituate, MA: Duxbury Press. 6.Lynch, K. (1960). The image of the city. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. 7.Lynch, K. (1975). The image of time and place in environmental design. In T. Banerjee & M. Southworth (eds.), City Sense and City Design, (pp. 628-633). Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. 8.Lynch, K. (1976). Managing the sense of the region. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press. 9.Nasar, J. L. (1998). The evaluative image of the city. Thousand Oaks: Sage Publications. 10.Rapoport, A. (1977). Human aspects of urban form:Towards a man-environment approach to urban form and design. New York: Pergamon Press. 11.Rapoport, A. (1990b). The meaning of the built environment: A non-verbal communi¬cation approach (updated ed.). Tucson: University of Arizona Press. 12.Valera, S. (2002). Medio ambiente y representación social. Una visita a la ciudad como representación social [Environment and social representation. Visiting the city as social representation]. In R. García-Mira, J. M. Sabucedo, & J. Romay (eds.), Psicologia y medio ambiente. Aspectos psicosociales, educativos y metodológicos (pp. 133-147). A Coruña, Spain: Publiedisa. 【Journal Articles】 1.Al-Zoabi, A. Y. (2004). The residents’ ‘images of the past’ in the architecture of Salt City, Jordan. Habitat International, 28, 541-565. 2.Antrop, M. (2005). Why landscapes of the past are important for the future. Landscape and Urban Planning, 70, 21-34. 3.Bell, M. (1992). The fruit of difference: The rural urban continuum as a system of identity. Rural Sociology, 57, 65-82. 4.Bomfim , Z. A. C. & Urrutia, E. P. (2005). Affective dimension in cognitive maps of Barcelona and International Journal of Psychology, 40, 37-50. 5.Castello, L. (2006). City & Time and places: Bridging the concept of place to conservation planning. City & Time, 2, 59-69. 6.Downing, F. (1992). Image Banks: Dialogues between the Past and the Future. Environment and Behavior, 24, 441-470. 7.Downs, R. M. (1970) Geographic space perception: Past approaches and future prospects, Progress in Geography, 3, 65-108. 8.Evans, G. W., Brennan, P. L., Skorpanich, M. A., & Held, D. (1984). Cognitive mapping and elderly adults: Verbal and locational memory for urban landmarks. Journal of Gerontology, 39, 452-457. 9.Evans, M. & Cattell, V. (2000). Communities or Neighbourhoods? Place images, social cohesion and area regeneration in East London. Rising East: The Journal of East London Studies, 4, 20-51. 10.Gustafson, P. (2001). Meanings of place: Everyday experience and theoretical conceptualizations. Journal of Environmental Psychology, 21, 5-16. 11.Halfacree. K. H. (1993). Locality and social presentation: Space, discourse and the alternative definitions of the rural. Journal of Rural Studies, 9, 23-37. 12.Kitchin, R. M. (1996). Increasing the integrity of cognitive mapping research: Appraising conceptual schemata of environment-behaviour interaction. Progress in Human Geography, 20, 56-84. 13.Lloyd, R. (1982). Review article: A Look at Image. Annals of The Association of American Geographers, 74, 532-548. 14.Mazumdar, S., Mazumdar, S., Docuyanan F., & Mclaughlin, C. M. (2000). Creating a sense of place: The Vietnamese-Americans and Little Saigon. Journal of Environmental Psychology, 20, 319-333. 15.Pearce, P. L. & Fagence, M. (1996). The legacy of Kevin Lynch research implications. Annals of Tourism Research, 23, 576-598. 16.Phillips, M. (1998). The restructuring of social imaginations in rural geography. Journal of Rural Studies, 14, 121-153. 17.Polic, M. & Reprovs, G. (2004). Cognitive map of Slovenia: Spatial representation and identity. Psychology Science, 46, Suppelement I, 65-88. 18.Rye, J. F. (2006). Rural youths’ images of the rural. Journal of rural studies, 22, 409-421. 19.Twigger-Ross, C. L. & Uzzell, O. L. (1996). Place and identity processes. Journal of Environmental Psychology, 16, 205-220. 20.Villa, M. (1999a). Bygda sosial konstruksjon av ‘trygt’ og ‘godt’. (The rural social construction of ‘safety’ and ‘good’). Sosiologi i dag, 29, 31-52. 21.Villa, M. (1999b). Rural life courses in Norway: Living within the rural urban complementary. History of the Family, 5, 473-490. 22.Ward, L. M. Snodgrass, J., Chew, B., & Russell, J. (1988). The role of plans in cognitive and affective responses to places. Journal of Environmental Psychology, 8, 1-8.
摘要: 本研究之目的為找出鄉村意象之組成、概念以及概念之關係,希冀藉本研究之結果與相關意象研究彼此討論結果可相容之面向。本研究以質化研究之方式,深入訪談苗栗縣通霄鎮福興社區之11位居民,使用紮根理論之開放譯碼進行資料分析歸納,並且進一步判定受訪者語句之關係。經由分析,本研究獲得以下重要結論: 一、本研究之鄉村意象包括四個概念:「實質環境」、「地方認同 與特殊性」、「環境知覺」、「價值意義」。「實質環境」概念包含的類別有「居民」、「人文景觀」、「聚落分佈」、「環境現況」、「自然景觀」;「地方認同與特殊性」概念包含的類別有「地方與身份之定位」、「特殊特色」;「環境知覺」概念包含的類別有「環境認知」、「情感」、「評價」;「價值意義」概念包含的類別有「保存與發展」、「優勢」、「憧憬與嚮往」。 二、「實質環境」概念是產生「環境知覺」概念及「價值意義」概念的原因;「實質環境」概念與「地方認同與特殊性」概念互為相關;「地方認同與特殊性」是產生「環境知覺」概念及「價值意義」概念的原因;「環境知覺」是產生「價值意義」概念的原因。 三、由本研究之鄉村意象概念、細部組成或概念關係結果當中,可進一步地確定本研究之鄉村意象概念與Kevin Lynch之環境意象概念,彼此可相互解釋的可能性。 四、經與相關研究比較,本研究認為鄉村意象概念結果可包含前人學者所提出的鄉村特徵;也可以用本研究之概念解釋前人之鄉村意象研究,惟仍有部份細部組成非全然吻合的情形
URI: http://hdl.handle.net/11455/28850
其他識別: U0005-1808200717595000
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-1907200721214600
Appears in Collections:園藝學系

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.