Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/5686
標題: 利用層級分析法探討增進南投縣環境清潔工作成效之因子
Using analytic hierarchy process to identify the factors to improve the efficiency of environment cleaning of Nantou County
作者: 沈世昌
Shen, Shih-Chang
關鍵字: Nantou County
南投縣
environment cleaning
analytic hierarchy process
環境清潔
層級分析法
出版社: 環境工程學系所
引用: 參考文獻 [1] 中華民國統計資訊網(http://www.stat.gov.tw/)。 [2] 台北市政府環境保護局「清淨家園全民運動資訊網」(http://clean.taipei.gov.tw/)。 [3] 田逸星,「台灣中藥製造業經營策略之探討」,碩士論文,國立成功大學,2002年。 [4] 全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/)。 [5] 朱俊謀,「綠色供應鍊管理之環境績效指標研究」,碩士論文,南華大學,2007年。 [6] 行政院環境保護署(http://www.epa.gov.tw/)。 [7] 行政院環境保護署,「清淨家園5S全民運動」講習訓練教材, 2008年11月。 [8] 行政院環境保護署,「清淨家園全民運動計畫」96年度考核作業檢討會會議資料,2008年6月。 [9] 行政院環境保護署,「營造永續優質環境衛生計畫」,2008年9月。 [10] 余婉如,「台灣地區應用植生木樁材料之適用性研究」,碩士論文,國立中興大學,2007年。 [11] 宋寶瑞,「垃圾委外清運之層級分析-以台中縣大里市為例」,碩士論文,朝陽科技大學,2008年。 [12] 李宗憲,「環保科技園區執行績效指標建制及實證之研究」,碩士論文,國立東華大學,2008年。 [13] 李俊杰,「地方政府清潔隊之標竿學習─以名間鄉公所向竹山鎮公所學習為例」,碩士論文,暨南國際大學,2007年。 [14] 李秋虹,「環境社區營造之層級分析」,碩士論文,朝陽科技大學,2008年。 [15] 沈宏谷,「資訊產業廠商區位選擇關鍵要素與策略之研究」,碩士論文,國立成功大學,2002年。 [16] 林芳宇,「都市意象評估體系之分析─以高雄市為例」,碩士論文,逢甲大學,2009年。 [17] 林昭名,「應用層級分析法於都會區既有自行車道改善評估之研究」,碩士論文,逢甲大學,2008年。 [18] 南投縣政府(http://www.nantou.gov.tw/)。 [19] 南投縣政府環境保護局,「南投縣環境暨空氣污染防治教育宣導計畫」,期末報告,2007年5月。 [20] 洪孟儀,「環保義工教育訓練模式之研究」,碩士論文,國立高雄師範大學,2005年。 [21] 凌麗美,「都市廚餘清理最適化之研究─以高雄市為例」,碩士論文,國立高雄第一科技大學,2004年。 [22] 徐仙達,「台中市果菜市場有機廢棄回收最佳化政策之AHP」,碩士論文,朝陽科技大學, 2009年。 [23] 高宜慶,「以綠色品質機能展開建立旅遊產品設計概念模式」,碩士論文,國立台北科技大學,2004年。 [24] 許明華,「我國飲用水水質適飲性指標化評估之研究」,碩士論文,國立台北大學,2003年。 [25] 陳禹成,「污水下水道分支管工程興建模式及其評估模式之研究」,碩士論文,國立中央大學,2001年。 [26] 陳哲寬,「都市家戶垃圾清運頻率之研究─以高雄市為例」,碩士論文,國立高雄第一科技大學,2002年。 [27] 陳逸珊,「從生態旅遊的觀點探討大樹鄉休閒農業發展之要因」,碩士論文,義守大學,2008年。 [28] 曾珠惠,「台中縣一般廢棄物清除處理費隨袋徵收制度層級分析」,碩士論文,朝陽科技大學,2008年。 [29] 湯平貴,「推動志工投入清淨家園執行成效之相關研究」,碩士論文,屏東科技大學,2002年。 [30] 黃志祥,「運用層級分析法探討股票投資決策因素」,碩士論文,國立高雄應用科技大學,2007年。 [31] 楊天護,「生態工法考量因子之研究」,碩士論文,國立高雄第一科技大學,2003年。 [32] 楊秀惠,「行動電話基地台電磁波危害管理之層級分析」,碩士論文,朝陽科技大學,2007年。 [33] 葉筱萍,「應用AHP探討污水下水道系統修繕工程之考量因子」,碩士論文,國立中興大學,2005年。 [34] 劉義華,「基層行政工作民營化策略之研究─以鄉鎮市公所清潔隊業務為例」,碩士論文,銘傳大學,2006年。 [35] 鄧振源、曾國雄,「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)」,中國統計學報,第27卷第7期,頁1-20,1989年。 [36] 鄧振源、曾國雄,「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」,中國統計學報,第27卷第6期,頁5-22,1989年。 [37] 賴璿瑜,「產業環保法規申報相關之層級分析」李清華等,碩士論文,朝陽科技大學,2008年。 [38] 謝明宏,「污水管網工程推進工法優選管材之研究」,碩士論文,國立成功大學,2008年。 [39] Basak, I. (2002), “On the use of information criteria in analytic hierarchy process,” European Journal of Operational Research, 141, pp.200-216. [40] Beynon, M. (2002), “An analysis of distributions of priority values from alternative comparison scales within AHP,” European Journal of Operational Research, 140, pp.104-117. [41] Lipovetsky, S., and Conklin, W. M. (2003), “Robust estimation of priorities in the AHP,” European Journal of Operational Research, 137, pp.110-122. [42] Saaty, T.L. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill Inc. [43] Saaty, T.L. (1986), “Axiomatic foundation of the analytic hierarchy process,” Management Science, 32(7), pp.841-855. [44] Saaty, T.L. (1990), “Eigenvector and logarithmic least squares,” European Journal of Operational Research, 48, pp.156-160. [45] Saaty, T.L. (1990), “How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process,” European Journal of Operational Research, 48, pp.9-26. [46] Saaty, T.L. (1994), “Highlights and critical point in the theory and application of the analytic hierarchy process,” European Journal of Operational Research, 74, pp.426-447. [47] Saaty, T.L. (1994), “How to make a decision: The analytic hierarchy process,” Interfaces, 24(6), pp.19-43. [48] Saaty, T.L. (1994), Fundamentals of decision making wish the analytic hierarchy process, Pittsburgh, PA: RWS Publications. [49] Saaty, T.L.(2003), “Decision-making with the AHP: Why is the principal eigenvector necessary,” European Journal of Operational Research 145(1), pp.85-91. [50] Saaty, T.L. (2006), “Rank from comparisons and from ratings in the analytic hierarchy/network processes,” European Journal of Operational Research 168(2), pp.557-570. [51] Saaty, T.L., and Vargas, L.G. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill Inc. [52] Saaty, T.L., and Vargas, L.G. (1982), The logic of priorities: Applications in business, energy, health, and transportation, Boston, MA: Kluwer Nijhoff Publishing. [53] Saaty, T.L., Vargas, L.G., and Wendell, R.E. (1983), “Assessing attribute weights by ratio,” OMEGA, 11(1), pp.9-13. [54] Schoner, B., and Wedley, W. C. (1989), “Ambiguous criteria weights in AHP: Consequences and solutions,” Decision Sciences, 20(3), pp.462-475. [55] Stam, A., and Sliva, A. P. D. (2003), “On multiplicative priority rating methods for the AHP,” European Journal of Operational Research,145, pp.92-108. [56] Vargas, L.G. (1990), “An overview of the analytic hierarchy process and its applications,” European Journal of Operational Research,48, pp.2-8.
摘要: 南投縣幅員遼闊,風景秀麗,向來為農業與觀光大縣,歷任縣長均以發展觀光為重要施政方向,然而伴隨觀光發展帶來商機及人潮,卻也暴露出環境清潔人力不足,致市容整潔有待改善之現有缺失。南投縣政府近年來在提昇環境清潔工作成效上作了許多努力,比如:展開全縣13鄉鎮市環境清潔競賽、舉辦大型宣導活動、擴大招募環保義工、加強環境污染取締工作…等,惟在持續動員清潔隊員、環保義工及村里民眾參與環境清潔工作的同時,整體看來市容整潔卻仍有很大的改善空間,本研究嘗試探討可以增進南投縣環境清潔工作成效之因子,希望能提供有關單位及人員推動環境清潔工作之參考。 本研究以實際參與或協助推動過南投縣境清潔工作之人員為問卷調查對象,藉由環境清潔考核委員、環保局人員、清潔隊人員及環保義工隊隊長等四類專家群列之實務經驗,針對南投縣近年來推動環境清潔工作,所遭遇之各項瓶頸問題及各界檢討改進建議事項評定其重要性。前後共進行兩階段問卷調查,其中前測問卷係利用李克特量表(Likert scale),篩選出重要性較高、可列入第二階段探討之20項影響因子;第二階段則利用層級分析法(analytic hierarchy process, AHP)將各影響因子建立層級架構,編製成對比較矩陣之研究問卷並進行調查,依據專家選填結果,計算各層級要素之權重,最後再進行整個層級權重的計算,以決定優選方案。 本研究在「增進南投縣環境清潔工作成效」目標層之下,建構五個構面,經問卷調查分析結果,重要性依序為「行政機關支持」(0.255)、「提高經濟誘因」(0.220)、「加強教育宣導」(0.202)、「確立法令罰則」(0.193)及「人力調度運用」(0.130)。整體有效問卷顯示認為最應優先重視的前5項影響因子,依序為「首長的支持」(0.088)、「執行魄力」(0.073)、「上級政府補助環境整頓經費」(0.072)、「加強公德心教育」(0.071)及「增加對於社區及環保義工之補助」(0.056)。 本研究發現部份影響因子僅在特定專家群列中被重視,例如清潔隊人員的「減少垃圾清運日數,將節省的人力投入環境整頓工作」,以及環保局人員的「提供綠美化認養區域之地價稅減免」,此類因子建議宜先進行內部檢討及加強溝通協調,俟取得其他專家群列之支持共識後,再正式推動實施,以免徒勞無功。
Nantou County is famous for its spectacular scenery. For the last two decades, County governors promoted tourism to increase county incomes. With the increasing tourists, that increased the needs of more cleaning labors. This study investigated the potential factors of improving the cleaning effectiveness of tourism environment in Nantou County, which can provide useful information for environment cleaning act. This study used census from people involved in environmental cleaning tasks to find out encountered problems in duties. Four types of personnel are used in this census, which include the members of environment cleaning assessment, Environmental Protection Bureau (EPB) crew, the cleaning staff, and directors of clean volunteers. Two stages of questionnaire were performed in this study. In the first stage, questions were set to filter out 20 primary factors affecting the efficiencies of cleaning using Likert scale. The second stage used analytic hierarchy process (AHP) to construct comparative questions and performed questionnaire. According to the census outcome, the weights of the factors of all classes were calculated to determine the optimal approach for cleaning efficiency. According to the analyses of AHP, the priority sequence of the factors is: “support of the government” (0.255), “increase of economical effect” (0.220), “enhancement of education” (0.202), “enforcement of violation punishment” (0.193) and “flexibility of human resources” (0.130). The global questionnaire indicated the top five prior factors are “support from government chief leader” (0.088), “boldness in executing the policy” (0.073), “government superior grant funding” (0.072), “reinforce civism education”(0.071) and “increase of funding for community and clean volunteers”(0.056). The questionnaire results also revealed that some potential factors were only considered in specific types of expertise. Such situations suggest that we should first conduct an internal review and strengthen communication of other expert groups to obtain a more comprehensive survey of the factors.
URI: http://hdl.handle.net/11455/5686
其他識別: U0005-1608200910535300
文章連結: http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh1?DocID=U0005-1608200910535300
Appears in Collections:環境工程學系所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.