Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/89389
標題: A Study of Optimal Route Planning for Mountainous Roads Using Environmental Index
利用環境指標規劃山區道路最佳路線之研究
作者: 蕭宇展
Yu-Chan Hsiao
關鍵字: 水庫集水區
山區道路
環境指標
最佳路線
Reservoir watershed
Mountainous roads
Environmental index
Optimal route
引用: 1.水利署水利規劃試驗所(1996),「台灣地區北部區域雙溪水庫計畫環境影響說明書」。 2.水利署水利規劃試驗所(2013),「台灣地區北部區域雙溪水庫可行性規劃檢討(2)-環境、生態專題-環境影響評估(1)」。 3.水利署水利規劃試驗所(2013),「台灣地區北部區域雙溪水庫可行性規劃檢討(3)工程專題-道路遷移計畫」。 4.吳柏毅(2005),「台灣中部地區崩塌地影響因子之分析研究」,國立中興大學土木工程學系碩士論文。 5.宋和禧(1999),「和社溪流域山崩地的分布及其變遷之研究」,國立臺灣師範大學地理學系碩士論文。 6.李三畏(1984),台灣崩塌問題探討,地工技術7:43-49。 7.李錦育(1988),「水庫集水區崩塌地危險度定量化之研究」,工程環境會刊,9:7-19。 8.李錫堤(2009),山崩及土石流災害分析的方法學回顧與展望,台灣公共工程學刊,5(1):1-29。 9.周稟珊、魏正岳、沈淑敏、李錦發、張瑞津、劉盈劭、林雪美(2004),「應用數值航測系統判釋納莉颱風後林口台地崩塌地之分布」,第十屆台灣之第四紀暨台北盆地環境變遷研討會,p.88-90。 10.林芬玲、林家榮、林昭遠(2008),「集水區崩塌潛勢劃定之研究」,水土保持學報,40(3): 438-453。 11.林昭遠、張鑫崴、傅桂霖(2013A),「阿里山溪集水區源頭崩塌機制之探討」,水土保持學報,45(2): 653-662。 12.林昭遠、黃凱君、莊智瑋、林家榮(2008),地形指標與集水區地文因子關係之研究,中華水土保持學報,39(2):183-194。 13.林昭遠、林政侑、吳孟修(2014),科技部農業環境科學學門成果發表會。 14.林昭遠、鄧亞恬、黃文政(2013B),「應用環境指標劃定阿里山溪集水區道路沿線崩塌潛勢之研究」,中華水土保持學報,45 (3): 721-736。 15.洪如江(1999),「坡地災害防治」,臺北市:行政院國家科學委員會,p.22-23。 16.高嘉隆(2003),「台十四省道31~75K 沿線邊坡山崩潛感分析」,朝陽科技大學營建研究所碩士論文。 17.康恬慎(2001),「石門水庫集水區不同時期崩塌地調查成果分析」,國立台灣大學森林學系碩士論文。 18.陳怡睿、林祐全、謝舜傑(2011),「坡地利用影響山崩潛勢之評估模式建置—以寶來地區歷經莫拉克颱風為例」,中華水土保持學報,42(3):251-262。 19.陳昆廷、蔡光榮、王宣惠、林欽川(2008),「多變量不安定指數分析法應用於屏東山區道路邊坡崩塌潛感評估模式之建置研究」,中興工程季刊,100:65-72。 20.陳樹群、吳俊毅、謝政道(2012A),「崩塌危害分析模型之建立─以臺北水源特定區為例」,中華水土保持學報,43(4):332-345。 21.陳樹群、陳少謙、吳俊鋐(2012B),「南投縣神木集水區崩塌特性分析」,中華水土保持學報,43(3):214-226。 22.陳瀅如、鄭悅海(2002),「水土保持的重要性-貴子坑水土保持戶外教室」,科學教育月刊,254:49-59。 23.陳韻如、林聖琪、王俞婷、李宗融(2011),「山區道路崩塌災害潛勢評估」,台灣公路工程,37(1),5-24。 24.陸象豫(2010),「氣候變遷下的集水區經營」,林業研究專訊,17(5):39-41。 25.童慶斌、林嘉佑(2008),「氣候變遷的挑戰與因應」,科學發展,424:28-33。 26.黃景川、駱建利、朱奕璋、胡立康、李 金龍、張家薰、雲世傑(2011)降雨引 發潛層邊坡破壞機制。中華水土保持學報。42(3):184-195。 27.廖志中、潘以文、林志平、堂禎國、黃玉麟、羅文驤(2011)梨山崩塌大規模崩基地層之形成機制。中華水土保持學報。42(4):303-312。 28.臺灣氣候變遷推估與資訊平台建置計畫」計畫辦公室國家災害防救科技中心(2011),「臺灣氣候變遷科學報告2011」。 29.穆婧、林昭遠(2013),「集水區崩塌地環境指標分析與崩塌潛感推估」,中華水土保持學報,44(2):121-130。 30.賴世偉、林家榮、鄭旭涵、林昭遠(2008),「石門水庫集水區暴雨誘發型之崩塌地潛感分析」,水土保持學報,40(2): 163-180。 31.藍欣茹(2014),「道路排水誘發小林村上邊坡崩壞之探討」,國立中興大學水土保持學系碩士論文,4-8。 32.顧承宇、陳建忠、張怡文、許世孟、陳耐錦及溫惠鈺(2012),「氣候變遷下極端降雨引致廣域坡地災害評估技術之研究」,中華水土保持學報,43(1):75-84。 33.Burbon, A., and J. C. Bathurst, (1998), 'Physically based modeling of shallow landslide sediment yield at a catchment scale.' Environmental Geology, 35: 88-99. 34.Cruden, D. M., and D. J. Varnes, (1996), 'Landslide Types and Processes.' In: Turner, A. K., and R.L. Schuster (Editors), Landslides: Investigation and Mitigation, Transportation Research Board, Special Report 247, National Research Council, Washington, D. C., 36-71. 35.Elvidge, C. D., and Z. Chen, (1995), 'Comparison of broad-band and narrow-band red and near-infrared vegetation indices.' Remote sensing of environment, 54: 38-48. 36.Fernandez, C. I., T. F. D. Castillo, R. E. Hamdouni, and J. C. Montero (1999), 'Verification of landslide susceptibility mapping: a case study.' Earth Surface Processes and Landforms, 24: 537-544. 37.He, S. W., P. Pan, L. Dai, H. J. Wang, and J. P. Liu, (2012), 'Application of kernel-based Fisher discriminant analysis to map landslide susceptibility in the Qinggan River delta, Three Gorges, China.' Geomorphology, 171-172: 30-41. 38.Liu, S. C., C. Fu, C. J. Shiu, J. P. Chen, and F. Wu (2009), 'Temperature dependence of global precipitation extremes.' Geophysical Research Letters, 36: L17702. 39.Stock, J. D., and W. E. Dietrich, (2003), 'Valley incision by debris flows: Evidence of a topographic signature.' Water Resources Research, 39: 1089. doi: 10.1029/2001 WR001057. 40.Strahler, A. N., (1952), 'Hypsometric analysis of erosional topography.' Bull. Geol. Soc. Am., 63: 1117-1142. 41.Wilson, J. P., and J. C. Gallant, (2000), 'Digital terrain analysis.' In: Wilson, J.P., J. C. Gallant, (Eds.), Terrain Analysis. John Wiley & Sons, New York, 1-27. 42.Zaitchik, B. F., and H. M. van Es, (2003), 'Applying a GIS slope stability model to site-specific landslide prevention in Honduras.' Journal of Soil and Water Conservation, 58(1): 45-53.
摘要: 丁子蘭溪集水區為水利署近年規劃的雙溪水庫預設壩址,因集水區上游尚有居民,水庫在興建後,勢將淹沒集水區內唯一聯外道路,水利署礙於法令,無法徵收集水區上游非水利事業用地,為此須另闢道路供上游居民出入使用,加上水庫管理及維護之便,丁子蘭溪集水區的山區道路興建有其必要性。近年台灣受氣候變遷影響,極端降雨事件頻傳,山區道路崩塌事件亦隨之增加,為降低山區道路毀壞風險與維護成本,系統化且低成本之山區道路選線極為重要。 本研究以衝擊性指標優選水利署初步規劃雙溪水庫新設道路之路線開發方案。衝擊性指標為風險度與生態指標之乘積,其中風險度係為脆弱度及危害度之乘積,脆弱度包含源頭崩塌潛勢、地形濕度指數、道路切線斜率變化、河道凹岸崩塌潛勢、上邊坡開發崩塌潛勢及順向坡影響潛勢等環境指標,而危害度則以200年降雨重現期距之雨量表示;生態指標係以保育類野生動物發現點位,藉由地理統計之反距離權重法分析其空間分布。 結果顯示,衝擊性指標以路線四之0.511最高、路線三0.507次之、路線五0.316最低。規劃路線優選結果以路線五最佳,路線三主要受保育類野生動物的活動、源頭崩塌、順向坡崩塌及強降雨的危害等影響,路線四則因保育類野生動物的活動、河道凹岸及強降雨的危害等影響,並不適宜開闢。
Ting-tzu-lan watershed was selected as the site of Shuang-xi Reservoir by Water Resources Agency. There are still a few people living at the upstream areas of the watershed, and the road links to the residential areas would be submerged after the reservoir's operation. The upstream residential areas are not currently classified as the land-use of water resource enterprises, and can't be withdrawn by Water Resources Agency using Water Resource Act. Hence, constructing a new road for the use of residents and reservoir management in the future is necessary. Recently, extreme rainfall occurred frequently in Taiwan due to climate change, which usually results in the increase of the mountain road collapsed. In order to reduce the risk of mountain road failure and the maintenance cost, systematized and low-cost methods are crucial in route screening. Index of environmental impact, which derived from multiplication of risk index and ecological index, was used to set the priority of routes screening in this study. Risk was calculated from the index of vulnerability and hazard, and the ecological index gained from the spatial distribution of protected wildlife by using Inverse Distance Weighting analysis to analyze the hotspots of wildlife. Vulnerability evaluation includes the items of headward erosion potential, topographic wetness index, road curvature gradient, river concave failure potential, upper-slope failure potential and dip-slope failure potential. A 200-year rainfall return period was calculated to estimate the distribution of hazard in the watershed. Results show that the rank of environmental impact index is route 4 (0.511), route 3 (0.507) and route 5 (0.316) in order. Therefore, the route 5 is the priority selection. Route 3 is not suitable for construction due to the considerations of protected wildlife, headward failure, dip-slope failure and heavy rainfall, and route 4 is also not recommended for sake of protected wildlife, river concave failure and heavy rainfall.
URI: http://hdl.handle.net/11455/89389
其他識別: U0005-0308201514192600
文章公開時間: 2015-08-11
Appears in Collections:水土保持學系

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.