Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/90438
標題: Construct a best fuzzy AHP mode to score a school science fairs
應用模糊層級分析法建構校內科展評分最佳模式之研究-以建臺高中校內科展為例
作者: 傅振暘
Chen-Yang Fu
關鍵字: 科學展覽
層級分析法
模糊層級分析法
語意變數
Science Fair
Analytic Hierarchy Process
Fuzzy Analytic Hierarchy Process
Linguistic variable
引用: 一、中文部分: 1. 曾玉娟(2005)。運用模糊理論於學生多元評量評鑑之研究。義守大學資訊管理碩士班論文,高雄。 2. 王志文(2007)。彰化縣市區道路鋪面品質影響因素之研究—模糊層級分析法之應用。國立中興大學應用經濟碩士班論文,台中。 3. 蔡伯倫(2010)。模糊 AHP 於招標系統之運用—以 ETC 系統為例。義守大學土木與生態工程學碩士班論文,高雄。 4. 張繼洋(2011)。運用模糊理論於產品評價之研究。南華大學應用藝術與設計學碩士班論文,嘉義。 5. 吳金照(2001)。應用模糊理論於火力電廠廠址評選研究。國立台北科技大學生態系統工程與管理碩士班論文,台北。 6. 張雅惠(2010)。模糊理論於科展評分方式之應用。國立台北教育大學理學院數學教育碩士班論文,台北。 7. 劉坤明(2010)。運用群集分析、層級分析及模糊理論於商品推薦之研究。中華大學資訊管理碩士班論文,新竹。 8. 曾義探(2008)。模糊理論應用於鐵路立體化型式方案評選之研究—以台中地為區例。中國科技大學建築碩士班論文,新竹。 9. 王元仁(2003)。模糊理論應用於技職學校課程評鑑模式之探討。國立台北師範學院學報,台北。 10.楊慧玲(2002)。模糊語意變數計分之模擬分析研究。國立台中教育大學教育測驗統計理學院碩士班論文,台中。 11.謝惠聰(2007)。一位科展績優教師在科學教育的歷程反思。國立中山大學教育研究所碩士論文,高雄。 12.王慶隆(2006)。以模糊層級分析法建構人員績效考核方法之研究-以 M 公司為例。國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文,台南。 13.吳彥輝(1999)。運用模糊層級分析法與管理才能評鑑模式之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文,高雄。 14.鄧振源、曾國雄(1989a)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上) 。中國統計學報,27(6) ,5-22。 15.鄧振源、曾國雄(1989b)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下) 。中國統計學報,27(7) ,1-20。 16.李淑惠(2000)。海運大眾運輸營運與服務績效評估-模糊多準則評估之應用。國立交通大學交通運輸研究所碩士論文,新竹。 17.汪仲祥(2003)。模糊層級分析法應用於 IC 產業政策選取之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,高雄。 18.陳育甄(2002)。模糊層級分析法應用於城際運具選擇模式之研究。國立成功大學都市計畫研究所碩士論文,台南。 19.黏淑惠(1995)。模糊 AHP 法應用在交通運輸計畫評估之研究。高雄工學院管理科學研究所碩士論文,高雄。 20.張有恆、徐村和(1993)。模糊度量 AHP 法-交通運輸計畫評估新模式。中華民國第一屆模糊理論與應用研討會,365-371。 21.蔡政緯(2012)。以網路模糊德懷術及模糊層級分析法發展大學生網路化學習歷程檔案之知識管理行為量表。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文,台北。 22.王邵華(2007)。應用 FAHP 於國小代理教師甄選方法之探究。國立新竹教育大學數學教育碩士班碩士論文,新竹。 23.凌于右(2006)。以模糊層級分析法建構港濱觀光開發評估模式。國立高雄大學都市發展與建築研究所碩士論文,高雄。 24.王彥傑(2005)。建築投資業土地開發評估層級分析法及模糊層級分析法之比較研究。中原大學企業管理碩士班碩士論文,桃園。 25.林冠宏(2010)。區間值模糊層級分析法於雲端運算服務之應用領域的可行性評估研究。國立聯合大學管理碩士班碩士論文,苗栗。 26.楊曜銘(2010)。 結合因素評分法與模糊理論運用於供應商評選之研究-以電子業 T 公司為例。龍華科技大學商學與管理碩士班碩士論文,桃園。 27.李學閩(2006)。應用品質機能展開與模糊層級分析於以網路為基之客製化產品發展。國立成功大學工業設計研究所碩士論文,台南。 28.龔惠茹(2010)。應用模糊層級分析於銀行授信因素權重分析-以電動車產業授信案件為例。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,台北。 29.邱月良(2002)。國小科學展覽初探-----由生到師。國立台北教育大學課程與教學碩士班論文,台北。 30.簡利真(2002)。國小師生在科學展覽中科學本質表徵之研究。臺北市立教育大學科學教育碩士班論文,台北。 31.黃千瑩(2014)。參加 2013 年美國國際永續發展科技展覽會出國報告書。國立台灣科學教育館。 32.曾聰邦(2014)。參加 2013 年荷蘭國際科學展覽會出國報告書。國立台灣科學教育館。 33. 國立台灣科學教育館(2014)。http://www.ntsec.gov.tw/User/Article.aspx?a=26 二、英文部分: 1. Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process,New York:McGraw-Hill. 2.Saaty, T.L.(1990). How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process,European Journal of Operational Reseach, 48, 9-26. 3.Chen,S.J. & Hwang,C.C. (1992) .Fuzzy multiple attribute decision making method and application.New York: Springer-Verlag, ch.1-4. 4.Belton, V., Gear , A.E. (1985). The Legitimacy of Rank Reversal—A Comment.Omega, 13(3), 227-230. 5.Miller,I., Harker, P.T. (1990). Globally effective questioning in the analytic hierarchy process.European Journal of operational Research, 48 , 88-97. 6.Kaufmann, M.M., Gupta, (1988), Fuzzy Mathematical Models in Engineering and Management Science, New York: Elsevier 7. Zadeh, L. A., (1965),'Fuzzy sets,? Information and Control, 8, 338-353 8. Laarhoven, P. J. M. and W., Pedrycz(1983), 'A Fuzzy Extension of Saaty's Priority Theory', Fuzzy Sets and System, 11, 229-241. 9.Buckley,J.J.(1985). Fuzzy Hierarchy analysis. Fuzzy Sets and System,17,233-247. 10. Dubois,D., Prade,H.(1980),'Fuzzy Sets and systems',Theory and Applications , Academic Press , NewYork. 11. Bellman, R.E. , Zadeh,L.A. (1970),'Decision-making in a fuzzy environment', Management Science, 17, 141-164. 12. Klir, G.J. ,(1995)'Fuzzy Sets and Fuzzy Logic: Theory and Applications', Prentice Hall. 13. Chung, K. H., Tcha, D.W.(1992), 'A fuzzy set-theoretic method for public facility location', European Journal of Operational Research, 58, . 90-98. 14. Liang, G. S., Wang, M. J.(1991), 'A fuzzy multi-criteria decision- making method for facility site selection' , International Journal of Production Research , 29, 2313-2330. 15.Skikos, G.D.( 1994), 'Applying fuzzy set theory to evaluate and select potential sites for wind turbine installations', Wind Engineering, 18, 283-295. 16.Herrera, F., & Martinez, L.(2000), A 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words, IEEE Transactions on Fuzzy Systems , 8(6),746-752. 17.Herrera-Viedma, E., Cordón, O., Luque, M., Lopez, A. G., & Muñoz, A. M. (2003), A model of fuzzy linguistic IRS based on multi-granular linguistic information, International Journal of Approximate Reasoning , 34(2-3),221-239. 18.Hsu, H.M., Chen, C.T. (1997),Fuzzy credibility relation method for multiple criteria decision-making problems, Information Sciences, 96:79-91. 19.Kao, C., & Hsu W.K. (2002),A single-period inventory model with fuzzy demand. Computers & Mathematics with Applications, 43:841-48. 20.Klir, G.J., & Yuan, B.(1995), Fuzzy Sets and Fuzzy Logic, Prentice-Hall International Editions. 21.Turksen I.B.(1996), Interval-valued strict preference with Zadeh triples, Fuzzy Sets and Systems, 78,183-195. 22.Wang, J. H., Hao, J. (2006),A new version of 2-tuple fuzzy linguistic representation model for computing with words,IEEE Transactions on Fuzzy Systems, 14(3):435-445. 23.Zimmerman H.J. (1991) Fuzzy Set Theory and its Applications, Kluwer Academic Publishers, Boston. 24.Zadeh, L. A.(1975a), The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning-I, Information Science, 8(3),199-249. 25.Zadeh,L. A.(1975b), The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning-II, Information Science, 8(4), 301-357. 26.Zadeh,L. A.(1975c),The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning- III, Information Science, 19(1),43-80. 27.Yager, R.R. (1981). A procedure for ordering fuzzy subsets of the unit interva Information Sciences, 24(2),143-161. 28.Kao, C., Hsu W.K. (2002).A single-period inventory model with fuzzy demand.Computers & Mathematics with Applications, 43,841-48.
摘要: The fairness is always the most debatable to score the Science Fair. Because it is easy to score higher or lower by the subjective perception of the reviewers. When a school hosts a school Science Fair, the works of every subject are usually not too much. But in the situation of the united score in different subject, because there is a large gap of the score by reviewers, it can be happened that the Honors or the Cum Laude of the works will be concentrated on some subjects,which have the higher score by the reviewers when choosing the Honors, Cum Laude, or Chrestomathy at school works. So we hope to construct a unitary scoring mode of school, in order to reach the score of fairness. To construct the hierarchy structure, this research uses the form of school Science Fair of Chien-Tai senior high school, and attempts to utilize the Analytic Hierarchy Process, the Fuzzy Analytic Hierarchy Process of Buckley, and the revise of the Fuzzy Analytic Hierarchy Process by this research to construct a scoring weights, and it's combined by the Fuzzy Linguistic Variable method to judge the problem of the different score by reviewers. Then using each hierarchy weights producing by AHP and three kinds of FAHP to do the score of the school Science Fair. And the results can be compared and analysed finally. Because every reviewers have its own subjective perceptions, so this research use the FAHP of Buckley and two kinds of the revise of the FAHP by this research to construct the hierarchy weights, then it's combined by Fuzzy Linguistic Variable, and the reviewers can judge the quality of the works distinctly and also can response the characteristic of hierarchy scores. To reduce the large gap of the judgement because of each reviewer's subjective perceptions. Therefore, FAHP combines the Fuzzy Linguistic Variable is better than a tradictional score at producing Science Fair scoring weights and the total score.The result of this research can provide small or medium size enterprise to resolve that the different subjects but need to work together to score.
科學展覽(Science Fair)評分的公平性一直是辦理科展以來最容易引起爭議的一環,容易因為評審的個人主觀因素而造成評分得過高或過低;學校在辦理校內科展時各科報名組數通常不多,但在不同組別而需共同評選的情況之下,常因各評審老師給分差異大,在選定校內特優、優選、佳作作品時,就可能會發生特優、優選集中於某幾科評審給分較高作品的現象,因此希望建構一個校內的統一評分模式,期許能盡量達成評分的公平性。 本研究利用建臺高中的校內科展評分表來建構層級架構,嘗試運用層級分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)、Buckley 的模糊層級分析法(Fuzzy Analytic Hierarchy Process,FAHP)與本論文修正模糊層級分析法與來建構科展的評分權重值,並且結合模糊語意變數(Fuzzy Linguistic Variable)的勾選來評權評審給分差異的問題 然後利用 AHP 與三種 FAHP 所產生之各層級指標權重值做分數的評比,最後將所得的結果作分析比較。 因每個評審本身皆具有其主觀意識 因此本研究採用修正 Buckley 之 FAHP 與本,論文修正之 FAHP 兩種方法先建立層級指標權重值,再與模糊語意變數結合後,使評審能脈絡分明地思考作品之好壞,且可反應層級評分的特性,減少因過於主觀而導致判斷偏差過大。因此,若在科展評分權重值和評分總分的產生上,FAHP 結合模糊語意變數較 AHP 與傳統評分方式為佳;本研究成果能提供一般中小型機構或企業,解決不同組不同評審但需共同評選的決策問題作參考。
URI: http://hdl.handle.net/11455/90438
文章公開時間: 2016-05-11
Appears in Collections:應用數學系所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.