Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/93113
標題: 全球化下的反毒戰爭— 各階段禁毒策略成效之分析
War on Drugs in Globalization Era: An Analysis on Effects of Anti-Drug Measures
作者: 陳郁如
YU-JU CHEN
關鍵字: 毒品
跨境犯罪
緬甸
臺灣
荷蘭
Drug
Transnational crime
Myanmar
Taiwan
Netherlands
引用: 壹、 一、 中文部分 專書 王玉民,(1999 年 3 月),《社會科學研究方法原理》。 臺北:洪葉出版社。 林信男,(1994 年),《藥物濫用》。臺北市﹕橘井文化。 邱榮舉,(2002 年 2 月),《學術論文寫作研究》。 臺北:翰蘆圖書出版有限公司。 芭芭拉‧霍奇森著,邱文寶譯,(2005 年 6 月)鴉片 黑色迷霧中的 極樂天堂,臺北:三言社。 張劍寒,(1985 年 5 月)〈行政法之傳統研究方法〉,收錄於刁榮華 主編,《現代行政法基本論》。臺北:漢林出版社。 崔敏,(1999 年 6 月),《毒品犯罪發展趨勢與遏制對策》。 臺灣:警官教出版社。 陳國霖,(2009 年)《全球毒品交易黑幕》,。臺北:商周出版。 黃煜文譯,(2012 年) ,《在緬甸尋找喬治歐威爾》。新北:衛城出 版。 楊士隆、李思賢、朱日僑、李宗憲,(2013 年),《藥物濫用、毒品 與防治》。台北:五南出版社。 閻學通,(2001 年),《國際關係研究實用方法》。北京:人民出版社。 謝瑞智,(2006 年),《犯罪與刑事政策》。臺北:正中書局。 二、 期刊論文 王皇玉 (2005年) ,《論販賣毒品罪》 〈政大法學評論〉,,第84 期。 王皇玉(2004年),《論施用毒品行為之犯罪化》 〈臺大法學論叢〉,, 第33卷第6期。 林玲貞(2006年),《論跨國毒品控制下交付偵查機制之法制與實踐》 ,(基隆:國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文)。 林世媛(2007年),《施用毒品犯罪與我國「減害計劃」政策之評析》, (台北:國立臺北大學法律學系一般生組碩士論文)。 林春秀(2011年),《海洛因成癮者角色-病人?犯人?》, (台北:國立臺灣師範大學衛生教育學系碩士論文)。 周成瑜(2007),(論兩岸刑事司法互助之困境與對策) ,《展望與探 索》,第5卷第5期,頁85-90。 孟維德(2001年12月),《海峽兩岸與跨境犯罪》, 〈兩岸治安問題學術研討會論文集〉,頁1。 張忠龍(2001年),《海峽兩岸犯罪問題之研究-以打擊毒品犯罪為 例》,(台北:淡江大學大陸研究所碩士論文)。 張天一(2003年),《釋字第四七六號解釋的遺珠之憾-試論毒品犯罪 之相關問題》,〈月旦法學雜誌〉,第103期,頁168 許福生(1996年),<從嚴格刑事政策觀點論組織犯罪抗制對策>, 《警學叢刊》,第27卷第2期,頁116-141。 許明耀(2005年),〈追沒犯罪所得組織犯罪防制新策略〉, 《刑事雙月刊》,頁17。 黃益盟(2006年),《兩岸共同打擊跨國組織犯罪之合作--以毒品 犯罪為例》 (台南:國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文)。, 黃安谷(2007年),《非傳統安全威脅對我國家安全影響之探討-以毒 品走私為例》,(桃園:國防管理學院國防決策科學研究所碩士論 文)。 謝立功(2001年),〈國際抗制毒品犯罪之研究-以臺灣地區之跨境毒 品犯罪為核心〉,《警學叢刊》,第31卷第6期,頁62-67。 謝其演(2003年),《毒品犯罪防制政策分析之法社會學觀察-以英美 的發展為借鏡》 (臺北:國立臺灣大學法律學研究所碩士論文),, 頁24。 蕭懷湘(2000年),海峽兩岸關係紀要。 蘇裕翔,《我國毒品犯罪P.A. Lupsha , 'A Macro Perspective on Organized Crime : Rational Choice Not Ethnic Behavior',Paper presented to ASC Annual Meeting , Montreal Canada, 1987 孟維德:〈在海峽兩岸跨境治安問題之探討〉,《中央警察大學學 報》,第39 期,(民國91年),頁244-246。之立法研究-以毒品危 害防制條例為中心》 (台北:國防管理學院法律研究所碩士論文,, 2006年)。 三、 網路資料 法務部統計處,法務統計摘要(2013/10/23 瀏覽)。 http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/new/newtxt1.pdf萬平,〈聯合國:緬甸鴉片種植連續六年擴增〉 《大紀元》,,(2013/12/02瀏覽) ,http://www.epochtimes.com/b5/12/11/1/n3719244.htm 雲程 譯,〈金三角的起源,毒梟坤沙與國民黨的關係〉, (2013/11/18 瀏覽),《http://tw.myblog.yahoo.com/hoon-ting/article?mid=4930》。 陳志東,〈罌粟的眼淚卅金三角種罌粟 (2013/11/21 瀏覽),http://legacy.nownews.com/2004/02/12/153-1585339.htm。 〈馬英九罕見批美:臺灣不是毒品中轉站〉,《台海網》(2013/11/18 瀏覽,http://tw.twent.chinayes.com/Content/20100621/kc9wox1a9p7xg.shtml。 丁凡,〈2005 北歐:荷蘭的「毒品」〉, http://balas.typepad.com/balas/2005/12/2005.html。 〈世界毒品主要產地'金三角'〉,《新華網》(2014/2/28 瀏覽) http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/ziliao/2003-06/25/content_936774.htm 〈世界四大毒品產區和主要轉運地及運輸路線〉,《新華網》, (2014/2/28 瀏覽) http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/ziliao/2003-06/25 /content_936773.htm 〈2012 年東南亞毒品種植情形-寮國及緬甸〉,UNODC,(2014/2/24 瀏 覽)http://www.unodc.org/documents/crop-monitoring/sea/SouthEastAsia_Rep ort_2012_low.pdf愈種愈窮〉 《今日新聞網》,, 〈緬甸毒品魔咒〉 《Rich0800 緬甸投資@資訊網》,(瀏覽日期 2014/3/6)http://rich0800.com/2012/11/16/%e7%b7%ac%e7%94%b8%e6%af%92%e5%93%81%e9%ad%94%e5%92%92/ 食品藥物消費者知識服務網 https://consumer.fda.gov.tw/Pages/Detail.aspxnodeID=390&pid=7562 管淑平,(毒品觀光客止步 荷蘭緊縮軟性毒品政策),《大紀元》 (2014/01/9 瀏覽),http://www.epochtimes.com/b5/9/9/14/n2656058.htm 方正平,(荷蘭禁毒:以毒治毒),(2014/01/07 瀏覽), http://blog.udn.com/cfang0606/1707239 <2013 年世界毒品報告>,《UNODC》(2014/5/13 瀏覽) http://www.unodc.org/unodc/secured/wdr/wdr2013/WDR2013_ExSummary_C.pdf <毒品施用者處遇及除罪化可行性之研究>,«行政院研考會研究發展 處»(2013 年),頁 92。 http://www.ndc.gov.tw/m1.aspx?sNo=0059006&ex=3&ic=0000152 黃孫權,<反毒戰爭大哉問>,《藥平等:藥物政治與科學》 (2014/5/31 瀏覽) http://heterotopias.org/node/76 〈愛滋病毒/愛滋病 注射毒品〉,《世界衛生組織》,(2014/6/11 瀏覽) http://www.who.int/hiv/topics/idu/zh/ 〈消除煙草制品非法貿易議定書已開放供簽署〉,《世界衛生組織》,(2014/6/12 瀏覽) http://www.who.int/mediacentre/news/releases/2013/fctc_20130110/zh 《法務部防制毒品當前毒品防制策略的新思維》,(2014/6/15 瀏覽) http://www.moj.gov.tw/ct.aspxItem=168890&ctNode=28135&mp=001 《法務部「拒毒、戒毒、緝毒」等毒品危害防制措施》,(2014/6/15 瀏覽) http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=168891&ctNode=28135&mp=001 教育部、法務部、外交部、行政院衛生署編印,98 年反毒報告書, 98 年 6 月,頁 138(2014/5/4 瀏覽) http://www.fda.gov.tw/upload/133/98%e5%b9%b4%e5%8f%8d%e6%af% 92%e5%a0%b1%e5%91%8a%e6%9b%b8.pdf <致命的毐品商業>,«商業周刊»(2014/6/25 瀏覽) http://tedxtaipei.com/2013/12/rodrigo_canales_the_deadly_genius_of_drug_cartels/ <參院國際毒品管制小組會議與眾院海岸防衛委員會證詞 1996 年 9 月 12 日>,«美國在臺協會»(2014/6/28 瀏覽) http://ait.org.tw/zh/officialtext-bg9710.html <大麻除罪化 歐美漸鬆綁>,«中國時報»(2014/7/2 瀏覽) http://www.intermargins.net/intermargins/IsleMargin/DrugLib/news/00de-a ntidrug/12grass.htm 李光真,<毒品轉口懸案>,«臺灣光華智庫»(2014/7/19 瀏覽) http://www.taiwan-panorama.com/tw/show_issue.php?id=199648504086C.TXT &table=0&cur_page=1&distype= 貳、 一、 英文部分 專書 Richard S. Sandor(1992),Legalizing/Decriminalizing Drug Use: Handbookon Drug Abuse Prevention。 Alan Collins(2009),Contemporary Security Studies,2 ed. Oxford:University Press. Bossard ,A., Transnational crime and criminal law , ( Chichago : Universuty of Chichago , Office of International Criminal Justice,1990 二、 網路資料 Stanley. Cohen, 'Crime and Politics: Spot the difference', The British Journal of Sociology, Vol.47, No.1(March 1996), p1 EMCDDA(歐洲監察中心-毒品及毒品上癮) http://www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/nl/data-sheet EMCDDA-荷蘭毒品概況 http://www.emcdda.europa.eu/publications/country-overviews/es National Alliance of Methadone Advocates , http://www.methadone.org/library/42CRF_part8_code.html#notes Ronald D.Renard 'Mainstreaming Alternative development in Thailand., Lao PDR and Myanmar:A process of learning',UNODC(2014/2/5), http://www.unodc.org/documents/alternative-development/Final_Publis 101 hed_version_Mainstreaming_AD.pdf '2014 International Narcotics Control Strategy Report',U.S. DEPARTMENT OF STATE(2014/7/17 瀏覽) http://www.state.gov/j/inl/rls/nrcrpt/2014/ 三、 西文論文 Muller,G. O. 'Transnational crime :definitions and Concept'. In P. Willian &D. Vlassis ,ed.Combating Transnational Crime : Concept ,Activities and Responses,(London: Frank Cass,2001)
摘要: The way that most countries choose to control illicit drugs was to prohibit them. It is desperately, they cannot stop the drug from spreading into their countries during the last century. Therefore, some adjustment must be made rather than just banning them. For countries which cultivate illicit opium poppy and drug productions, had been blaming by the countries which suffered from the illicit drugs they produced. Those countries could not understand why they choose to grow opium poppy even though they knew these plants would do harm to people's health and threatening the society. Moreover, influence the political status of the country. It was until some researcher realized that these opium poppy farmers live in poverty and is able to reduce illicit opium poppy cultivation by growing alternative crops which are able to improve their economic status. In this article, we would take Myanmar, which is one of the well-know country for illicit drug cultivation, as an example to discuss about the Alternative Development (AD) that implemented by UN and related associations. Taiwan government defines drug addicts as criminal in the 'Anti-drug Campaign'. It was until recently that the government revised this campaign into 'Statute for Narcotics Hazard Control' which considers the drug addict as a patient,instead of a criminal. Taiwan government put lots of effort in the drug control during these years and the situation of 1st & 2nd grade drugs and AIDS had been well improved, but losing control to the new coming threat: Stimulation drugs. There are researches showing that the main reason for teenagers to use drugs is due to curiosity. Therefore, more people are thinking to learn from the Netherland experience and allow people to contact drugs with lesser harm, rather for them to take stimulation that would cause great harm to the body. All drugs were considered illegal in Taiwan and prohibited for both plantation and trading. However, the drugs problem is still un-controllable and spreading all over the country. In Netherland, some drugs were allowed, but the population of drug additions did not grow under this condition. There will be more discussion about the drug situation between Taiwan and Netherland in the article. Learning from the experience of Netherland's drug policy and improve the current drug policy of Taiwan.
大多數國家面對毒品大多採禁絕手段,但這近百年來毒品的氾濫已漫延全球,顯見禁絕的方向應有修正的必要。 產毒國家長久以來背負著罵名,外界不懂為何明知罌粟、古柯等植物會使人成癮,卻還要非法種植,不但危害個人健康、敗壞社會治安,更甚者動搖國本。直至有人注意到了這些產毒國家的農民生活困苦,才開始伸出援手挹注資金、提供技術,讓農民能種植其他經濟作物改善生活,想徹底改善產毒國家的經濟型態。 本篇文章在眾多產毒國家中,舉緬甸為例,藉此探討產毒國家在聯合國和其他國際組織的協助下,發展替代計劃的過程和成效。 臺灣從「肅清煙毒條例」將毒品成癮者視為犯人,一直到現在改為「毒品危害防制條例」將成癮者視為病犯,在這過程中臺灣政府做了很多處遇措施,對於一、二級毒品及愛滋病的氾濫似乎有趨於穩定的現象,但對於近年新興的合成毒品卻束手無策。 有研究顯示,一般青少年第一次接觸毒品多是出於好奇心的趨使和同儕的勸說,這不禁讓人想到,如果能仿效荷蘭,開放低成癮性的毒品大麻供人們吸食,在好奇心被滿足的情況下,是否可以減少人們去接觸其他成癮性較高或成份不明的毒品。 在臺灣所有的毒品都是非法,既不能種植更不能販賣,但卻履禁不絕,荷蘭的大麻可以種植也可以販賣,但它的吸毒人口卻趨於穩定,本文分別再以臺灣、荷蘭為例,探討兩個國家的禁毒措施,藉此瞭解臺灣政策有何不足之處,以及荷蘭有何值得借鏡的地方。
URI: http://hdl.handle.net/11455/93113
文章公開時間: 10000-01-01
Appears in Collections:國際政治研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.