Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/98385
標題: 國中圖書教師閱讀課教學對七年級學生閱讀理解與資訊素養能力學習成效之影響
The Influence of Junior High School Teacher Librarian's Instruction Toward Reading Comprehension Ability and Information Literacy Competency on Achievement of 7th Grade Students
作者: 巫采蓉
Tsai-Jung Wu
關鍵字: 圖書教師
圖書資訊利用教育
閱讀教學
探究式專題教學
Big6
閱讀理解能力
資訊素養
teacher librarian
library information instruction
reading comprehension teaching
inquiry-based projects teaching
Big6
reading comprehension ability
information literacy
引用: 一、中文部分 丁竹君(2011)。閱讀理解策略對國中國文科閱讀理解表現之成效探討(未出版之碩士論文)。國立屏東科技大學,屏東縣。 天下雜誌(2009)。世界視野:讀寫能力,決定國家競爭力。檢自:http://reading.cw.com.tw/cwread7/Controller?event=READDOC&docid=2000212 毛松霖、張菊秀 (1997)。'探究式教學法'與'講述式教學法'對於國中學生 地球科學-氣象單元學習成效之比較。科學教育學刊,5(4),461-497。 王昭月(2003)。十年來的中小學圖書館。在中國圖書館學會主編,中國圖書館學會50 週年特刋(頁89-93)。臺北:中國圖書館學會。 王彩雯(2015)。閱讀策略方案對國小二年級學童閱讀理解與態度之影響(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。 王梅玲、曾湘怡(2013)。兒童閱讀教學活動成效評估。國家圖書館館刊,102(2),83-110。 石淑英(2006)。Big6 技能應用於國小學生專題式學習之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。 朱啟華、何洵怡、周志堅、朱順慈、蕭勵中、麥若琪(2010)。探究式學習教師手冊。香港:香港大學。 何佳純(2015)。心智圖法教學對國中生閱讀理解影響之研究(未出版之碩士論文)。嘉義大學,嘉義。 何俊青(2004)。KWL 策略的簡介及其教學應用。教育研究月刊,120,127-135。 吳沐馨(2008)。談閱讀教學策略。教師之友,49(2),77 – 87。 吳周穎(2014)。嘉義市國中教師對圖書館閱讀推動教師計畫之滿意度研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。 吳美美(2001)。資訊素養與e 世代教學。國家圖書館遠距學園。檢自:http://cu.ncl.edu.tw/learn/index.php 吳清山(2014)。專題導向學習。教育研究月刊,241,157-158。 呂瑞蓮、林紀慧(2008)。國民小學圖書資訊教師知能指標及現況之研究。師大學報:教育類,53(2),83-110。 沈佩怡(2015)。教師協作教學與應用社會媒體的探究式專題學習對七年級學生學習成效之分析(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。 辛武震(2010)。運用Big6 技能於國小六年級自然與生活科技領域以提升學生學習成效之研究─以「熱、資源與環保」為例(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南。 卓珊瑜(2014)。國民小學「圖書館閱讀推動教師」之角色理論與實務落差之探討(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。 周秀芬(2012)。臺中市國民小學圖書教師角色知覺和工作之研究(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中。 岳修平(譯)(1998)。教學心理學-學習的認知基礎(The cognitive psychology of school learning)(原作者:E. D. Gagne', C. W. Yekovich, & F.R.Yekovich)。臺北:遠流。 岳修平、鐘婉莉(2005)。專題式學習小組網路溝通互動之研究。教育月刊,25, 1-23。 林于靖(2013)。臺北市國小圖書館閱讀推動教師的理想、實務與困境(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。 林巧敏(2008)。迎接閱讀新浪潮—閱讀與國家競爭力。全國新書資訊月刊,97(10),4-9。 林清山(譯)(1997)。教育心理學─認知取向(原作者:Richard E. Mayer)。臺北:遠流。 林菁、謝欣穎(2013)。資訊素養與閱讀策略融入國小四年級「我們的水族箱」主題探究:以Big6 模式為例。圖書資訊學刊,11(1),95-130。 林麗淑(2014)。閱讀理解策略應用於繪本教學對國小二年級學童閱讀心得寫作成效之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南。 林寶山(1998)。教學原理與技巧。臺北:五南。 邱廣興(2002):探究教學在資訊科技融入自然學習領域之研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。 施頂清(2000)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生國文閱讀理解的效果比較考驗(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄。 柯孟惠(2007)。以Big6 資訊教學融入國小四年級學校本位課程主題式學習之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄。 柯華葳(2007)。教出閱讀力。臺北:天下雜誌。 柯華葳(2013)。閱讀是新世紀必要的學習管道。人文與社會科學簡訊,14(4),4-11。 柯華葳、幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻(2010)。閱讀理解策略教學手冊。臺北:教育部。 柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。PISA 閱讀素養應試指南。臺南:國立台南大學PISA 國家研究中心。 洪月女(2009)。以古德曼的閱讀理論探討中英文閱讀之異同。人文社會學報,3(1),87-114。 洪月女(譯)(1998)。談閱讀(原作者:Kenneth S. Goodman)。臺北:心理。 洪振方(2003)。探究式教學的歷史回顧與創造性探究模式之初探。高雄師大學報,15,641-662。 洪榮照、賴芹如(2010)。概念構圖多媒體教學對國中低閱讀理解能力學生社會領域教學成效之研究。特殊教育與輔助科技學報,2,71-99。 洪蘭(2001)。兒童閱讀的理念─認知神經心理學的觀點。教育資料與研究,38,1-4。 洪蘭(2004)。講理就好III:知書達理。臺北:遠流。 洪蘭、曾志朗(2001)。兒童閱讀的理念-認知神經心理學的觀點,教育資料與研究,38,1-4。 紀閔中(2016)。提問教學法促進七年級學生國語文閱讀理解之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。 孫莉恩(2013)。探究運用相互教學法於國中生後設認知及英語閱讀理解之成效。高雄師大學報,34,15-37。 孫劍秋、林孟君(2012)。談PISA 閱讀素養評量對十二年國教閱讀教學的意涵。 北市大語文學報,9,85-98。 徐新逸(2001)。如何利用網路幫助孩子成為研究高手—網路專題式學習與教學創新。臺灣教育,607,25-34。 翁蕙琦(2007)。Big6 融入國小四年級社會領域專題學習之行動研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄。 馬文一(2011)。Big6 模式應用於自然與生活科技領域教學對國中學生問題解決能力及學習成效之影響(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。 高鶴綺(2016)。心智圖融入閱讀教學之研究—以國中八年級國文學習低成就學生為對象(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。 國家教育研究院(2014)。十二年國民基本教育課程發展指引。檢自:http://12cur.naer.edu.tw/upload/files/020c0d22a5c0fad366f0f5ab1cf3b2a7.pdf 國家圖書館(2015)。我國國民中學圖書館館員專業知能指標研訂芻議。臺北:國家圖書館。 張淑娟(2013)。5E 探究式教學提升七年級學生生物科學習動機及學習成就影響之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 張清濱(2000)。探究教學法。師友,395,45-49。 張毓仁、柯華葳、邱皓政、歐宗霖、溫福星(2011)。教師閱讀教學行為與學生閱讀態度和閱讀能力自我評價對於閱讀成就之跨層次影響:以PIRLS2006為例。教育科學研究期刊,56(2),69-105。 張靜儀(1995)。自然科探究教學法。屏師科學教育,1,36-45。 張馨文(2016)。協助國中學生運用閱讀策略學習文言文之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。 教育部(2009)。閱讀計畫之規劃與推動。檢自:http://www.k12ea.gov.tw/ap/affair_view.aspx?sn=5384d3ed-208b-4a33-9641-ffdae6b76c4c&sid=17 教育部(2011)。在職教師閱讀教學增能研習手冊。檢自:http://pair.nknu.edu.tw/pair_system/Search_index.aspx?PN=Download 教育部(2014)。教育部推廣閱讀情形報告。檢自:http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/ 教育部(2016)。教育部國民及學前教育署「增置國民中小學圖書館閱讀推動教師實施注意事項」。檢自:http://140.122.127.190/vjs/vjattachment/ 106primary_winter/106application.doc 梁月霞(2011)。香港小學圖書教師制度。圖書教師電子報,9。 莊于萱(2016)。國中圖書教師的閱讀教學課程對七年級學生圖書資訊利用學習之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。 連啟舜(2002)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。 郭玟欣(2014)。我國中小學圖書教師對使用者隱私權認知之探討(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。 陳木金、許瑋珊(2012)。從PISA 閱讀評量的國際比較探討閱讀素養教育的方向。教師天地,181,4-15。 郭雅萍(2012)。探究式教學策略應用於國小高年級藝術鑑賞教學之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹。 陳玟樺(2016)。國民中小學圖書教師之理想角色和實際角色知覺差距及專業成長需求研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南。 陳昭珍(2014a)。國中小圖書館與圖書教師發展現況。在國家圖書館輔導組編輯,中華民國一O 二年圖書館年鑑(頁27-38)。臺北:國家圖書館。 陳昭珍(2014b)。國民核心素養。在國中圖書館閱讀推動教師手冊(頁2)。臺北:教育部。 陳昭珍(2016)。台灣中小學圖書館發展現況。在國家圖書館編輯,中華民國一O四年圖書館年鑑(頁15-26)。臺北:國家圖書館。 陳昭珍、趙子萱(2010)。圖書教師的角色與任務。圖書教師電子報,1。 陳昭珍、簡馨瑩、林菁、賴苑玲、陳海泓(2011)。圖書教師手冊。臺北:教育部。 陳昱宏(2015)。閱讀融入數學探究教學對於七年級學生數學閱讀理解能力與數 學素養影響之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 陳祈伶(2015)。實施探究教學對七年級自然與生活科技低成就生科學學習動機和科學學習參與影響之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 陳密桃(1990)。兒童和青少年後設認知的發展及其教學效果之分析。教育學刊,9,107-148。 陳翌昀(2011)。DRTA 閱讀理解策略教學對國小四年級學生閱讀理解能力和閱讀態度之影響(未出版之碩士論文)。國立臺南教育大學,臺南。 陳雅文(1995)。個案研究法。雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。檢自:http://terms.naer.edu.tw/detail/1681584/ 陳毓凱、洪振芳(2007)。兩種探究取向教學模式之分析與比較。科學教育月刊,305,4-19。 陸怡琮(2011)。摘要策略教學對提升國小五年級學童摘要能力與閱讀理解的成效。教育科學研究期刊,56(3),91-118。 曾炫鈞(2010)。閱讀策略融入Big6 模式在國小四年級學童閱讀理解學習之行動研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。 曾嘉建(2013)。RME 融入5E 探究教學實施於七年級數學課室之行動研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 曾禮珍(2014)。「圖書教師」對國小圖書館經營推動及閱讀態度影響之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。 程潔媛(2010)。Big6 技能融入國小社會學習領域專題報告之行動研究—數位典藏的應用(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。 黃子欣(2013)。溝通能力融入5E 探究式教學對九年級學生學習成效影響-以電路單元為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 黃淑琴(2013)。宜蘭縣國民小學執行「圖書館閱讀推動教師實施計畫」之研究(未出版之碩士論文)。佛光大學,宜蘭縣。 黃韶韵(2015)。探究教學對七年級自然與生活科技低成就生學習環境感受與學習動機之探討(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 楊秀停、王國華(2007)。實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響。科學教育學刊, 15(4),439-459。 楊建民(2009)。探究式教學法與講述式教學法在國小Scratch 程式教學學習成效之研究(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。 廖晉斌(2004)。 國文閱讀理解策略教學對增進國中生閱讀理解能力、閱讀策略運用及學業成就效果之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 臺灣 PISA 國家研究中心(2011)。PISA 閱讀素養評量樣本試題。檢自:http://pisa.nutn.edu.tw/download/sample_papers/2018/PISA2018reading.pdf 臺灣2015PISA 國家研究中心(2015)。學生能力國際排名。檢自:http://pisa2015.nctu.edu.tw/pisa/index.php/tw/rank 趙玉婷(2010)。以Big6 模式運用數位典藏素材之行動研究-國小四年級社會學習領域為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。 劉威德(2000)。鷹架理論,檢自:http://terms.naer.edu.tw/detail/1315766/ 劉雅筑(2000)。國中學生批判思考、創造思考、閱讀理解策略與閱讀理解成就之相關研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。 劉潔玲(2011)。從國際學生評估計劃(PISA)的結果反思香港語文課程、教學與學生的閱讀素養。課程與教學季刊,14(4),49-72。 劉潔玲(2016)。閱讀策略教學的理論與實踐。檢自:http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/curriculum-development/kla/chiedu/resources/secondary-edu/lang/Reading_Strategy_Prof_Lau.pdf 劉麗秋(2012)。中部地區國民小學參與「圖書館閱讀推動教師實施計畫」教師知覺執行現況之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。 潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。臺北:心理。 蔡膳兆(2015)。科學史融入5E 探究教學對八年級學生科學興趣與學習成效之影響-以力學單元為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 課程發展會議(2002a)。小學常識科課程指引(小一至小六)。香港:課程發展議會。 課程發展會議(2002b)。基礎教育課程指引:各盡所能‧發揮所長(小一至中三)。香港:課程發展議會。 鄧恒雅(2013)。國民小學圖書館閱讀推動教師工作壓力與工作滿意度相關之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。 鄭雅蘋(2005)。以大六教學法融入國中生專題式網站建置之研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。 親子天下(2016)。PISA 2015:數學、科學全球第4、閱讀滑落第23,台灣學生欠實作能力。檢自:https://flipedu.parenting.com.tw/article/2977 賴苑玲(2001)。如何將Big Six 技能融入國小課程。書苑季刊,48,25-38。 賴苑玲(2006)。國小六年級學童之家庭、班級及學校圖書館閱讀環境與其閱讀態度之研究,社會科教育研究,11,47-86。 賴苑玲(2009)。南投縣國小高年級學童閱讀習慣、閱讀理解與對參與「希望閱讀」與「焦點300」閱讀活動態度之研究。社會科教育研究,14,1-30。 薛夙芬、連啟舜(2015)。合作式摘要教學對六年級學生摘要能力之影響研究。教育研究學報,49(1),55-78。 謝進昌(2015)。有效的中文閱讀理解策略:國內實徵研究之最佳證據整合。教育科學研究期刊,60(2),33-77。 簡馨瑩(2011)。從PISA 探討教室裡的閱讀教學。教師天地,172,37-43。 簡馨瑩(2013)。閱讀策略及閱讀教學策略。載於陳昭珍等(著),國小圖書教師手冊(13-28)。臺北:教育部。 魏奕昀(2014)。國中圖書館閱讀推動教師在學校與閱讀教學的角色和職責-以個案研究為例(未出版之碩士論文)。國立中興大學,臺中。 魏靜雯(2004)。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學童閱讀理解與摘要能力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,台北。 羅詩敏、朱啟華、鍾秀婷、許文俊、郭惠娟、張惠卿、余澤濤(2010)。研究匯報:透過探究式學習改善小四學生的中文讀寫能力。優質教育基金研究計劃 研討會。香港:香港大學教育應用資訊科技發展研究中心。 蘇宜芬、林清山(1992)。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解能力與後設認知能力之影響。教育心理學報,25,245-268。 蘇雅敏(2008)。小學圖書館媒體專家的角色與實踐─以臺北市為例(未出版之碩士論文)。國立中興大學,臺中。 鐘建坪(2010)。引導式建模探究教學架構初探。科學教育月刊,5,2-18。 二、西文部分 America Library Association (ALA) (1989). Presidential committee on information literacy: Final report. Retrieved from http://www.ala.org/acrl/publications/whitepapers/presidental American Association of School Librarians (AASL) (1992). Position statement on preparation of school library media specialists. Retrieved from https://eric.ed.gov/?id=ED365325 American Association of School Librarians (AASL) (2009). Standards for the 21st-Century learner. Chicago: American Association of School Librarians. American Association of School Librarians (AASL) (2016). Appropriate staffing for school libraries. Retrieved from http://www.ala.org/aasl/sites/ala.org.aasl/files/content/aaslissues/positionstatements/AASL_Position%20Statement_Appropriate%20Staffing_2016-06-25.pdf American Association of School Librarians (AASL) & Association for Educational Communications and Technology (AECT) (1988). Information power: Guidelines for school library mediaprograms. Chicago: American Library Association. American Association of School Librarians (AASL) & Association for Educational Communications and Technology (AECT) (1998). Information power: Building partnerships for learning.Chicago: American Library Association. Australian Library and Information Association (ALIA) & Australian School Library Association (ASLA) (2016). Joint statement on teacher librarians in Australia. Retrieved from http://www.asla.org.au/policy/teacher-librarians-Australia.aspx Australian School Library Association (ASLA) (2014). What is a teacher librarian. Retrieved from http://www.asla.org.au/advocacy/what-is-a-teacherlibrarian.aspx Baji F., Haeusler C., Bigdeli Z. & Parsa A. (2016). Developing information literacy skills lesson plans integrated into the 6th Iranian primary science curriculum based on the big6 model. In: Kurbanoğlu S. et al. (eds), Information literacy: Key to an inclusive society. ECIL 2016. Communications in Computer and Information Science, 676. Bell, S. (2010). Project-based learning for the 21st century: Skills for the future. Clearing House, 83(2), 39-43. Cervantes, B., Hemmer, L., & Kouzekanani, K. (2015). The impact of project-based learning on minority student achievement: Implications for school redesign. NCPEA Education Leadership Review of Doctoral Research, 2(2), 50-66. Chang, Y. K., Zhang, X., Mokhtar, I. A., Foo, Majid, Luyt B., & Theng, Y. L. (2012). Assessing student's information literacy skills in two secondary schools in Singapore. Journal if information literacy, 6(2), 19-34. Crawford, B.A. (2000). Embracing the essence of inquiry: New roles for science teachers. Journal of research in science teaching, 37(9), 916-937. Devellis, R. F. (1991). Scale development: Theory and applications. Newbury Park, CA: Sage. Durkin, D. (1993). Teaching them to read (6th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon. Eisenberg, M. B. & Berkowitz, R. E. (1990). Information problem solving: The big six skillsapproach to library & information skills instruction. Norwood, N.J.: Ablex. Furtak, E. M. (2006). The problem with answers: An exploration of guided scientific inquiry teaching. Science Education, 90(3), 453-467. Gretes, F. (2013). School library impact studies: A review of findings and guide to sources. Retrieved from http://www.baltimorelibraryproject.org/wpcontent/uploads/downloads/2013/09/Library-Impact-Studies.pdf Hay, L. & Todd, R. (2010). School libraries 21C. Retrieved from http://www.dscali.edu.co/biblioteca/images/biblioteca/documentos/bibliotecasescolares/21c_report-School-libraries-and-information-literacy.pdf International Federation of Library Associations and Institutions (IFLA) (2015). School library guidelines (2nd ed). Netherlands: IFLA. Kachel, D. (2011). School library research summarized: A graduate class project. Retrieved from http://keithcurrylance.com/wp-content/uploads/2013/07/MULibAdvoBklt2013.pdf Keys, C.W., & Bryan, L.A. (2000). Co-constructing inquiry-based science with teachers: Essential research for lasting reform. Journal of research in science teaching, 38(6), 631-645. Kuhlthau, C., Maniotes, L., & Caspari, A. (2015). Guided inquiry: Learning in the twenty-first century (2nd ed). Westport, CT: Libraries Unlimited. Lance, K. C. & Schwarz, B. (2012). How Pennsylvania school libraries pay off: Investments in student achievement and academic standards. PA School Library Project. Retrieved from http://paschoollibraryproject.org/research Lance, K. C., Rodney, M. J., & Hamilton-Pennell, C. (2000). How school librarians help kids achieve standards: The second Colorado study. Denver: Colorado State Library, Colorado Board of Education. Lo, P., Liu, K., Yu, C., & Chiu, D. K. W. (2015). A research agenda for enhancing teacher librarians' roles and practice in hongkong's 21st century learning environments. School Libraries Worldwide, 21(1), 19-37. Lonsdale, M. (2003). Impact of school libraries on student achievement: A review of the research. Camberwell Victoria: Australian Council for Educational Research. Lupton, M. (2016). Adding value: Principals' perceptions of the role of the teacherlibrarian. School Libraries Worldwide, 22(1), 49-61. Mayer, R. E. (1996). Learning strategies for making sense out of expository text: The SOI model for guiding three cognitive processes in knowledge construction. Educational Psychology Review, 8(4), 357-371. National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) (2000). Teaching children to read: An evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction. Washington, D.C.: Author. National Research Council (NRC) (1996). National science education standards. Washington, D.C.: National Academy Press. Ness, M. (2012). Reading comprehension strategies in secondary content area classrooms: Teacher use of and attitudes towards reading comprehension instruction. Reading Horizons, 55(1), 58-84. Ogle, D. M. (1986). K-W-L: A Teaching model that develops active reading of expository text. The Reading Teacher, 39(6), 564-570. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) (2000). Literacy in the information age: Final report of the international adult literacy survey. Retrieved from http://www.oecd.org/dataoecd/24/21/39437980.pdf Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) (2003). Definition and selection of competencies: Theoretical and conceptual foundations (DeSeCo) summary of the final report 'Key Competencies for aSuccessful Life and a Well- Functioning Society1'. Retrieved from http://antoniojimenez.com/documentos/Web-Offline/cepcastilleja/contenido/ccbb/sabermas/deseco/5_deseco_final_report.pdf Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) (2014). PISA 2012 resultsin focus. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/keyfindings/pisa2012-results-overview.pdf Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension fostering and comprehension monitoring activities. Cognition and Instruction, 1(2), 117-175. Palincsar, A. Brown, A. & Martin, S. (1987). Peer insteraction in reading comprehension instruction. Educational Psychologist, 22 (3 & 4), 231-253. Paris, S. G., Lipson, M. Y., & Wixson, K. K. (1983). Becoming a strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8(3), 293-316. Pearson, P. D. & M. C. Gallagher (1983). The instruction of reading comprehension. Contemporary Educational Psychology, 8, 317-344. Pifarré M., Argelagós E. (2008). Inquiry web-based learning to enhance information problem solving competence in science. In: Zumbach J., Schwartz N., Seufert T.,& Kester L. (eds) Beyond Knowledge: The Legacy of Competence. Roscello, F. &Webster, P. (2002). Characteristics of school library media programs and class collections: Talking points. Albany, NY: Office of Elementary, Middle, Secondary, and Continuing Education, New York State Education Department. Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Educational Research, 64(4), 479-530. ScholasticLibrary Publishing (2016). School libraries work! A compendium of research supporting the effectiveness of school libraries. Retrieved from http://www.meles.nl/_clientfiles/SMD/School-Libraries-Work.pdf Snow, C. E. & Sweet, A. P. (2003). Reading for comprehension. In A. P. Sweet & C.E. Snow (Eds.), Rethinking reading comprehension (pp. 1-11). New York: Guilford Press. Snow, C. E. (2002). Reading for understanding: Toward a research and development program inreadingcomprehension. Santa Monica, CA: RAND. Spörer & Brunstein (2009). Fostering the reading comprehension of secondary school students through peer-assisted learning: Effects on strategy knowledge, strategy use, and task performance. Contemporary Educational Psychology, 34, 289–297. Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston, MA: Allyn & Bacon. Todd, R. J. &Kuhlthau, C. C. (2004). Student learning through Ohio school libraries: Background, methodology and report of findings. Retrieved from http://webfiles.rbe.sk.ca/rps/terrance.pon/OELMAReportofFindings.pdf Vaughn, S., Swanson, E. A., Roberts, G., Wanzek, J., Stillman‐Spisak, S. J., Solis M., & Simmons, D. (2013). Improving reading comprehension and social studies knowledge in middle school. Reading Research Quarterly, 48(1), 77-93. Wolf, S., Brush, T., & Saye, J. (2003). The big six information skills as a metacognitive scaffold: A case study. School Library Media Research, 6, 1-24. Wood, D. J., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100. Zafra-Gómez, J. L., Román-Martínez, I., & Gómez-Miranda, M. E. (2015). Measuring the impact of inquiry-based learning on outcomes and student satisfaction. Assessment & Evaluation in Higher Education, 40(8), 1050-1069.
摘要: 本研究主要探討國中圖書教師實施圖書資訊利用教育、閱讀教學與探究式專題教學後,七年級學生之閱讀理解歷程的改變與閱讀理解的表現、探究式學習歷程的表現與專題報告的成果,以及師生對於此課程之感受與反應。 本研究採個案研究法,隨機選取臺中市大大國中一個七年級班級共24名學生及該班圖書教師為研究對象,並以觀察法與訪談法進行資料蒐集,透過閱讀課學習單、閱讀理解測驗、探究報告成果評量規準表及探究學習互評表、觀察札記、學生學習反應表及訪談大綱等研究工具,加以相依樣本t 檢定、平均數、標準差等統計方法及質性分析來瞭解本研究之成效。 本研究主要發現如下: 一、七年級學生在接受此課程學習後,不論在閱讀策略的學習表現與閱讀測驗成績均較以往進步。 二、學生探究式學習歷程的表現,以Big6-4利用資訊階段表現較差,探究式專題報告的成果良好。 三、師生對於閱讀課程持正向看法,大多認為此課程有助學生學習能力提升,但發現學習表現較差的學生會影響協作進度。 依據上述結論,本研究最後提出對學校、教學及未來研究三方面的建議,以供後續研究者參考。
This study aims to explore the influence of junior high school teacher librarian's teaching of library information instruction, reading comprehension, and inquiry-based projects on 7th grade students, which mainly focuses on the process of changes and the performance in reading comprehension, the performance in inquiry-based learning process, project achievement report, and the course opinions and responses of teachers and students. A case study research method was adopted in this study, which 24 randomly selected seventh-grade students and their teacher librarian at Da-Da Junior High School in Taichung City were regarded as the studying objects. The observation and interview were considered as the mode of data collection. For learning about the research effects, this study were based on research tools of learning sheet of reading program, quiz of reading comprehension, elevation form of inquiry-based project achievement report, peer assessment form of inquiry-based learning, observation records, learning evaluation form, and interview guides. In addition, the statistical methods of paired-sample t test, average value, and standard deviation and qualitative analysis were adopted as research tools. The results of study are as follows: 1.After having the program learning, the seventh-grade students' learning performance in reading strategy and grades of reading comprehension have been improved. 2.As to the student performance in inquiry-based learning, it shows a poor performance at the stage of use of information in Big6-4, however, the students have good achievements in inquiry-based project report. 3.Teachers and students have positive view of the reading comprehension program. Most of them think this program is helpful to enhance the students' learning ability. However, it is found that the students who have poor performance will influence the collaborative process. According the above results, this study proposes suggestions which can be applied to the reference for schools, teaching and instruction and subsequent researchers.
URI: http://hdl.handle.net/11455/98385
文章公開時間: 2018-08-27
Appears in Collections:圖書資訊學研究所

文件中的檔案:

取得全文請前往華藝線上圖書館



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.