1. NCHU Institution Repository
  2. 法政學院
  3. 國際政治研究所
Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/17424
標題: 宗教對泰國政治之影響
The Impacts of Buddhism on Political Developments of Thailand
作者: 釋傳順
Shr, Chuan-Shuen
關鍵字: theory of structuralism;結構化理論;historical research method;secondary analysis;constitutional monarchy;titular head;歷史研究法;次級資料分析法;君主立憲;虛位元首
出版社: 國際政治研究所
引用: 參考書目： 一、中文部分： （一）書籍 Anthony Giddens and Christopher Pierson著，尹宏毅譯（2002），《現代性-紀登斯訪談錄》。台北：聯經。 Anthony Giddens著，李康、李猛譯（2002），《社會的構成》。台北：左岸。 Conrand Phillip Kottak著，徐雨村譯（2005），《文化人類學：文化多樣性的探索》。台北：麥格羅希爾。 David K. Wyatt著，郭繼光譯（2009），《泰國史》。上海：東方出版社。 David Marsh、Gerry Stoker等著，陳義彥、陳景堯、林妤虹、吳宜璇、何景榮與任雲楠譯（2007），《政治學方法論與途徑》。台北：韋伯。 Donald Light, Jr., Suzanne Keller合著，林義男譯（1995），《社會學》。台北：麥格羅希爾。 Earl Babbie著，陳文俊譯（2005），《社會科學研究方法》。台北：雙葉書廊。 Emile Durkheim著，渠東、汲吉譯（1999），《宗教生活的基本形式》。上海：上海人民出版社。 Gerhard Lenski等著，涂肇慶譯（1993），《社會變遷》。台北：桂冠。 Jean Touchard著，胡祖慶譯（1996），《西洋政治思想史》。台北：五南。 Jonathan H. Turner著，吳曲輝等譯（1992），《社會學理論的結構》。台北：桂冠。 Lucian W. Pye著，李偉成譯（1991），《東南亞國家政治體系論》。台北：五南。 Max Weber著，康樂、簡惠美譯（1992），《宗教與世界：韋伯選集(Ⅱ)》。台北：遠流。 ˍˍˍ，鄭樂平譯（1997），《經濟、社會、宗教—馬克斯.韋伯文選》。上海：上海社會科學出版社。 Michael R. J. Vatikiotis著，林若雩譯（1999），《東南亞政治與發展》。台北：韋伯文化。 Ninian Smart著，許列民等譯（2004），《劍橋世界宗教》。台北：商周。 Ronald L. Johnstone著，尹今黎、張蕾譯（1991），《社會中的宗教：一種宗教社會學》。四川：四川人民出版社。 S. N. Eisenstadt著，嚴柏英、江勇振譯（1982），《現代化：抗拒與變遷》。台北：黎明文化。 Samuel P. Huntington著，黃裕美譯（1997），《文明衝突與世界秩序的重建》。台北：聯經。 ˍˍˍ，張岱雲等譯（1994），《變動社會的政治秩序》。台北：時報文化，1994。 Steve Olson著，霍達文譯（2004），《人類基因的歷史地圖》。台北：聯經。 W. Lawrence Neuman著，王佳煌等譯（2002），《當代社會研究法：質化與量化途徑》。台北：學富。 Will Durant著，幼獅文化公司編譯（1972），《文明的建立》。台北：幼獅。 ˍˍˍ（2002），《傳統與現代：變化中的南傳佛教世界》。北京：中國社會科學出版社。 王志遠主編（1995），《宗教與東南亞現代化》。北京：今日中國出版社。 宋立道（2000），《神聖與世俗：南傳佛教國家的宗教與政治》。北京：宗教文化出版社。 宋哲美（1994），《東南亞史》。香港：東南亞研究所。 林嘉誠（1992），《社會變遷與社會運動》。台北：黎明。 洪鎌德（1998），《社會學說與政治理論：當代尖端思想之介紹》。台北：揚智。 孫立平（2005），《現代化與社會轉型》。北京：北京大學出版社。 張志剛主編（2005），《宗教研究指要》。北京：北京大學出版社。 張戰、李海君著（2009），《國際政治關係中的宗教問題研究》。北京：中國社會科學出版社。 張錫鎮（1999），《東南亞政府與政治》。台北：揚智。 梁志明等著（2006），《古代東南亞歷史與文化研究》。北京：崑崙出版社。 淨海（2002），《南傳佛教史》。北京：宗教文化出版社。 莊心在（1956），《泰國的生活與文化》。台北：正中。 郭承天（2001），《政教的分立與制衡：從聖經看政教關係》。台北：中華福音神學院。 陳秉璋（1988），《邁向現代化》。台北：桂冠。 陳炯彰（2005），《印度與東南亞文化史》。台北：大安。 陳鴻瑜（2006），《東南亞各國政府與政治》。台北：翰蘆。 程世平（2001），《文明的選擇：論政體選擇與宗教的關係》。北京：中國社會科學出版社。 賀聖達（1996），《東南亞文化發展史》。雲南：雲南人民出版社。 ˍˍˍ（2010），《東南亞伊斯蘭教與當代政治》，北京：中國書籍出版社。 楊曾文（1997），《當代佛教》。上海：東方出版社。 楊陽（2000），《王權的圖騰化：政教合一與中國社會》。杭州：浙江人民出版社。 葉至誠（1997），《蛻變的社會：社會變遷的理論與現況》。台北：洪葉文化。 趙匡為（1997），《世界各主要國家的政教關係》。北京：宗教文化出版社。 蔡文輝（1992），《社會變遷》。台北：三民。 蕭公權（1988），《中國政治思想史》。台北：中國文化大學。 韓廷傑（2001），《南傳上座部佛教概論》。台北：文津。 羅竹風主編（1991），《宗教學概論》。上海：華東師範大學出版社。 顧長永（2010），《泰國：拉瑪九世皇六十年》。台北：巨流。 顧肅（2010），《宗教與政治》。南京：譯林。 （二）論文 宋興洲、嚴祥鸞（2006），〈宗教、衝突與經濟發展〉，《宗教哲學》，第37期，頁9-23。 李寧、白璐（2009），〈佛教在泰國政治現代化近程中的作用〉，《青海師範大學學報（哲學社會科學版）》，第2期，頁65-69。 周世亮（2008），〈泰國政局中的政治三角：軍隊、技術官僚、公眾社會〉，《學術探索》，第3期，頁36-40。 段立生（2005），〈論泰國歷史上四次僧伽制度的改革〉，《東南亞》，第1期，頁58-64。 唐曉（2009），〈論“泰國式民主”的困境〉，《雲南行政學院學報》，第5期，頁143-147。 淺草（2005），〈西風東漸下的泰國佛教—從《國王與我》談起〉，《普門學報》，第28期，頁1-18。 陳佩修（2000），〈軍事政變的成因、結果與影響：泰國個案研究〉，《問題與研究》，第39卷第1期，頁35-65。 ˍˍˍ（2009），〈泰式民主的脆弱性—2006年919軍事政變與泰國民主的逆轉〉，《臺灣民主季刊》，第6卷第1期，頁73-106。 陳尚懋（2001），〈二００一年泰國大選的政經分析〉，《問題與研究》，第40卷第5期，頁65-80。 彭慧（2009），〈20世紀以來泰國馬來穆斯林民族主義的演化與發展〉，《南洋問題研究》，第4期，頁84-92。 賀聖達（2007），〈國際關係影響下的戰後東南亞文化發展〉，《學術探索》，第4期，頁69-77。 ˍˍˍ（2010），〈佛與他者：現代泰國的文明國家與信仰階序的建構〉，《思想戰線》，第36卷第5期，頁69-74。 楊建生、周青（2008），〈泰國憲政制度非經濟制約因素分析〉，《河北法學》，第26卷第4期，頁165-168。 楊值珍（2010），〈紅衫軍運動與泰國政治現代化〉，《江漢論壇》，第2期，頁141-144。 趙沛鐸（1995），〈當代開發中國家的宗教與政治〉，《東吳政治學報》，第4期，頁1-22。 趙海立（2007），〈民主的倒退與民主的尷尬：泰國政變的合法性分析〉，《南洋問題研究》，第129期，頁42-49。 鄭弘岳（2004），〈托克維爾論宗教與政治〉，《玄奘人文學報》，第2期，頁1-23。 龍晟（2010），〈泰國國王憲政地位的流變〉，《東南亞研究》，第1期，頁23-27。 蘇子喬、王業立（2010），〈為何廢棄混合式選舉制度?—義大利、俄羅斯與泰國選制改革之研究〉，《東吳政治學報》，第28卷第3期，頁1-81。 龔浩群（2010），〈佛與他者：現代泰國的文明國家與信仰階序的建構〉，《思想戰線》，第36卷第5期，頁69-74。 （三）專書論文 陳明德。〈暹羅佛教漫談〉。載於張曼濤主編。《東南亞佛教研究》（台北：大乘文化，1978），頁103-124。 演培。〈泰國佛教簡史〉。載於張曼濤主編。《東南亞佛教研究》（台北：大乘文化，1978），頁81-101。 龍慧。〈原始佛教的政治思想〉。載於張曼濤主編。《佛教與政治》（台北：大乘文化，1979），頁29-35。 （四）網路 周方冶，〈泰國2007年憲法對政治轉型的影響〉，《亞太地區評估報告》，第8期（2008年），網址：http://iaps.cass.cn/news/110026.htm，查詢時間2011.04.28。 二、英文部分 （一）書籍 Carter, Jimmy, “Forward.” In Douglas Johnston and Cynthia Sampson, eds. Religion, the Missing Dimession of Statecraft. New York: Oxford University Press, 1994. Huntington, Samuel P., “ Political Modernization: America vs. Europe,” In J. Rogers Hollingsworth, ed., Nation and State Building in America, Boston: Little, Brown & Co., 1971. （二）論文 F. Keyes, Charles, “Buddhism and National Integration in Thailand,” The Journal of Asian Studies, Vol. 30, No. 3(1971), pp. 551-567. ______, “Buddhist Politics and Their Revolutionary Origins in Thailand,” International Political Science Review, Vol. 10, No. 2(1989), pp. 121-142. Fox, Jonathan, “The Salience of Religious Issues in Ethnic conflicts: A Large-N Study,” Nationalism and Ethnic Politics, Vol. 3, No. 3 (1997), pp. 1-19. Reynolds, Frank E., “Civic Religion and National Community in Thailand,” The Journal of Asian Studies, Vol. 36, No. 2(1977), pp. 267-282. Tusalem, Rollin F., “The Role of Protestantism in Democratic Among Transitional States,” Comparative Political Studies, Vol. 42, No. 7(2009), pp. 882-915.
摘要: 
宗教一直在人類社會中扮演重要的角色，不只影響人類生活方式，更與社會結構和文化有密切關連，因此宗教除了信仰與儀式這些本身的內涵外，仍存有許多外部性的作用。而最常展現在政治面向的，就是被作為社會控制的工具，讓統治者得以控制群眾、加強統治力量。而且不同宗教之間的衝突，往往也會延伸成為不同族群的衝突，甚至是戰爭。
即使是今天，宗教仍然以各種形式影響著政治。本文以泰國作為研究對象，希望瞭解作為主要宗教的佛教對於政治運作的影響，在實際問題的面向上，將以佛教對於泰國政治變遷與發展的影響為主，而這其中涉及到了泰國佛教過去與政治的關係、泰國內部現代化發展的關係，以及佛教對於泰國近代政治的影響為何，也就是憲政體制中，包括國王、軍方與內閣三方關係中，佛教的影響情形。而在理論基礎與方法的採用上，則是以結構化理論來搭配歷史研究法與次級資料分析法，以完成對於本文主題之探究。
本文發現近代泰國的政治發展，基本上是國王、軍方與政府三方互動的過程，一方面三者在既有結構之下，行動受到結構的制約；另一方面透過彼此的互動，卻也改變舊有的政治結構，使制度出現變遷。此外，泰國雖然是一個君主立憲國家，但是國王卻非完全是虛位元首，由於國王長期被賦予宗教上的神性，因此即使行政權移轉至內閣，甚至曾經一度受到軍方的打壓，但最終還是成為穩定政治局勢最為重要的角色，同時影響軍方的立場與政府的運作。

Religion has played a critical role in human society. Not only does it impact the everyday life of human beings, but it is also closely related to the structure of society and culture. Hence, besides belief and rituals, religion is in many ways an external factor. In fact, religion is most commonly used as a tool to gain political control. Rulers make use of religion to increase influence over the public and political power. Furthermore, conflicts among different religions also extend to group or ethic conflicts or wars.

Even until today, religion has influenced politics in all forms. Using Thailand as a case study, this research paper seeks to gain more understanding of how religion, specifically Buddhism impacts politics activities. From a realistic perspective, studies are based on how Buddhism affects political transformation and development and this includes how Buddhism was involved in the politics in the past and in modern politics. From a theoretical and analytical perspective, the study uses theory of structuralism and historical research method and secondary data analysis.

The study finds that modern political development in Thailand is basically the process of a three way interaction among the King, military and government. On one hand, with the existing structure, actions of the three parties are restricted while on the other hand, through interaction, there is a transformation of the traditional political structure. Furthermore, although Thailand is a constitutional monarchy, even if legislative power has been transferred to the cabinet, the King is not limited to being a symbolic figurehead. The cabinet faced resistance movement from the military at one time and so the King retains certain ruling power as he is enthroned in a position of revered religion worship. In fact, the King plays a most crucial role in stabilizing Thailand's political situation, while exerts influential power of the military position and government operation.
URI: http://hdl.handle.net/11455/17424
其他識別: U0005-0408201111081200
Appears in Collections:國際政治研究所

Show full item record
 
TAIR Related Article

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.