Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/17721
標題: 數學低成就學生實施補救教學困境之研究-以台中市某國中攜手計畫為例
A Study of Difficulties in Implementing Remedial Instruction of Mathematics on Mathematical Low-Achievement Students: A Focus on After School Alternative Program in a Junior High School in Taichung
作者: 梁育誠
Liang, Yu-Cheng
關鍵字: low learning achievement students;學習低成就學生;After School Alternative Program;remedial instruction;teaching difficulties;「攜手計畫─課後扶助」;補救教學;教學困境
出版社: 應用數學系所
引用: 一、中文部分 于國善(2004)。國小學童因數補救教學之個案分析(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。 方炳林(1979)。教學原理。臺北市:教育文物。 王尤秋(2009)。攜手計畫課後扶助政策實施成效之研究-教育機會均等的觀點(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。 行政院(1996)。行政院教育改革審議委員會總諮議報告書。臺北:行政院。 吳一凡(2010)。桃園縣參與攜手計畫教師對教學困境認知與因應方式之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。 吳吉昌(1995)。國中數學科個別化補救教學實驗研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。 吳易達(2010)。國中數學低成就學生補救教學實施成效之探究(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。 吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。質的研究與評鑑(原作者:Patton, 1990:Qualitative evaluation and research methods)。臺北:桂冠。 吳政達(2002)。教育政策分析:概念方法與應用。臺北:高等教育。 呂美枝(2006)。提升弱勢族群教育機會—找尋當前教育策略與多元文化教育理想的平衡。現代教育論壇,15,397-406。 宋美瑤(2009)。苗栗縣「攜手計畫課後扶助」政策執行成效評估之研究-以回應性評估觀點(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹縣。 李明村(2004)。高雄縣國民中小學執行教育優先區計畫現況研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。 杜正治(1993)。補救教學的實施。載於邱上真(主編),學習輔導:學習心理學的應用。臺北市:心理。 林生傳(2000)。教育社會學。臺北,巨流。 林建平(1997)。學習輔導:理論與實務。臺北市:五南。 林清江(1982)。文化發展與教育革新。臺北市:五南。 林新發(1995)。教育與學校行政研究-原理與實務分析。臺北市:師大書苑。 林麗月(2002)。臺東縣國民中小學實施教育優先區現況調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺東教育大學,臺東縣。 林寶山(1998)。教學原理與技巧。臺北市:五南。 邱上真(1992)。學習障礙兒童的教育評量-認知取向。特殊教育季刊,43,1-6。 姜得勝(1998)。社會變遷中「教育機會均等」實踐可能性之研究。載於中國教育學會與中華民國比較教育學會主編,社會變遷中的教育機會均等(367~402頁)。臺北:揚智。 洪清一(1993)。低成就學生之造因與輔導。教育資料文摘,25,134-141。 洪麗雯(2006)。「攜手計畫—課後扶助」實施成效評估研究—以J校國語科為例(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學,雲林縣。 高廣福(1988)。教學原理。臺北市:五南。 孫志麟(1995)。臺灣地區各縣市國民小學教育資源分配之比較。教育心理研究,17,175-202。 康木村、吳吉昌(2000)。國中數學科個別化補救教學實驗研究。國立高雄師教育學系主辦「九年一貫課程改革下的補救教學方案研習會」宣讀之論文。 張可婷(譯)(2010)。質性研究的設計(原作者:Uwe Flick)。臺北:韋伯文化。 張英傑、周美菊(譯)(2005)。中小學數學科教材教法(原作者:John A. Van De Walle)。臺北:五南。 張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。教育學刊,17,85-106。 張新仁(1989)。學習策略訓練之初探。教育文粹,18,86-94。 張新仁(1995)。教育原理與策略。載於王家通(主編),教育導論(281-310)。高雄市:復文書局。 張新仁、邱上真、李素慧(1999)。國中學習困難學生之補救教學方案研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:NSC 88-2614-H-017-011),未出版。 張鈿富(1998)。臺灣教育優先地區選擇之研究。暨大學報,2(1),273-295。 張福松(2010)。數學低成就學生實施補救教學困境之研究-以臺東縣某國小為例(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。 教育部(1995)。教育部推動教育優先區三年(八十五至八十七)計畫。臺北:教育部。 教育部(1999)。臺灣省辦理中央補助八十三年度試辦教育優先區計畫執行成果專輯。臺北:教育部。 教育部(2000)。九年一貫課程綱要。臺北:教育部。 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。臺北:教育部。 教育部(2003)。教育部九十二年度推動教育優先區計畫。臺北:教育部。 教育部(2004)。2005-2008 教育施政主軸。臺北:教育部。 教育部(2005)。教育部九十四年度推動教育優先區計畫。臺北:教育部。 教育部(2007)。攜手計畫課後扶助補助要點。臺北:教育部。 莊雅清(2006) 。「二元一次方程式圖形」補救教學之個案研究(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。 許天威(1986)。學習障礙者之教育。臺北市:五南。 許宛琪(2006)。數位學習於國中數學補救教學之成效-以國一「一元一次方程式」單元為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹縣。 郭為藩(1996)。推動教育優先區的目標與策略。教育資料文摘,37(4),3-9。 郭靜姿(2002)。談數學學習障礙學生的教學。載於郭靜姿、蔡明富(主編),解脫「數」縛-數學學障學生教材設計(3-42頁)。臺北:國立台灣師範大學殊教育中心。 陳向明(2004)。教師如何作質的研究。臺北:洪葉。 陳育含(譯)(2010)。訪談研究法(原作者:Steinar Kvale)。臺北:韋伯文化。 陳淑麗(2007)。臺東地區弱勢國中學生課輔模式與需求之探討。臺北市:國立教育資料館。 陳淑麗、熊同鑫(2004)。台東地區弱勢國中學生課輔現況與困難之探討。教育資料與研究雙月刊,76,105-130。 曾勝任(2008)。攜手計畫實施現況之研究-以臺中市國民小學為例(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中市。 曾昱螢(2009)。各國課後照顧政策及其對臺灣「攜手計畫-課後扶助」政策之啟示。網路社會學通訊期刊,76。取自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/76/index.htm 游雅婷(譯)(2004)。心智、大腦與學習-認識心理及教育相關之神經科學研究(原作者:James P. Byrnes)。臺北:洪葉文化。 黃淑容(2009)。國小攜手計畫實施成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺東教育大學,臺東縣。 黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。臺北:心理。 黃毅志(1998)。教育與社會階層化。載於陳奎熹(主編),現代教育社會學(335-355頁)。臺北市:師大書苑。 楊子錕(2011)。以數學建模教學方式進行國中三年級學生相似形概念之補救教學(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。 楊坤堂(1997)。低成就學生的學習輔導策略。教育實習輔導,3(2),53-60。 楊振昇(1999)。教育機會均等的理念與省思。現代教育論壇,4,82-84。 楊瑩(1995)。教育機會均等:教育社會學的探究,臺北市:師大書苑。 廖鳴鳳(1997)。「教育優先區計畫」實施現況調查研究-以花蓮縣為例(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大學,花蓮縣。 趙旼冠(2006)。數學障礙學生數學概念理解、數學推理能力與數學解題表現之關係分析研究(未出版之碩士論文)。國立臺南大學,臺南市。 趙敦華(1997)。勞斯的〈正義論〉解說。臺北:遠流。 潘慧玲(2004)。教育研究方法論:觀點與方法。臺北市:心理。 蔡文榮(2007)。活化教學的錦囊妙計(第二版)。臺北市:學富文化。 蔡尙峯(2009)。運用合作學習實施國中數學補救教學之行動研究(未出版之碩士論文)。國立東華大學,臺東縣。 蔡美華(譯)(2008)。行動研究法:教師研究者的指引(原作者:Geofrey E. Mills)。 臺北市:學富文化。 鄭文淵(2007)。桃園縣國民中學「攜手計畫-課後扶助」政策執行現況之研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹縣。 鄭增財(2006)。行動研究原理與實務。臺北市:五南。 賴美秀(1981)。國中學生數學科學習困難之分析與輔導。測驗與輔導,10(4),753-756。 謝美慧(1998)。英國的「幼兒教育券計畫」。比較教育,45,99-108。 顏妙如(2009)。臺南市攜手計畫課後扶助-補救教學實施問題與解決方法之研究(未出版之碩士論文)。國立中山大學,高雄市。 魏君芝(2003)。國小五年級數學低成就學生圖示策略教學成效之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。 蘇楣雅(1999)。不同補救教學和學生個人特質對國小六年級學生數學學習的作用研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹縣。 二、外文部分 Bogdan, R., & Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods (3rd ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon. Cockroft, W. H. (1983). Mathematics Conuts. London: H. M. S. O. Coleman, J. S. (1968). The concept of equality of educational opportunity. Harvard Educational Review, 38(1), 1-22. Evetts, J. (1973). The sociology of educational ideas. London: Rout ledge & Kegan Paul. Gay, L. R., Mills, G. E., & Airasian, P. (2006). Educational research: Competencies for analysis and application (8th ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill / Prentice Hall. Griffiths, M. (1993). Self-identity and self-esteem: Achieving equality in education. Oxford Review of Education, 19(3), 301-317. Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. Educational Communication and Technology, 29(2), 75-91. Howson, G., & Wilson, B. (Eds.). (1986). School mathematics in the 1990s. Cambridge: Cambridge University Press. Phelps, J. M., & Evans, R. (2006). Supplemental instruction in developmental mathematics. The Community College Enterprise, 12(1), 21-37. Rawls, J. (1971). A theory of justice. Cambridge, MA: Harvard University Press. Kosc, L. (1981). Neuropsychological implications of diagnosis and treatment of mathematical learning disabilities. Topics in Learning and Learning Disabilities, 1, 19-30. McLaughlin, T. F., & Vacha, E. F. (1992). The at-risk student: A proposal for action. Journal of Instructional Psychology, 19, 66-68. Fleischner, J. E., & Marzola, E. S. (1988). Arithmatic. In K. A. Kavale, S. R. Forness, & M. B. Bender(Eds.), Handbook of learning disabilities(Vol. II): Methods and Interventions.(89-110). Boston, MA: College-Hill Publication. National Research Council (1989). Everybody Counts. A report to the nation on the future of mathematics education. Washington, DC: National Academy Press. Sagor, R. (1992). How to conduct collaborative action research, Alexandria, VA: ASCD. Sagor, R. (2000). Guiding school improvement with action research, Alexandria, VA: ASCD. Vockell, E. L., & Asher, J. W. (1996). Educational research. Upper Saddle River, NJ: Merrill / Prentice Hall.
摘要: 
本研究主要在探討國民中學對數學科低成就學生執行補救教學所遭遇之困境、教師面對困境時之解決策略、以及教師期望獲得之協助。本研究採用質性研究的個案研究法,研究對象以研究者執教學校中進行「攜手計畫-課後扶助」數學科補救教學之教師、學生及家長為主,利用現場參與觀察和個別深度訪談方式進行資料蒐集,並執行質性資料分析。
研究結果發現,國中教師對低成就學生進行數學科補救教學時所面臨之困境可分為四個面向討論:一、在學生方面,有學習動機與情緒低落、專注力薄弱、課堂行為常規不佳、不適當的學習習慣、缺乏嚴謹細心的學習態度、學習基礎不穩固、起始能力落後、課後練習不足、班級學生個別差異大、閱讀能力低落等問題;二、在家庭方面,則有家庭結構不健全、家長教養態度偏差等問題;三、在教師方面,有課程準備規畫、補救教學教材設計、教學教法及教師本身教學經驗等問題;四、在學校行政方面,則有課程節數過少、上課時段安排及行政支援網路不健全等問題。
教師在遭遇困境時之解決策略分為四個方面:一、可藉由訂定獎勵制度與建立學生信心策略來提高學習動機;二、營造親切的師生關係及友善的同儕互動以創造和諧的班級氣氛與學習環境;三、課前溫習、多元化的演練和學習評量、善用同儕間的合作學習等多元學習活動可提升學習興趣;四、穩固親師溝通管道並強化合作關係等策略來建立親師溝通橋樑。
教師面對困境時所需要的協助有二方面,立即需要行政與導師伸出援手及家長的積極配合。
最後,研究者針對教育行政機關、學校行政、教學者與未來的研究者等四方面提出相關之建議,以供參考。

The purpose of this research is to investigate the difficulties on junior high school remedial instruction for low achievement students in mathematic learning, the problem solving strategies for teachers while facing difficulties, and teachers' expectations on the possible assistance receiving from their schools. This study adopted qualitative research, in terms of case study. The research subjects include teachers, students, and parents who are related to the After School Alternative Program mathematic remedial instruction at the school where the researcher currently serves. The data collection includes on-site participatory observation and individual in-depth interviews so as to perform qualitative data analysis.
The results showed that the difficulties on mathematic remedial instruction for low achievement students can be analyzed and concluded in four parts. First of all, to students' aspect, the problems that students encounter are as follow: low performance on learning motivation, poor concentration, not well-behaved in class, inappropriate study habits, lack of rigorous learning attitude, unstable learning base, fall behind from the beginning, lake of after school practice, big gap on individual differences in class and low reading ability. Second, to parents' aspect, the issues are unsound family structure and inappropriate childbearing attitude. Third, to teachers' aspect, the concerns are pre-class preparation, design of remedial instructional materials, teaching methods, and teaching materials. Fourth, in school administration, the matters are inadequate class sessions, improper arrangement of class schedules and lack of administrative support.
As to problem solving strategies for teachers, there are four directions to be followed: First strategy is to enhance students' learning motivation by setting up reward mechanism and establishing confidence; Second strategy is to create a harmonious classroom atmosphere and learning environment by building warm relationships between students and teachers and friendly interactions among peers; Third strategy is to arouse learning interests by encouraging pre-class study, a wide range of exercises and assessments, and cooperative learning; Fourth strategy is to construct a strong communication platform between teachers and parents by strengthening parent-teacher communication and partnership.
The sincere expectation that teachers need while facing remedial instructional difficulties is the assistance and active cooperation from school administration, original class homeroom teachers and parents.
Finally, several suggestions are provided to educational administration, school administration, educators and future researchers for further references.
URI: http://hdl.handle.net/11455/17721
其他識別: U0005-1807201123070200
Appears in Collections:應用數學系所

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.