Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/17751
標題: 優納斯責任倫理學的教育涵義研究
Inquiry into the Implications of Hans Jonas' Ethics of Responsibility about Education
作者: 鄒慧美
Chou, Hui-Mei
關鍵字: Hans Jonas;優納斯;responsibility;ethics;education;責任;倫理學;教育
出版社: 教師專業發展研究所
引用: 參考文獻 一、 中文部分 (一)圖書 朱章才(譯)(2000)。Brigitte Röthlein著。科技革命。臺北:麥田。 江麗美(譯)(1995)。L. P. Pojman著。生與死現代道德困境的挑戰。臺北:桂冠。 何畫瑰(譯)(2003)。David B. Resnik著。科學倫理的思索。臺北:韋伯文化國際。 吳庶深、黃麗花(2001)。生命教育概論-實用的教學方案。臺北:學富。 宋祖良(譯)(1996)。M. Heidegger著。海德格爾的技術問題及其它文章。臺北:七略。 李琪明(2000)。公民社會的建造與永續經營-從公民教育做起。載於時報文教基金會編,邁向公與義的社會-對二十一世紀臺灣永續經營的主張(下)(頁33-37)。臺北:時報。 李琪明(2003)。倫理與生活:善惡的變與辨。臺北:五南。 李樹英(譯)(2001)。Max van Manen著。教學機智:教育智慧的意蘊。北京:教育科學出版社。 林火旺(1999)。倫理學。臺北:五南。 林建福(2001)。師生關係。載於林建福。教育哲學─情緒層面的特殊關照(頁157-183)。臺北:五南。 孫周興(譯)(1994)。M. Heidegger著。林中路。臺北:時報。 孫周興(譯)(1998)。M. Heidegger著。路標。臺北:時報。 孫效智(2000)。生命教育的內涵與哲學基礎。載於林思伶(主編)。生命教育的理論與實務(頁1-22)。臺北:寰宇。 高廣孚(1987)。杜威教育思想。臺北:水牛。 張秀琴(譯)(2001)。Terry L. Cooper著。行政倫理學:實現行政責任的途徑。北京:中國人民大學出版社。 張慶熊(2002)。為子孫萬代生存的責任-評漢斯‧約納斯的責任倫理學。載於黃頌傑(主編)。西方哲學名著提要。江西:人民。 教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要。臺北:教育部。 梁福鎮(2006)。教育哲學:辯證取向。臺北:五南。 梁福鎮(2008)。教育行政學─理論與實務。臺北:五南。 莊富源(2007)。轉變中的學校公民教育。高雄:復文。 陳伯璋(1987)。教育思想與教育研究。臺北:師大書苑。 陳特(1994)。倫理學釋論。臺北:東大。 單文經、汪履維 (1988)。道德發展與教學。臺北:五南。 董秀蘭(2006)。全球化下的社會領域課程與世界公民資質的建構。載於張秀雄、 鄧毓浩(主編)。多元文化與民主公民教育(頁47-64)。臺北:韋伯文化。 詹棟樑(1996)。教育倫理學。臺北:明文。 詹棟樑(1997)。教育倫理學導論。臺北:五南。 歐陽教(1973)。教育哲學導論。臺北:文景。 歐陽教(1986)。德育原理。臺北:文景。 鄺芷人(1992)。康德倫理學原理。臺北:文津。 蘇友貞 (1997)。女哲學家與她的情人:漢娜.鄂蘭和馬丁.海德格。臺北:麥田。 蘇永明(2004)。教師工作的道德動機與專業倫理信條。載於黃藿(主編)。教育專業倫理(1)(頁71-95)。臺北:五南。 (二)期刊論文 天下雜誌(2003)。家長與老師品格教育大調查。教育特刊(海闊天空),5,42-46。 方秋明(2004)。漢斯•約納斯的責任倫理學研究。上海:復旦大學博士論文(未出版)。 王俊斌(2007,5月)。生態思維、正義邊緣與積極公民:全球化處境中的教育問題。發表於第十三屆臺灣教育社會學論壇研討會。屏東:國立屏東教育大學。 王俊斌、涂真瑜(2007,9月)。「永續教育即共同責任」之倫理學條件分析-在恐懼、效益性與詩性想像之間。發表於2007 年中華民國環境教育學術研討會。花蓮:花蓮教育大學生態與環境教育研究所。 史利民(2004)。 有用與無用-從海德格、老子反省「人類中心主義」的弊病。嘉義:南華大學碩士論文(未出版)。 甘紹平(2000)。優納斯等人的新倫理究竟新在哪裡。哲學研究,12,51-59。 何紀瑩(1994)。基督教信仰小團體對提高大專學生生命意義感的團體歷程與效果研究。臺北:國立臺灣師範大學碩士論文(未出版)。 何英奇(1987)。大學生之生命意義感及其相關:意義治療法基本概念之實徵性研究。教育心理學報,20,87-106。 但昭偉(2001)。「生命教育」的生命。教育資料集刊-生命教育專輯,26,113-130。 吳清山、林天佑(2000)。教育名詞-生命教育。教育資料與研究,37,94-95。 吳鈺崧(2004)。對非人類物種的倫理反思:從價值理論探討人類應有的態度。桃園:國立中央大學碩士論文(未出版)。 邱淑芬(2002)。靈性面向在成人教育上的意義。成人教育學刊,6,51-72。 俞懿嫻(2002)。懷海德《科學與現代世界》中的機體思想。東海大學文學院學報,43,107-142。 俞懿嫻(2004)。懷海德形上學研究。東海大學文學院學報,45,375-425。 孫效智(2004)。當前臺灣社會的重大生命課題與願景。哲學與文化,31(9),3-20。 張旭(2003)。技術時代的責任倫理學:論漢斯.約納斯。中國人民大學學報,2,66-71。 張秀娟(2003)。生命教育對高職夜校生生命意義感教學成效之探討。嘉義:南華大學碩士論文(未出版)。 張秀雄、李琪明合著(2002)。理想公民資質之探討—臺灣地區個案研究。公民訓育學報,12,1-32。 張培新(2003)。全球化浪潮下之公民資質初探。人文及社會學科教學通訊,14(1), 58-75。 梁福鎮(2003)。教育倫理學起源、內涵與問題之探究。彰化師大教育學報,4,1-22。 郭實渝(2000)。環境倫理與生態道德教育。教育資料集刊,25,79-97。 郭實渝(2004)。環境教育哲學基礎:人文與自然科學結合之探討。環境教育研究,1(2),23-46。 郭實渝(2006,9月)。探討在保護生態文化與資本主義的永續概念。發表於2006年中華民國環境教育研討會。臺中:國立臺中教育大學環境教育研究所、中華民國環境教育學會。 陳立言(2004)。生命教育在臺灣之發展概況。哲學與文化,31(9),21-46。 馮朝霖(1993)。德國教育哲史科目教學與研究之探討。教育與心理研究,16,145-174。 馮朝霖(1999)。啟蒙、團體與責任-論教師組織之實踐理性。教育研究,66,76-85。 黃炳煌(1996)。教育與訓練。載於黃炳煌(主編)。教育改革-理念、策略與措施(頁75-82)。臺北:心理。 黃惠貞(2002)。某大專院校學生靈性健康、知覺壓力與憂鬱之相關研究。臺北:國立臺灣師範大學碩士論文(未出版)。 楊冠政(1995)。環境價值教育。教育資料館集刊,20,55-82。 楊冠政(2002)。環境倫理─環境教育的終極目標。環境教育學刊,創刊號,1-11。 楊冠政(2003)。生態倫理學的內涵及其實踐。應用倫理研究通訊,26,57-74。 趙星光(2003)。全球化浪潮下的本土生命教育初探。新世紀宗教研究,1(3),18-43。 蔡明昌(2002)。生命教育、生死教育、與死亡教育:發展背景與課程比對之探討。教育研究資訊,10(3),1-14。 蔡明昌、吳瓊洳(2004)。融入式生命教育的課程設計。教育學刊,23,159-182。 鄭富興(2006)。論學校的教育責任。思想理論教育,21,34-40。 龐元勳(2005)。臺灣環保團體生態倫理思想的理念與實踐。臺北:國立臺北大學碩士論文(未出版)。 (三)網路資源 江晃榮(1999)。複製羊桃莉的震撼。2008年7月15日,取自:http://203.68.20.65/science/content/1999/00120360/0008.htm 林淑芬(2007,10月)。優納斯論科技時代的倫理學與責任。發表於臺灣哲學學會2007年「價值與實在」哲學研討會。臺中:東海大學哲學系。2007年12月20日,取自:http://tpa.hss.nthu.edu.tw/files/2007/5D_2.pdf 優納斯(2007)。2007年9月27日,取自http://www.asu.edu//csrc/events/conferences/archive/conferences_jonas.html 二、 西文部分 (一)Books Bateson, G. (1972). Steps to an ecology of mind. New York: Ballantine Books. Benning,A.(1980). Ethik der erziehung. Freiburg: Herder Verlag. Böhm. W.(1982). Wörterbuch der pädagogik. Stuttgart: Alfred Kröner Verlag. Bowers, C. A. (1995). Educating for an ecologically sustainable culture. New York: State University of New York Press. Brugger, W. (1978). Philosophisches wörtrbuch. Freiburg: Herder Verlag. Danner, H. (1994). Methoden geisteswissenschaftlicher pädagogik. München: Universität Taschenbuch Verlag. DesJardins, J. R. (1993). Environmental ethics: An introduction to environmental philosophy. California: Wadsworth Publishing Company. Dewey, J. (1922). Democracy and education. New York: The Macmillan. Dewey, J. (1957). Reconstruction in philosophy. New York: Beacon Press. Diamond, J. (2005). Collapse :How societies choose to fail or succeed. New York : Viking. Dilthey,W.(1986). Pädagogik geschichte und grundlinen des system. In ders.: Gesammelte Schriften. Band IX. Stuttgart: Teubner Verlag. Frankl, V. E. (1969). The doctor and the soul: From psychotherapy to logotherapy. New York, NY: Bantam Books. Freire, P. (1970). Pedagogy of the oppressed. London : Penguin. Freire, P. (1985). The politics of education: Culture , power and liberation. South Hadley. M. A.: Bergin & Garvey. Gamm, H.-J.(1988). Pädagogische ethik. Versuche zur Analyse der erzieherischen Verhältnisse.Weinheim: Deutsche Studien Verlag. Heidegger, M. (1950). Holzwege. Frankfurt am Mein: Vittorio Klostermann. Heidegger, M. (1967). Wegmarken. Frankfurt am Mein: Vittorio Klostermann. Heidegger, M. (1977). The question concerning technology and other essays. W. Lovitt (trans.). New York : Harper & Row. Hendershott, A. ( 2002). The politics of deviance. San Francisco: Encounter Books. Iozzi, L. A. (1981). Research in environmental education 1971-1980. Columbus, OH: ERIC Clearinghouse for Science, Mathematics, and Environmental Education. Jonas, H. ( 2001). The phenomenon of life: Toward a philosophical biology. Illinois: Northwestern University Press. Jonas, H. (1958). The gnostic religion: The message of the alien God & the beginnings of Christianity. Boston: Beacon Press. Jonas, H. (1984). The imperative of responsibility: In search of an ethics for the technological age. Chicago: University of Chicago Press. Kant, I. (1964). Groundwork of the metaphysic of morals. Paton, H. J. (trans.). New York: Harper & Row. Leopold, A. (1970). A sand county almanac : With essays on conservation from round river. New York: Ballantine Books. Levy, D. J.( 2002). Hans Jonas: The integrity of thinking. Columbia: University of Missouri Press. Löwisch, D.-J. (1995). Einführung in pädagogische ethik. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft Verlag. Nash, R. F. (1989). The rights of nature: A history of environmental ethics. London: University of Wisconsin Press. Norman, R. (1998). The moral philosophers, 2nd Edition. Oxford: Oxford University Press. Orr, D. W. (1992). Ecological literacy: Education and the transition to a postmodern world. New York : State University of New York Press. Pence, G. (1995). Classic Cases in Medical Ethics, 2nd Edition. New York: McGraw-Hill. Peters, R. S. (1966). Ethics and education. London: George Allen and Unwin LTD. Petzelt, A. (1957). Persönalität. Freiburg: Lambertus Verlag. Rollin, B. (1995). The frankenstein syndrome. Cambridge: Cambridge University Press. Scheler, M. (1973). Formalism in ethics and non-formal ethics of values. Evanston: Northwestern University Press. Schweizer, A.(1960). Kultur und ethik. Sonderausgabe mit Einschluss von Verfall und Wiederaufbau der Kultur. München: C. H. Beck Verlag. Spranger, E. (1951). Erziehungsethik. In: ders.Geist der Erziehung. Herausgegeben von Bäuer,G. und Flitner, A. Heidelberg: Quelle & Meyer Verlag. Spranger, E. (1962). Der geborene erzieher. Heidelberg: Quelle & Meyer Verlag. Spring, J. (1998). Education and the rise of the global economy. New York: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Taylor, P. W. (1986). Respect for Nature. New Jersey: Princeton University Press. Vogel, L. (1996). Mortality and morality: A search for the good after Auschwitz. Illinois: Northwestern University Press. Wallack, F. B. (1980). The epochal nature of process in Whitehead''s metaphysics. Albany: State University of New York Press. Whitehead, A. N. (1925). Science and the modern world. New York: The Macmillan Company. Wolin, R.(2001). Heidegger’s children: Hannah Arendt, Karl Löewith, Hans Jonas, and Herbert Marcuse. NJ: Princeton University Press. (二)Journal Articles Diamond, L. (1994). Rethinking civil society: Toward democratic consolidation. In Journal of Democracy, 5(3), 4-17. Donnelley, S. (1993). Hans Jonas, 1903-1993 [Obituary]. The Hastings Center Report 23(2), 12. Jonas. H. (1969). Philosophical reflections on experimenting with human subjects. Daedalus, 98, 219-247. Naess, A. (1973). The shallow and the deep long-range ecology movement: A summary. Inquiry, 16, 95-100. Naess, A. (1987). Self-realization: An ecological approach to being in the world. Trumpeter, 4(3), 35-42. Ramsey, C. E. & Rickson, R. E. (1976). Environmental knowledge and attitude. The journal of environmental education, 8(1), 10-15. Turnbull, P. (2000). Contesting globalization on the waterfront. In K. Smith (Ed.). Politics & society (pp. 34-35). United Kingdom: Stoneham. (三)Electronic Resources Bowers, C. A. (2006). Transforming environmental education: Making the cultural and environmental commons the focus of educational reform (revised edition). Retrieved September 30, 2008, from http://www.cabowers.net/pdf/TransformingEE.pdf
摘要: 
中文摘要
本文採用教育詮釋學方法,對優納斯責任倫理學的教育涵義進行探討。本研究的的目的有下列幾項:1. 分析優納斯責任倫理學的思想淵源;2. 探究優納斯責任倫理學的主要內涵;3. 闡述優納斯責任倫理學的教育涵義;4. 評價優納斯責任倫理學的優劣得失。最後,綜合研究結果之結論,同時提出後續研究的建議。優納斯被認為是對抗科技力量霸權施展於社會的思想家之一。在其《責任原理:找尋科技時代的倫理學》一書中,他以存有論做為其責任倫理學的基礎,反對人類中心主義的說法,及生命自身就是有機體存在的最高價值與終極目的。人與自然不再是二元對立,而是有著絕對的親近性。人和整個大自然都具有目的自身,因而也就具有價值,而且這種價值是客觀的內在價值,向人類發出要為它的主體承擔責任的「應然」要求。他訴求一種具有未來性、非相互性、絶對的責任來保護自然及未來的世代。為了要實現這種新的責任原理,他提出了「恐懼啟發法」,就是要能事先預測厄運的來臨,從而啟發人的憂患意識,由此激發人類修正自己的錯誤,以致於能災害降到最低程度。研究者希望經由優納斯責任倫理學的探究,瞭解其學說的優點與缺點,提供我國做為建立教育理論和改善教育實際的參考。

Abstract
This study adapts the method of educational hermeneutics to discuss Hans Jonas' ethics of responsibility. Main research aims of this study as following: (1) to analyze the origin of Jonas' ethics of responsibility; (2) to discuss theoretical contents of Jonas' ethics of responsibility; (3) to explain the educational implications of Jonas' ethics of responsibility; (4) to evaluate the advantages and disadvantages of Jonas' ethics of responsibility. The final part is to ingrate the research results and put forward suggestions for further studies. Hans Jonas is considered one of thinkers that fight against the hegemony of technical power upon society. In the book subtitled as “The Imperative of Responsibility: In Search of an Ethics for the Technological Age”, he gives a ontological explanation to resist the human-centric thinking, and points out that life itself is the highest value and ultimate end of organism. The relationship between human beings and nature is not dualism any more, but absolutely closed to each other. Both man and nature have end-in-itself, so they have value too. What's more, the objective value claims of “ought” to man to take the responsibility for its subjects. He appeals to a prospective, unreciprocal , and categorical responsibility to protect nature and to save future generations. To realize the new ethics, he proposes “the heuristics of fear”, which means to predict doom in prevalence, therefore make man have consciousness of fear and inspire him to correct his own errors so as to lessen the possible disaster. I hope through inquiry into Jonas' ethics of responsibility to understand advantages and disadvantages about his theory. Then, I will offer it as reference, in order to build educational theory and to improve educational practice for our country.
URI: http://hdl.handle.net/11455/17751
其他識別: U0005-1806200915420900
Appears in Collections:教師專業發展研究所

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.