Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/17797
標題: 初任教師導入制度及其教學效能之調查研究
A Study of Induction Program and Teaching Efficacy of Junior High School Beginning Teachers
作者: 顏妙娟
Yan, Miao-Chuan
關鍵字: 初任教師;beginning teacher;導入制度;教學效能;induction program;teaching efficacy
出版社: 教師專業發展研究所
引用: 中文 丁一顧、張德銳(2006)。臨床視導對國小實習教師教學效能影響之研究。師大 學報:教育類,2006,51(2),219-236。 丁一顧、張德銳(2007)。臺北市教學輔導教師制度實施成效與問題的三年縱貫研究。臺北市立教育大學學報,38(2),1-32。 丁崇寶、吳和堂(2008)。高雄市國小學校評鑑與教學效能關係之研究—以教學實施領域為例。教育行政與評鑑學刊,6,27-48。 尤春美(2011)。高雄地區國民小學試辦教師專業發展評鑑實施成效之調查研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。 毛炳楠(2005)。國民小學數學教師教學鷹架策略分析之個案研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。 王永龍(2011)。東部地區特教教師對全面品質管理認知與教學效能關係之研究。 國立東華大學特殊教育學系碩士論文,未出版,花蓮。 王秀玲、林新發、梁玟燁、蔡麗華、康瀚文(2005)。國民中學教師創新教學行為與教學效能關係之研究。載於國立台灣師範大學舉辦之「2005華人教育學術研討會大會手冊」,1663-1687。 王欣蘭(2009)。教學輔導教師制度及其專業能力之研究-以臺中市國民小學為例。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,台北。 王秋絨(1991)。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義。台北:師大書苑。 王淑怡(2002)。國民小學教師教學效能指標之建構。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。 卯靜儒、陳冠蓉、蘇源恭(2007)。教學專業與教師發展 ─ 美國教師評鑑指標 分析。高教發展與評估雜誌, 23(5):83-95。 白青平(2000)。台北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。國立 台北師範學院國民教育所,未出版,台北。 江明洲(2006)。桃園縣國民中學體育教師情緒管理與教師效能信念之研究。台 北巿立體育學院運動科學研究所,未出版,台北。 吳政達(編譯)(2010)。教學視導與評鑑。台北:高等教育。 吳清山(1998)。學校效能研究。臺北:五南。 吳清基、黃嘉莉、張明文(2011)。我國師資培育政策回顧與展望。我國百年教育回顧與展望,1-20。 吳紹歆、張德銳(2005)。教學輔導教師制度與教師文化的互動-以臺北市一所 國小為例。臺北市立教育大學學報,36(2),33-62。 吳璧如(2000)。教師效能感之內涵分析。研習資訊,17(5),5-17。 吳璧如(2002)。教師效能感之理論分析。教育研究資訊,10(2),45-64。 吳璧如(2004)。幼稚園值前教師的教學效能感與任教承諾之關係。教育學刊, 23,207-230。 呂淑惠(2005)。國民小學英語教師專業成長與教學效能之研究 —以屏東縣為例。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。 李坤崇(2007)。台灣中小學初任教師教學專業能力之建構。載於中華民國師範 教育學會(主編),新世紀師資培育的圖像-2007年(頁75-110)。台北市:心理。 李奉儒(2005,11月)。英國中小學教師素質管理之研究。載於國立台灣師範大學舉辦之「2005華人教育學術研討會大會手冊」,232-251。 李奉儒(2006)。國中小學教師評鑑機制規劃之芻議:英國的經驗與啟示。教育 研究與發展期刊,2(3),193-216。 李奉儒(2008)。中央集權與教育市場:英國師資培育制度變革之探究。教育研 究與發展期刊,4(1),55-82。 李承澤(2007)。多元師資培育政策與國小教師教學效能關係之研究。國立暨南 大學教育政策與行政學系碩士論文,未出版,南投。 李俊湖(1992)。國民小學教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範 大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。 李珀(2001)。教學視導。臺北:五南。 李雲漳 (2001)。國民小學校長教學領導與教師效能之研究。屏東師範學院國民 教育研究所碩士論文,未出版,屏東。 沈姍姍(2004)。英國教師職前培育暨實習制度之變革與意義。現代教育論壇- 「建構理想的教育實習制度」,93,29-35。 卓明仙(2008)。彰化縣國民小學教師專業成長與教學自我效能關係之研究。國 立中正大學教育學研究所碩士論文,未出版,嘉義。 周文祥(1995)。接近目標、目標承諾、自我效能、特殊自我效能與足球盤球表現 關係之研究。 國立雲林技術學院學報,4,135-151。 周啟葶(2006)。英語演講教學效能影響因素之研究。彰化師大教育學報,10, 67-96。 周淑卿(2004)。課程發展與教師專業。台北:高等。 周麗華(2006)。國民小學初任教師教學信念與教學效能之研究。國立屏東教育 大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。 林心茹(譯)(2004)。Jean Boreen,Mary K.Johnson,Donna Niday&Joe Potts 著。啟導初任教師(Mentoring Beginning Teachers)。台北:遠流。 林伯安(2011)。教學輔導教師培訓方案之成效評估研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市 林育妃(2005)。教育改革下國中英語教師專業認知與教學效能之關係研究—以 南部地區為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。 林佳靜(2006)。國民中學初任教師導入方案規劃之研究。國立嘉義大學國民教 育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。 林忠仁(2009)。國民小學校長分佈領導、灰猩猩效應與教師專業學習社群關係之研究。國立臺北教育大學教育政策與管理研究所博士論文,未出版,台北。 林惠珍(2008)。國民小學初任教師自我效能之個案研究。國立臺北教育大學教 育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。 林順治(2005)。國民小學教師參與學校本位專業發展情形與教學效能相關之研 究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。 林碧芳、邱皓政(2008)。創意教學自我效能感量表之編製與相關研究。教育研 究與發展期刊,4(1),141-170。 林維哲(2005)。國民中學教師工作價值觀與課程參與、教學效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。 邱錦昌(2003)。教育視導與學校效能。台北:高等。 邱錦昌、方芳蘭、張淑瑜(2004)。國民中小學教師效能與教師教學檢視量表之 建構。育達學院學報,8,21-45。 俞涵鈺(2009)。我國與英國教學輔導教師制度之比較研究。國立臺灣師範大學 教育學系碩士論文,未出版,台北市。 施宇謙(2010)。教師專業發展評鑑與教師自我效能之研究。國立東華大學國民教育研究所碩士論文,花蓮縣,未出版。 施冠慨(譯)(1993)。Leslie Huling-Austin,Sandra J.Odell,Peggy Ishler,Richard S.Kay& Roy A.Edelfelt著。初任教師的輔導。台北:五南。 柯俊瑋(2007)。台灣中部地區綜合高中專門學程教師專業發展與教學效能關係 之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版,彰化縣。 柯澍馨、林亭如(2007)。台灣地區高職餐飲科教師效能信念與有效教學行為之 研究。學校行政雙月刊,51,72-92。 洪麗君(2007)。國中社會領域教師專業認知與教學效能關係之研究—以高雄 縣市為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。 胡久樹(2006)。國民小學初任教師評鑑指標建構之研究。國立臺灣海洋大學教 育研究所碩士論文,未出版,基隆。 唐玉琳(2007)。鴻溝的跨越-五位國中初任教師教學實踐之敘事探究。國立師範 大學教育所碩士論文,未出版,台北。 孫志麟(2011)。未完成的任務:標準本位師資教育政策分析。教育研究與發展 期刊,7(1),1-34。 孫郁荃(2005)。國民中學教師生命價值觀與工作投入、教學效能關係之研究。 徐春花(2009)。臺北市優質學校踐行之評估---教師專業發展與教學效能關係 取向。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,台北。 徐瑀澴(2009)。臺北市優質學校校長領導行為與教師教學效能關係之研究。臺 北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士學位在職進修專班碩 士論文,未出版,台北市。 高紅瑛、張德銳、丁一顧(2007)。臺北市國民小學教學導師制度實施成效與困難之研究。臺北市立教育大學學報,3(1),175-208。 高強華(1988)。教師生涯發展及其影響因素之研究。教育研究集刊(30),113-133。 高強華(1992)。教師社會化研究及其在師資培育上的意義。載於中華民國師範教育學會主編,教育專業(頁53-88)。台北:師大書苑。 高熏芳(1998)。變革社會中教師專業發展的時代意義。教學科技與媒體,40,1-2。 王旻昱(2011)。「教師專業發展評鑑」人才培育方案之研究-以高中職教學輔導教師為例。高雄餐旅大學餐旅教育研究所碩士論文,未出版,高雄。 張芬芬(2001)。英國進階教師制度及其啟示。初等教育學刊,9,55-74。 張民杰(2009)。師資培育歷程外一章:一位國中初任代理教師的個案研究。教育研究與發展期刊,5(1),59-90。 張民杰(2010)。臺北市教學輔導教師方案的功能—代理教師觀點。新竹教育大  學教育學報,27(1),33-60。 張雨霖、陳學志、徐芝君(2010) 。教師創造力信念、創造力教學自我效能對創造力教學行為之影響。復興崗學報,99,151-172。 張奕華、吳怡佳(2008)。校長科技領導與教師教學效能關係之研究。教育研究 與發展期刊,4(1),171-194。 張雅筑(2004)。桃園縣國民小學教師教學信念與教學行為知覺之關係研究。國立台北師範學院,課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。 張雲珠(2008)。國民中學英語科教師專業成長與教學效能之研究-以台中縣為 例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。 張碧蘭(2002)。國小初任教師工作困擾及其因應方式之研究。國立台中師範學 院國民教育所,未出版,台中。 張銘峰(2004)。國中英語教師專業成長與教學效能關係之研究。臺中師範學院 國民教育研究所碩士論文,未出版,台中。 張德銳(2003)。中小學初任教師的教學困境與專業發展策略。教育資料集刊, 28,129-144。 張德銳(2004)。專業發展導向教師評鑑的規劃與推動策略。教育資料集刊, 29,169-193。 張德銳(2006)。臺北市教學輔導教師制度的回顧、現況與前瞻。教育行政與評 鑑學刊,創刊號,1-22。 張德銳(2009)。美國教學輔導教師制度及其在我國中小學教師專業成長之應用。 教育資料集刊,42,181-202。 張德銳、丁一顧、劉榮嫦、康心怡、高紅瑛(2008)。教師專業發展檔案實務與研究。台北:高等。 張德銳、王淑珍(2010)。教師專業學習社群在教學輔導教師制度中的發展與實 踐。臺北市立教育大學學報,41(1),61-90。 張德銳、李俊達(2007)。教學行動研究對國小教師自評教學效能影響之研究。 初等教育學刊,26,1-22。 張德銳、李俊達(2011)。教學行動研究對中學教師教學省思影響之研究。教育研究與發展期刊,7(1),151-178。 張德銳、簡賢昌(2010)。教學輔導教師與夥伴教師互動歷程與專業發展之研究。臺北市立教育大學學報,40(1),1-34。 張德銳等(2004)。教學檔案促進教師專業發展。台北:高等。 張繼寧(2010,4月)。美國全國教師素質協會(NCTQ)及其政策研究報告。臺灣師資培育電子報,7。檢索日期2011年10月6日,取自 https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?p=279。 張繼寧(2011,1 月)。教師效能對學生學業成就的影響力有多大?臺灣師資培 育電子報,16。檢索日期2011年9月1日,取自 https://tted.cher.ntnu.edu.tw/?p=365。 梁玟燁(2004)。台北縣市國民中學教師專業權能教學承諾與教學效能關係之研 究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文,未出版,台北。 梁福鎮(2006)。我國教師專業發展的現況、問題與對策。教育科學期刊,6(2), 77-90。 莊忠和(2007)。國民小學初任教師專業發展與輔導之研究。國立新竹教育大學 職業繼續教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。 莊淑琴(2002)。國小教師數學教學信念之研究。台東師院學報,13(上),201-232。 李建彥、張德勝(2003)。國民小學初任教師作輔導需求之研究。花蓮師院學報,17,1-30。 許銘顯(2011)。嘉義縣國民小學教師心理資本與教學效能關係之研究。國立嘉 義大學教育行政與政策發展研究所碩士論文,未出版,嘉義。 許籐繼(2005)。教學視導人員能力指標建構之研究。台北市:師大書苑。 許籐繼(2010)。中小學教學輔導教師制度規劃與推動策略之研究。教育部委託 專案報告。基隆:國立臺灣海洋大學教育研究所/師資培育中心。 郭小蘋(2011)。校長教學領導與教師教學效能關係之後設分析。國立中興大學 教師專業發展研究所,未出版,台中市。 郭小蘋、吳勁甫(2011)。台灣地區近年來校長教學領導與教師教學效能學位論文研究走向之分析。嘉大教育研究學刊,27,1-27。 郭峰偉(2000)。國中教師工作壓力與教師效能關係之研究。國立成功大學教育 研究所碩士論文,未出版,台南。 陳木金(1997)。國民小學教師教學效能評鑑量表編製之研究。藝術學報,61, 221-253。 陳木金(1999),從教學效能評鑑取向看九年一貫新課程的實施。刊載國立臺灣藝術學院教育學程中心主辦「邁向課程新紀元:九年一貫課程理想的詮釋與對話研討會」學術研討會論文集,82-99。 陳木金(2006a)。從教師效能來塑造良師典範的師道精神。師友月刊,463,8-16。 陳木金(2006b)。從班級經營策略對教學效能影響看師資培育的實務取向。教育研究與發展期刊,2(1),33-62。 陳木金、吳春助(2011)。優質學校文化:卓越校長的觀察,教育研究月刊,20(2)。 陳木金、林忠仁(2009):從教育政治學看同儕灰猩猩效應對教師專業學習社群的啟示,載於 2009.12.19.國立台北教育大學舉辦「2009 教育行政論壇學術研討會:教育組織的權力與政治」論文集(C2.1~19)。 陳木金、邱馨儀、陳宏彰(2005)。從教師專業發展模組談教師進修研習系統建 構。教師專業發展與規劃學術研討會論文集。台北:輔仁大學。 陳木金、邱馨儀、陳宏彰(2006)。高中職以下學校教師生涯發展進階之研究。,教育資料與研究,72,17-32。 陳吉雄(2004)。國民中學初任教師工作困擾及其因應方式之研究。國立中正大 學教育研究所,未出版,嘉義。 陳育吟(2002)。國民小學初任教師班級經營困境及成長策略需求之研究。臺北 市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北。 陳俊瑋、吳璧如(2010)。國中教師自我效能感與集體效能感的關係。教育政策 論壇,13(3),127-154。 陳建羽(2009)。教學輔導教師制度及其專業能力之研究-以臺中市國民小學為 例。國立臺中教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台中。 陳彥廷、柳賢(2007)。從理論與實務面向建構中學數學實習輔導教師能力指標 之初探。屏東教大科學教育,25,3-25。 陳美玉(1997)。教師專業-教學理念與實踐。高雄:復文。 陳美玉(2002)。教師專業實踐理論與應用。臺北:師大書苑。 陳嘉芬(2003)。國民小學教師教學效能與與親師溝通相關之研究。慈濟大學教 育研究所碩士論文,未出版,花蓮。 陳嘉彌(2003)。師徒式教育實習之理論與實踐。台北:心理。 陳嘉彌(2009)。師徒制創造成功的職涯-徒弟秘笈。台東市:台東大學。 馮丰儀(2003)(譯)。Tony Bush着。教育管理學新論:理論、政策與實踐。台北:韋伯。 黃偉菖 (2009)。屏東縣國民小學校長課程領導與教師教學效能之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東。 黃國益(2010)。不同教學效能國小導師班級經營策略之比較研究。國立東華大 學教育行政與管理學系碩士班論文,未出版,花蓮。 黃貴祥(2002)。改善學校環境,提昇教學效能-以技職院校為例。教育研究月 刊,104,55-69。 黃嘉莉(2008)。教師素質管理制度之建構。載於楊深坑、王秋絨、李奉儒主編,中小學教師素質管理制度比較研究(頁1-16)。台北:高等教育。 黃嘉莉(2009)。加州初任教師支持與評量制度之研究。教育研究與發展期刊, 5(1),131-164。 黃嘉莉(2010)。美國康乃狄克州教師素質政策及其對臺灣的啟示。銘傳教育電子期刊,1-19。 黃儒傑(2003)。國小初任教師教學信念 及其有效教學表現之研究。教育研究 集刊,49(1),171-197。 黃儒傑(2007)。初任教師成就目標導向及其教學承諾之研究:以幼稚園教師為 例。台東大學教育學報,18(1),1-27。 黃儒傑(2007)。初任教師教學思考的負荷及其教學表現之研究:以幼稚園教師 為例之初步調查。朝陽人文社會學刊,5(1)。 黃儒傑(2008)。教師教學思考的負荷、社會支持及其教學表現:以台中縣市幼 稚園為例。教育心理學報,40(1),85-106。 黃儒傑(2009)。新手與資深教師成就目標導向、自我調整策略及其教學表現之研究:以台中縣市幼稚園為例。教育研究與發展期刊,5(2),141-174。 黃儒傑(2010)。新手與資深幼稚園教師教學效能信念及其教學承諾之研究。新 竹教育大學教育學報,27(2),1-36。 楊深坑、謝斐敦(2005,11月)。德國教師素質管理機制之研究。載於國立台灣師範大學舉辦之「2005華人教育學術研討會大會手冊」,252-270。 楊瑞麟(2005)。國小教師組織學習與教學效能之相關研究。國立花蓮教育大學 國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。 楊麗香(2004)。高職餐飲管理科教師工作壓力、因應策略與教學效能之研究。 國立屏東科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,屏東。 葉又慈(2005)。高雄市國民小學教師自我評鑑與教學效能關係之研究。國立高 雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄。 廖修輝(2010)。國民小學教學輔導教師專業素養指標之建構。國立暨南國際大 學教育政策與行政學系碩士論文,未出版,南投縣。 劉宗明、黃德祥(2008)。國中教師人格特質與教學效能之研究。臺北市立教育 大學學報,39(2),1-34。 劉宜萱(2007)。我國高級中等學校初任教師輔導需求及導入方案內涵之研究。 國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北。 蔡玉對(2007)。台北市國民中小學教育人員對教學輔導教師制度之意見調查研 究。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文,未出版,台北市。 蔡佳純(2010)。浴火重生:一位新進老師第一年的教學歷程。國立交通大學英語教學研究所,未出版,新竹。 蔡培村(1996)。教師生涯與職級制度。高雄市:麗文。 蔡清華(1997)。美國師資培育改革研究。高雄市:復文。 蔡麗華(2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教師效能關係之研究。國立台 北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。 鄭桂能(2006)。中部地區國民小學教師教學困擾與專業成長需求之研究。國立 臺中教育大學,未出版,台中。 賴忠明(2006)。鷹架理論應用在國中數學科教學之行動研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。 謝百亮(2006)。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研 究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。 謝旻晏(2003)。國民小學初任教師班級經營現況、困擾與改善成長策略之研究。 國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東。 鍾文郁(譯)(2002)。Guskey,T.R.著。專業發展評鑑(Evaluating Professional Development)。台北:五南。 鍾佩君(2009)。桃園縣國中初任教師教學信念與教學效能關係之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,台北。 韓玉芬(2004)。初任教師工作壓力因應歷程之質的研究。國立台灣師範大學教 育心理與輔導研究所,未出版,台北。 顏凰妃(2009)。兼任行政之國中初任教師工作壓力與因應策略探討。國立台東 大學教育所碩士論文,未出版,台東。 羅建忠(2004)。國民小學教師對實施九年一貫課程的滿意度與教學效能之研究。 國立新竹師範學院數理研究所碩士論文,未出版,台中。 羅綸新(2002)。中等學校初任教師工作適應與輔導需求之調查研究。台東師院 學報,13(下),1-29。 陳麗綾(2004)。台北市國中健康與體育領域教師對九年一貫課程之角色知覺、教學信念及教學效能研究。國立臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文,未出版,台北。 劉宗明(2007)。國中教師人格特質、教學風格與教學效能之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化。 曾信榮(2010)。高中職工業類科學校教師教學效能、教育專業承諾與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育與技術學系博士論文,未出版,彰化。 賴志峰(2011)。邁向卓越──一位成功校長的領導作為。教育資料與研究雙月刊,101,1-30。 西文 Algozzine, Bob , Gretes, John , Queen, Allen J., Misty,C-H(2007). Beginning Teachers'' Perceptions of Their Induction Program Experiences, The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 80(3), 137-143. Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35, 28-32. Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York: Freeman. Bayraktar, S.(2011). Turkish Preservice Primary School Teachers’ Science Teaching Efficacy Beliefs and Attitudes Toward Science: The Effect of a Primary Teacher Education Program. School Science and Mathematics,111(3),83-92. Birkeland, S. & Feiman-Nemser S.(2012). Helping School Leaders Help New Teachers: A Tool for Transforming School-Based Induction, The New Educator, 8(2), 109-138. Burney, W. H. (2008). Applications of Social Cognitive Theory to Gifted Education, Roeper ÄeWew, 50, 130-139. Breso´, E., Schaufeli, W. B.,&Salanova, M.(2010). Can a self-efficacy-based intervention decrease burnout,increase engagement, and enhance performance?A quasi-experimental study. High Educ,61,339–355. Brouwers, A., & Tomic, W. (2001). The factorial validity of scores on the teacher interpersonal self-efficacy scale. Educational and Psychological Measurement, 61(3), 433–445. Çayci,B.(2011). The Relationship Between The Elementary Teacher Candidates’ Teacher Efficacy and Their Attitudes Towards The Profession of Teaching.Education,132(2),402-418. Charalambous ,C. Y. , Philippou ,G. N., & Kyriakides L.(2008). Tracing the development of preservice teachers’ efficacy beliefs in teaching mathematics during fieldwork. Educ Stud Math ,67,125–142. Cherubini, L.(2007). Speaking Up and Speaking Freely: Beginning Teachers’ Critical Perceptions of Their Professional Induction,The Professional Educator,1-14. Chris, I.B., Mark S., Roxanna M. &Laura B.(2007). Bridges to Success: A Developmental Induction Model for Rural Early Career Special Educators. Rural Spaciol Cducolien Quorteriy,26(1),13-23. Davis,B.H.& Waite,S.F (2006)The Long-Term Effects of a Public School/State University Induction Program, The Professional Educator,2(1),1-11. Desimone, L. M.(2011). A Primer on Effective Professional Development. Phi Delta Kappan,92(6),68-71. Freedman, M. (1993). Fervor with infrastructure: Making the most of the mentoringmovement. Equity and Choice, 9 (2), 2126. Furlong, J. & Maynard, T. (1995). Mentoring student teachers: The growth of professional knowledge. London: Routledge. Good, T. L.(1979).Teacher effectiveness in the elementary school. Journal of Teacher Education,30(2), 52-64. Gordon, C., Lim, L., McKinnon, D., & Nkala, F. (1998). Learning approach, control orientation and selfefficacy of beginning teacher education students. Asia-Pacific Journal of Teacher Education & Development, 1(1), 53–63. Hargreaves, A. & Fullan, M.(2000). Mentoring in the new millennium. Theory into Practice , 39: 50–56. Henson, R. K. (2002). From adolescence angst to adulthood: Substantive implications and measurement dilemmas in the development of teacher efficacy research. Educational Psychologist, 37(3), 137–150. Hoy, W. (2000) .Changes in teacher efficacy during the early years of teaching, the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA. Janas,M.(1996). Mentoring the Mentor: A Challenge for Staff Development. Journal of Staff Development,17(4). Martin,J.J., McCaughtry, M. , Kulinna, P. H.&Cothran,D. (2009): The impact of a social cognitive theory‐based intervention on physical education teacher self‐efficacy, Professional Development in Education, 35:4, 511-529. Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 351056) Jonson, K.F.(2002).Being an Effective Mentor. Thousands Oaks, CA: Sage. Julie A.(2009).Beginning Secondary Science Teachers in Different Induction Programmes:The first year of teaching.International Journal of Science Education,31(17),pp. 2355–2384. Klassen, R. M., Tze, V. M. C., Betts, S. M.& Gordon, K. A.(2011). Teacher Efficacy Research 1998–2009: Signs of Progress or Unfulfilled Promise? Educ Psychol Rev,23,21–43. Langdon, F.(2011) .Shifting perception and practice: New Zealand beginning teacher induction and mentoring as a pathway to expertise, Professional Development in Education,37(2), 241-258. Lawlor, S.(1990). Teachers mistaught: Training in theories or education in subjects? London: Centre for Policy Studies. Manthey, G. (2006).Collective efficacy: Explaining school achievement. Leadership, 35(3), 23. Maria, R.L.& Pauli, K.(2009). The Difficulty of Change: The Impact of Personal School Experience and Teacher Education on the Work of Beginning Language Teachers. Scandinavian Journal of Educational Research, 53(3), 295-309. Marquez-Lopez, Teresa,I. & Oh, D. M.(2010) .Beginning Teacher Support and Assessment(BTSA) Progression: A Retrospective Account of BTSA''s Response to English Learners, Journal of Latinos and Education, 9(1), 41-59. McCabe C. (1975).Developing Induction Patterns in Schools, British Journal of In-Service Education,1(3), 54-59. McCormack A. & Thomas K.(2003). Is Survival Enough? Induction experiences of beginning teachers within a New South Wales context, Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 31(2), 125-138. Molly ,R.(2008). Successes and Struggles of the Beginning Teacher: Widening the Sample. The Educational Forum,72, 63–78. Philip, R., & Robert, D. (2003). Improving teaching effectiveness. College Teaching,51(3), 111-114. Putman S.M.(2012). Investigating Teacher Efficacy: Comparing Preservice and Inservice Teachers with Different Levels of Experience, Action in Teacher Education, 34:1, 26-40. Ross, J.&Bruce, C.(2007). Professional Development Effects on Teacher Efficacy: Results of Randomized Field Trial. The Journal of Educational Research,101(1),50-61. Ross, J. A. (1992). Teacher efficacy and the effect of coaching on student achievement. Canadian Journal of Education, 95, 534–562. Rowan, B., Correnti, R.&Miller, R. J.(2002.).What Large-Scale Survey Research Tells Us about Teacher Effects on Student Achievement: Insights from the Prospects Study of Elementary Schools. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania, Center for Policy Research on Education. Strong, M.(2009).Effective teacher induction and mentoring: Assessing the evidence.Columbia University,NY& London:Teachers College Press. Tschannen-Moran, M., Hoy, A., & Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68(2), 202–248. Tuchman, E. & Isaacs J.(2011). The influence of formal and informal formative pre-service experiences on teacher self-efficacy. Educational Psychology,31(4), 413–433. Turley S.,Powers K. & Nakai K.(2006). Beginning Teachers'' Confidence before and after Induction, Action in Teacher Education, 28(1), 27-39. Yazici,K.(2010). The Analysis of Social Studies Pre-service Teachers’ Interpersonal Self-efficacy Beliefs.Education,131(2),372-380. Webb, R. (1992). Teaching and the domains efficacy. Paper presented at annual meeting of the American education research association, New York. Yeh ,Y.C.(2006). The interactive effects of personal traits and guided practices on preservice teachers’ changes in personal teaching efficacy. British Journal of Educational Technology,37(4),513-526. Zulkolsky, K. (2009). Self-Efficacy: A Concept Analysis .Nursing Forum, 44(2), 93-102.
摘要: 
本研究旨在了解英國、美國及台灣的初任教師導入制度,並探討台中市國民中學初任教師對於初任教師導入制度之看法及其教學效能之調查研究。研究內涵包括導入制度及教學效能兩部分,在導入制度部分,分為(1)導入制度之目的;(2)導入制度之服務對象;(3)教學輔導教師與受輔導教師的搭配方式;(4)教學輔導教師的職責;(5)教學輔導教師的甄選標準;(6)教學輔導教師的輔導方式等五個層面。在教學效能部分,則分為(1)系統呈現教材內容;(2)多元教學方式;(3)有效運用教學時間;(4)班級經營;(5)學校文化等五個層面。
  本研究採問卷調查法,研究工具採「國民中學初任教師導入制度及教學效能之調查問卷」,以於台中市公立國中任教二年(含)內之初任教師為母群體,總計發出208份問卷,回收有效問卷130份,有效回收率為63%。問卷資料分析則採用描述統計、獨立樣本t檢定及單因子變異數分析等統計方法。
研究發現:(1)英國、美國及台灣的初任教師導入制度在實施對象上不甚相同;(2)台中市國民中學初任教師教學效能屬於中上程度;(3)台中市國民中學初任教師對於導入制度的同意程度佳;(4)在背景變項中,僅任教領域在教學效能上有顯著差異;(5)在背景變項中,僅性別、任教領域、學校規模在導入制度看法上有顯著差異。依此,建議教育主管機關建立規劃初任教師導入制度,協助初任教師順利進入教學環境,而在規劃導入制度時,應考慮教學輔導教師與受輔導教師之性別、任教領域及學校規模之差異,且學校宜主動提供幫助初任教師教學活動的相關支援與資源,共同培育校園中的專業老師,建構同儕支持的校園文化。

The purpose of this study is to understand the difference of the induction program among British, America and Taiwan. Besides, this study also wants to survey the opinions of the junior high school beginning teachers in Taichung on the induction program and their teaching efficacy.
The major research was conducted by questionnaire survey method. A total of 208 questionnaires were sent to the junior high school beginning teachers in Taichung, and 130 questionnaires were collected back. The effective return rate was 63%. The collected data was described, analyzed through descriptive statistics, F-test,and One-Way ANOVA.
Conclusions derived from the present study are as following:
1. The objects who accept the induction program are different among British, America and Taiwan.
2. The beginning teachers’ teaching efficacy is good.
3. The beginning teachers highly agree with the induction program in Taichung.
4. In the analysis based on background variables, the beginning teachers’ teaching efficacy is significantly different in the teaching subject.
5. In the analysis based on background variables, the opinions of the induction programs were significantly different among teachers of different gender, teaching subject, and school size.
In the end, based on the findings and conclusions, some suggestions were provided for our educational administration authorities, junior high schools, and future studies.
URI: http://hdl.handle.net/11455/17797
其他識別: U0005-2103201316570200
Appears in Collections:教師專業發展研究所

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.