Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21166
標題: 合理使用原則之探討—以我國實務判決為主軸
The Study of Fair Use Doctrine-A Focus on Taiwan Court Decisions
作者: 黃炫中
Huang, Shuan-Jung
關鍵字: fair use;合理使用;copyright;judgment analysis;citation;potential market;著作權;判決分析;引用;潛在市場
出版社: 科技法律研究所
引用: 王清(2007),著作權限制制度比較研究,一版一刷,北京:人民出版社。 呂榮海、陳家駿、蘇盈貴(1997),〈最新〉著作權法實用,三刷,臺北:蔚理。 李復甸、鄭中人(1999),智慧財產權導論,初版一刷,臺北:五南。 李茂堂(1997),專利法實務,初版,臺北:健行文化。 李惠宗(2004),行政程序法要義,初版三刷,臺北:五南。 吳庚(2008),行政法之理論與實用,增訂十版二刷,臺北:新學林。 汪渡村(2004),論網際網路時代著作權法因應之道-以合理使用制度為中心,智慧財產權月刊,第62期,頁102/123。 阮富枝(2007),學名藥藥品仿單是否侵害原廠藥品仿單之著作權(上)-兼論藥事法第 4 0 條之 2 藥品資料專屬權,司法周刊,第 1341期,2-3 版。 阮富枝(2007),學名藥藥品仿單是否侵害原廠藥品仿單之著作權(下)-兼論藥事法第 4 0 條之 2 藥品資料專屬權,司法周刊,第 1342期,2-3 版。 林山田(1998),刑法通論(下冊),增訂六版,臺北:台大法律系。 林昱梅(2002),著作之引用與藝術自由,當代公法新論(上)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,頁251-277。 林昱梅(2004),藝術自由與嘲諷性模仿之著作權侵害判斷,成大法學,第七期,頁129-234。 林首愈、賴文智(2007),我國學名藥品的仿單著作權問題,【線上資料】,益思科技法律事務所,http://www.is-law.com/OurDocuments/CR0052LA.pdf,2008/10/20。 胡心蘭(2001),《論科技發展對合理使用與著作財產權限制之影響》,中原大學財經法律學系碩士論文,未出版。 耿筠、劉江彬(2002),美國著作權合理使用之重要判例研究,智慧財產權月刊,第44期,頁54/77。 孫遠釗(2003),美國智慧財產權法最新發展與評析(2000~2003),政大智慧財產評論,第1捲,頁143/214。 益思科技法律事務所(2005),《著作物重製設備補償金收取制度之研究》,台北市,經濟部智慧財產局。 陳智超(2005),專利法理論與實務,二版二刷,臺北:五南。 陳宜君譯(2003),希瓦‧維迪亞那桑(Siva Vaidhyanathan)著,著作權保護了誰(Copyrights and Copywrongs),初版,臺北:商周。 陳錦全(2006),著作權案例彙編(10)—電腦程式著作篇,二版,臺北:經濟部智慧財產局。 陳清秀研究主持(1996),《日本著作權法令暨判決之研究—法令篇》(內政部八十五年度研究報告),台北市,內政部。 張懿云(2000),資訊社會關於「個人非營利目的重製」之研究,輔仁法學,第20期,頁251-331。 張嘉麟(2000),論我國著作權法之強制授權許可機制—以強制授權許可之結構分析為中心,智慧財產權月刊,第 45 期,頁71/82。 張凱娜(2006),從網路音樂的重製權侵害談網路音樂的規範,中原財經法學,第17期,頁129/194。 章忠信(2004),著作權補償金制度之初探,【線上資料】,http://www.copyrightnote.org/paper/pa0037.doc,2009/2/13。 章忠信(2005),媒介轉換之合理使用爭議,【線上資料】,http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=142,2008/11/28。 章忠信(2003),著作權保護、科技發展與合理使用—談新著作權法關於合理使用的已然與未然,【線上資料】,http://www.copyrightnote.org/paper/pa0030.doc,2009/2/21。 許富雄(2004),《數位時代合理使用之再探討—以反規避條款為中心》,中原大學財經法律學系碩士論文,未出版。 賀德芬(1994),文化創新與商業契機:著作權法論文集,再版,臺北:月旦。 馮震宇(2004),智慧財產權發展趨勢與重要問題研究,初版,臺北:元照。 馮震宇、胡心蘭(2001),論美國著作權法合理使用原則之發展與適用,中原財經法學,第6期,頁159-225。 馮震宇(2000),論網路科技發展對合理使用的影響與未來,法令月刊,第 51卷,頁539/570。 馮震宇(1998),論新著作權法合理使用之規定,萬國法律,第102期,頁57/85。 黃怡騰(2001),著作之合理使用案例介紹,一版一刷,臺北:經濟部智慧財產局。 黃怡騰(2001),《著作權法第六十五條第二項四款衡量標準之研究》,台北市,經濟部智慧財產局。 楊崇森(1988),著作權法論叢,再版,臺北:華欣文化事業中心。 楊崇森(2003),專利法理論與應用,初版一刷,臺北:三民。 經濟部智慧財產局(2005),歷年著作權法規彙編專輯,一版,臺北:經濟部智慧財產局。 劉孔中(2007),智慧財產權法制的關鍵革新,初版一刷,臺北:元照。 鄭中人(2004),智慧財產權法導讀,三版二刷,臺北:五南。 鄭英敏(1995),藝術攝影教材,初版,臺北:北市教研中心。 葉茂林譯(2000),Paul Goldstein著,捍衛著作權—從印刷術到數位時代之著作權法(Copyright’s Highway-From Gutenberg to Celestial Jukebox),初版一刷,臺北:五南。 駱永家(1994),民事訴訟法Ⅰ,修訂六版,臺北:自版。 盧文祥(2006),智慧財產權不確定法律概念的剖析研究,初版,臺北:瑞興圖書。 賴文智(2003),數位著作權法,初版,臺北:益思科技法律事務所。 賴文智(2004),數位科技對著作權授權契約及合理使用範圍之影響之研究,智慧財產權月刊,第 65 期,頁119/139。 賴文智,數位環境授權契約與合理使用,【線上資料】,http://www.is-law.com/NEW/PDF/CR0035LA01.pdf,2009/2/13。 謝銘洋、陳家駿、馮震宇、陳逸南、蔡明誠(2001),著作權法解讀,初版,臺北:元照。 謝銘洋(2004),智慧財產權之基礎理論,四版,臺北:自版。 蔡蕙芳(2008),著作權侵權與其刑事責任,一版一刷,臺北:新學林。 蔡蕙芳(2007),著作權法第九一條擅自重製罪之刑法架構分析,臺灣本土法學,第100期,頁58-81。 蔡蕙芳(2007),數位時代個人使用之刑罰問題,政大法學評論,第98期,頁231-305。 蔡明誠研究主持(1996),《德國著作權法令暨判決之研究》(內政部八十五年度研究報告),台北市,內政部。 羅明通(2005),著作權法論(一),第六版,臺北:台英商務法律。 羅明通(2005),著作權法論(二),第六版,臺北:台英商務法律。 羅傳賢(2007),立法程序與技術,四版三刷,臺北:五南。 蕭雄淋(2004),著作權法論,二版二刷,臺北:五南。 蕭雄淋(1999),新著作權法逐條釋義(二),二版一刷,臺北:五南。 蕭秉國(2003),後Napster時代Peer-to-Peer軟體對網路著作權的影響,【線上資料】,http://www.apipa.org.tw/Article/Article-ViewADA.asp?intADAArticleID=149&strSortTarget=adaCreateDate,2008/11/23。 嚴裕欽(1996),《著作財產權之限制—以美國著作權法合理使用為中心》,政治大學法研所碩士論文,未出版。 《VOD(Video on Demand)電腦點唱系統相關著作權問題之研究》(2008),台北市,經濟部智慧財產局。
摘要: 
Fair use has always been considered as one of the most controversial issues in the field of copyright law. However, a closer look at most of the researches conducted by domestic senior legal scholars/lawyers reveals that they have, more often than not, focused their efforts on the study and research of foreign scholarly theories and cases. While it is true that another person's experiences may help hone our knives and, indeed, foreign legal theories and case studies do contribute significantly to building up our own theories and practices by serving as important references, such foreign legal theories and court opinions may not necessarily apply to our domestic practices without any reservation because of the conceivably different approaches used by the various nations in their copyright legislations, as well as the equally distinct social cultures among those nations. Therefore, the core of this thesis is fully placed on the study of the actual operation of the fair use doctrine in our court practice, with an aim to appreciating whether or not certain rules may be followed in determining fair use in practice through the analysis of actual cases.
In order to understand how, in our trial practices, the fair use doctrine has been applied, the thesis has adopted a research method under which the judgments for individual cases are analyzed. In other words, the discussions contained in the holdings of such judgments which have addressed fair use are summarized, and then commented upon after a large-scale collection and classification of judgments is carried out. Finally, analyses of said holdings are conducted and then conclusions thereof are made so as to come up with a solid understanding of how fair use has been working in our court practices.
In addition, a more troubling issue in current practice should involve the corresponding relationship between the generalized provisions regarding fair use under Article 65-II of the Copyright Act and the clauses imposing restrictions on the economic rights embodied in copyright as enumerated in Articles 44 through 63 of said Act. Therefore, a fairly impending topic that warrants our immediate attention should be how, through amendments to the relevant laws, to thoroughly sort out the enumerative provisions of said Articles 44 through 63 with respect to the restrictions imposed on the economic rights, hence differentiating statutory exemptions and statutory licensing, as well as distinguishing whether any clause should be subject to the fair use test, by telling what the nature of each of the clauses concerned is.

合理使用,向來為著作權法中最具爭議性的問題之一,然而細觀國內多數先進之研究結果,往往著重於國外學說及案例之探討及研究,誠所謂他山之石可以攻錯,透過國外學說、案例之研究,確可供作國內學說及實務之重要參考,貢獻不可謂不大。然則,由於各國著作權立法方式未必盡然相同,且民情亦互異,外國之學說及實務見解未必能夠完全適用於我國實務案例,因此,本論文乃將研究重心集中於合理使用原則在我國實務案例中實際運作情形,期能透過實務案例之分析,瞭解實務上對於合理使用之認定,是否有一定之原則可循。
為瞭解我國審判實務對於合理使用之適用情形,故本論文採用個案判決內容分析之研究方法,亦即藉由大規模之判決蒐集分類之後,再就判決理由中對於合理使用之論述做摘要,進而加以評析,最後則就判決理由進行分析及歸納,以期能夠確實瞭解合理使用在我國實務上之運作情況。
此外,目前實務上較為困擾之問題,則為著作權法第六十五條第二項之合理使用概括規定,與第四十四條至第六十三條列舉之著作財產權限制條款之相對應關係。因此,如何透過修法之方式,徹底區別出第四十四條至第六十三條之著作財產權限制之列舉規定,何者性質上屬於法定例外?何者性質上屬於法定授權?何者又較適於以合理使用標準檢驗之,實為目前刻不容緩之課題之一。
URI: http://hdl.handle.net/11455/21166
Appears in Collections:法律學系

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.