Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21206
標題: A Study on Administrative Contracts Legal System as the Method of Promoting Private Participation in infrastructure Projects
以行政契約法制作為促進民間參與公共建設手段之研究
作者: 詹志宏
Chan, Chih-Hung
關鍵字: 促進民間參與公共建設;promoting private participation in infrastructure projects;BOT投資契約;行政契約;公共利益;BOT模式;BOT investment contracts;Administrative Contracts;public interest;BOT model
出版社: 科技法律研究所
引用: 參考文獻 一、 中文文獻(依姓氏筆畫排序) (一)專書 王子安(2006),民間參與公共建設推動議題改進之研究,公共工程委員會委託研究報告。 王明德(2004),民間參與公共建設政策之績效評估制度及其運作機制之建置(第一期),公共工程委員會委託研究。 王明德計畫主持(2004),民間參與公共建設國際案例分析,工程會專案研究計畫報告。 江明修主編(2002),非營利管理,台北:智勝文化。 吳 定(2002),公共政策,台北:華視。 吳 庚(2009),行政法之理論與實用,增訂十版四刷,台北:三民書局。 吳英明(1993),公、私部門協力關係之研究,行政院國家科學委員會專題研究報告。 李建良(2002),公法契約與私法契約之區別問題,收錄於行政契約與新行政法,台北:元照出版有限公司。 李建良等合著(2004),行政法入門,元照出版有限公司,2004年5月。 李惠宗(2008),行政法要義(四版第1刷),台北:元照出版有限公司。 李震山(2009),行政法導論(修訂八版),台北:三民書局。 周偉譯(1991),M.P賽夫著,德國行政法-普通法的分析,五南書局,頁128。 林明鏘(2005),法國公務員法制概述,公務員法研究(一),台大法學叢書,新學林圖書出版公司。 林明鏘(2006),ETC判決與公益原則,營建法學研究,台北:元照出版有限公司。 林明鏘(2006),行政契約法研究,國立臺灣大學法學叢書(155),台北:翰蘆圖書出版有限公司。 林明鏘(2006),國土計畫法學研究,台北:元照出版有限公司。 林明鏘(2006),行政契約,收錄於翁岳生編,行政法(上)第3版第1刷,台北:元照出版有限公司。 林能白、王文宇、廖咸興(2000),從高速鐵路及國際金融大樓兩案之經驗檢討我國BOT制度之設計,研究發展考核委員會。 邱昌泰(2000),公共政策:基礎篇,台北:巨流圖書公司。 胡仲英(1999),BOT理論與實務-兼論我國BOT政策之推動,台北:財團法人孫運璿學術基金會。 翁岳生主編,葉百修(2006),行政法(下),台北:元照出版有限公司。 翁岳生編,林明鏘(2006),行政法(上)第三版第1刷,台北:元照出版有限公司。 張文郁(2002),行政契約與私法契約之區別,收錄於行政契約與新行政法,台北:元照出版有限公司。 張世賢、陳恆鈞(2001),公共政策-政府與市場的觀點,台北:商鼎財經顧問股份有限公司。- 張世賢、陳恆鈞(2001),公共政策-政府與市場的觀點。 張玉山、李淳(2002),臺灣地區公營事業民營化政策之回顧,香港中文大學出版社,公有企業改革與民營。 許宗力(2006),基本權利對國庫行為之限制,法與國家權力(一),元照出版公司。 許宗力(2007),論行政任務的民營化,翁岳生教授祝壽論文編輯委員會-當代公法新論(中),台北:元照出版有限公司。 郭婉容(1992),當前經濟發展的重要課題,考試院期刊V.7 No.1 N.25。 陳建宇(2005),政府採購異議‧申訴‧調解實務,台北:永然文化出版有限公司。 陳 敏(2004),行政法總論,三民總經銷。 陳愛娥(2002),行政上所運用契約之法律歸屬-實務對理論之挑戰,收錄行政契約與新行政法,台北:元照出版有限公司。 陳新民(2005),行政法學總論,台北:三民書局。 黃茂榮(2006),BOT契約,債法各論(一),台北:植根法學叢書出版。 黃鈺華(2008),政府採購法解讀-逐條釋義,元照出版。 黃錦堂(2002),行政契約主要適用問題之研究,收錄行政契約與新行政法,台北:元照出版有限公司。 楊崇暉、黃聯海、陳玟秀(2005),兩岸公營事業民營化之探討,第四屆兩岸產業發展與經營管理學術研討會。 詹中原(1993),民營化政策:公共行政理論與實務之分析。台北:五南圖書。 詹鎮榮(2005),從民營化觀點論公民合資公私之基本能力,民營化法與管制革新,台北:元照出版有限公司。 詹鎮榮(2005),論民營化類型中之「公私協力」,民營化法與管制革新,台北:元照出版。 廖宏明(1995),行政契約之研究,台北:司法院印行。 劉寧添(2002),公營事業民營化之研究,香港中文大學出版社,公有企業改革與民營。 劉憶如、王文宇、黃玉霖合著(2000),BOT三贏策略,台北:商鼎財經顧問股份有限公司。 歐晉德,公共建設在台灣之回顧與前瞻,營造天下,1998年,25 期。 蔡茂寅(2002),行政契約相關問題之研究,新世紀經濟法制之建構與挑戰-廖義男教授祝壽論文集, 蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏合著(2006),行政程序法實用(三版),新學林出版社。 蔡茂演/李建良/林明鏘/周志宏(2006),行政程序法實用,新學林圖書出版公司。 鄭錫鍇(1998),知識管理對政府部門人力資源管理之影響分析。 環宇法律事務所(2006),民間參與公共建設推動議題改進之研究,公共工程委員會委託研究。 羅昌發(2004),政府採購法與政府採購協定論析,台北:元照出版有限公司。 (二)期刊、論文 王允文(2007),論行政部門對民間參與重大交通建設之監督管理機制-以高雄捷運為例,國立中山大學中山學術研究所碩士論文。 王文宇(1998),政府、民間與法律─論公營事業民營化的幾個基本問題,月旦法學雜誌,第36期,頁26-39。 王文宇(1998),關於獎參條例與促參法草案的十點建議,月旦法學雜誌,34期,頁35-52。 王文宇(1999),BOT主要契約內容解析(下),全國律師,3卷12期,頁71-87。 王文宇(1999),BOT主要契約內容解析(上),全國律師,3卷11期,頁59-76。 王文宇(2007),行政判斷與BOT法制-以ETC案及京站案為例,月旦法學雜誌,142期,頁5-36。 王毓正(2008),論市立醫院委託經營契約於公、私法屬性判斷上之爭議—以高雄高等行政法院九十六年度訴字第三五九號裁定為中心,月旦法學雜誌,120期,頁229-237。 王毓正(2008),論市立醫院委託經營契約於公、私屬判斷上之爭議,月旦法學雜誌,155期,229-237頁。 江嘉琪(2002),公私法混合契約初探-德國法之觀察,中原財經法學,第9期,頁63-104。 江嘉琪(2005),行政契約與履行行政契約之行政處分,中原財經法學第,14期,頁1-43。 江嘉琪(2006),「ETC契約之公、私法性質爭議-以台北高等行政法院94年停字第122號裁定與94年訴字第752號判決為中心」,台灣本土法學雜誌,81期,頁112。 江嘉琪(2007),行政契約關係與行政處分之容許性,律師雜誌,303期,頁60-70。 江嘉琪(2007),第三講─行政契約的合法要件,月旦法學教室,57期,頁28-38。 江嘉琪(2008),行政契約:第五講─行政契約法律關係的進展,月旦法學教室,63期,頁30-42。 江嘉琪(2008),行政契約:第六講—行政契約請求權的貫徹與行政契約的爭訟,67期,頁33-55。 江嘉琪(2008),第四講─行政契約的瑕疵及其法律效果,月旦法學教室,61期,頁32-44。 何愛文(1997),公共工程採BOT(Built-Operater-Transfer)模式所生法律問題之研究,律師雜誌,第213期,頁58。 何愛文(1997),公共工程採BOT(Built-Operate-Transfer)模式所生法律問題之研究,律師雜誌,第213 期,頁58。 吳小燕、許登科、洪國欽(2006),促參案件之爭議與仲裁,仲裁季刊,第77期,頁39-40。 吳志光(2006),「ETC裁判與公法契約」,月旦法學雜誌,135期,14-28頁,。 吳志光(2006),ETC裁判與行政契約─兼論德國行政契約法制之變革方向,月旦法學雜誌,頁14-28。 吳志光(2008),公私協力行為之公法化趨勢:以委託經營管理及促參法之實務見解為核心,輔仁法學第36期,頁1-54。 吳坤平(1999),地方基礎建設民間資金籌措可行性分析,國立中山大學公共事務研究所碩士論文。 吳英明(1997),公共管理3P-以BOT為例,公共管理新趨勢,學術研討會論文集,世新大學行政管理學系主辦。 吳秦雯(2000),行政契約的效力與履行-以法國法制為中心,政大法研所碩士論文。 吳濟華,1998,公私協力策略推動都市建設之法制化研究,環境管理與都會發展第八屆研討會,頁1-29。 李宗勳(2004),公司協力與委外化的效應與價值:一項進行中的治理改造工程,公共行政學報,第12期,頁47-72。 李建良(2008),行政契約與私法契約區分的新思維─從「青年公園設施委託經營管理維護契約」定性問題談起,月旦法學雜誌,頁304-324。 李惠宗(2006),行政法院對BOT最優申請人決定程序的審查-兼論台北高等行政法院94年訴字第752號(ETC)判決,台灣本土法學雜誌,82期頁,頁177-190。 沈妍伶(2008),展望更好的BOT法規環境-促參法修正草案簡介,台灣經濟研究月刊,第31卷第10期,頁51-55。 林明昕(2005),行政契約法上實務問題之回顧-兼論公、私法契約之區別,國立中正大學法學集刊,頁253-296。 林明昕(2006),論ETC案中行政爭訟問題-以暫時權利保護為中心,台灣本土法學雜誌,第82期,頁226-233。 林明鏘(1996),公營事業民營化之合憲性問題,月旦法學雜誌,第15期,第78-80頁。 林明鏘(2006),ETC判決與公益原則-評台北高等行政法院94年訴字第752號判決及94年停字第122號裁定,月旦法學雜誌,第134期,頁5-25。 林明鏘(2006),促參法事件法律性質之分析,台灣本土法學雜誌,第82期,頁218-225。 林明鏘(2007),BOT契約與給付拒絕-評台北高等行政法院95訴字第2710號判決,台灣本土法學雜誌,95期,頁229-234。 林芸湘(1999),BOT特許合約相關條款之初步研究-以特許權、履約保證、保險、爭議處理為例,中央大學土木工程研究所碩論。 林俊益(1998),從新仲裁法觀我國工程仲裁制度之運作,萬國法律,第101期,1998年10月,頁37-38。 林俊益(2001),法院關於仲裁事件之處理,律師雜誌,第261期,頁37。 林素鳳(2006),關於情況判決制度,台灣本土法學雜誌第81期,頁105-125。 林永發(1998),行政契約法論,全國律師月刊,頁8-9。 林明鏘(1998),論BOT之法律關係─兼論其立法政策,萬國法律,101期,頁87-100。 林明鏘(2006),「ETC判決與公益原則」,月旦法學雜誌,134期,5-25頁。 林茂成(2003),當前大型公共建設問題與對策之研究,國立台灣海洋大學河海工程研究所碩士論文。 林家祺(2002),政府採購法之救濟程序,台北:五南圖書出版有限公司,作者自版,頁9-10。 邱聰勳(1998),民間參與公共建設法律問題之研究-以BOT模式為例,國國防管理學院法律學研究所碩士論文。 洪詠智(1996),經濟補助競爭者訴訟之研究,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文。 胡攸印(2005),台灣、日本民間參與公共建設制度之比較研究,國立屏東商業技術學院不動產經營系(所)碩士論文。 范光群(1998),營建工程合約糾紛之預防與解決途徑,萬國法律,第101期,頁9-10。 翁岳生(1982),論「不確定法律概念」與行政裁量之關係,收於氏著,行政法與現代法治國家,第4版。 馬惠美(2002),從促參法論公權力之監督管理與BOT契約執行-以高速鐵路及捷運建設為中心,東吳法研所碩士論文。 崔君瑋(2002),我國公共建設BOT計畫主辦機關之法律地位-以烏日垃圾焚化廠之興建營運為例,東海大學法律學碩士論文。 張文郁(2002),行政契約法,月旦法學教室,頁18-19。 許宗力(2007),論行政任務的民營化,法與國家權力(二),頁427-459。 陳重見.顏世翠(2003),論政府採購法與行政程序法之競合(上),軍法專刊,第49卷第2期,頁31。 陳重見.顏世翠(2003),論政府採購法與行政程序法之競合(上),軍法專刊,第49卷第2期,頁31。 陳淳文(2004),公法契約與私法契約之劃分-法國法制概述,行政契約與新行政法,台灣行政法學會,頁133-164。 陳淳文(2004),論行政契約法上之情事變更問題,公法學與政治理論-吳庚大法官榮退論文集。 陳淳文(2004),論行政契約法上之單方變更權--以德、法法制之比較為中心,國立臺灣大學法學論叢,頁215-253。 陳清秀(1998),特許合約與公權力之行使,月旦法學雜誌,第34期,頁56。 陳愛娥(2006),促進民間參與公共建設事件中的行為形式與權力劃分-評台北高等行政法院九十四年度訴字第七五二號判決、九十四年度停字第一二二號裁定,月旦法學雜誌,134期,頁26-45。 陳櫻琴(1996),公共工程締約之法規範控制,月旦法學雜誌,第18期,頁22。 程明修(2003),雙階理論之虛擬與實際,東吳大學法律學報,第15卷第2期,頁19。 程明修(2006),公私協力行為對建構「行政合作法」之影響─以ETC案為契機,月旦法學雜誌,135期,頁5-13。 程明修(2006),公私協力契約相對人之選任爭議——以最高行政法院九十五年判字第一二三九號判決(ETC案)之若干爭點為中心,月旦法學雜誌,頁28-37。 程明修,行政行為形式選擇自由—以公私協力行為為例,月旦法學雜誌,120期,2005年5月,頁37-65。 程明修,行政訴訟類型之適用─有關雙階理論、行政處分是否消滅的爭議,台灣本土法學雜誌,2006年4月,頁1-6。 黃明絹(1984),公私法契約之研究,以西德立法例為探討,國立政治大學法律學研究所碩士論文。 黃茂榮(1998),BOT 契約,植根雜誌,第14卷,第7期,頁246-247。 黃國鐘(1998),BOT(興建/經營/移交)之法律架構與行政程序(下),萬國法律,102期,頁29-30。 黃國鐘(1998),BOT(興建/經營/移交)之法律架構與行政程序(上),萬國法律,102期,頁47-57。 黃錦堂(2007),行政判斷與司法審查-最高行政法院高速公路電子收費系統(ETC)案判決評論,湯德宗、李建良主編,2006行政管制與行政訴訟,中央研究院法律學研究所籌備處專書(4),頁311-373。 楊淑娟(2006),公私協力關係中政府監督管理之研究-以BOT興建、營運為中心,台北大學法律專業所碩士論文,頁35-36。 詹鎮榮(2003),論民營化類型中之「公私協力」,月旦法學雜誌,134期,頁8-29。 詹鎮榮(2006),促進民間參與公共建設法之現實與理論,月旦法學雜誌,134期,頁46-67。 詹鎮榮(2009),行政合作法之建制與開展—以民間參與公共建設為中心,收錄於:台灣行政法學會主編,行政契約之法理各國行政法學發展方向,台灣行政法學會研討會論文集,頁101-159。 廖宏明(1995),行政契約之研究,台北:司法院印行,頁11。 齊思雲(2006),ETC電子收費案(民間參與公共建設)法律問題初探-以促參法甄審決定、投資契約之法律問題性質及相應訴訟類型為中心,司法新趨勢,第25期,頁114-125。 劉建宏(2006),ETC案與情況判決,台灣本土法學雜誌第81期,頁126。 潘欣榮(1997),獎勵民間興辦公共設施法制之研究,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 潘欣榮(1998),BOT建設下公開招標法律問題之探討-以獎參條例為中心(下),月旦法學雜誌,37期,頁116-117。 錢建榮(1995),行政契約之主體與範圍,輔大法律研究所碩士論文。 顏玉明(2006),我國促參法BOT契約法律性質初探,台灣本土法學雜誌,第82期,頁166-176。 黄振聲(2002),政府部門獎勵民間參與交通建設之研究:以台北市公共停車場BOT為例,國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 (三)網路資料 司法院法學資料檢索系統,http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 台灣高速鐵路工程局,高鐵計畫,網址http://www.hsr.gov.tw/icons/hsrplan/root/planpage.htm 行政院公共工程委員會(2010),網站資料,http://ppp.pcc.gov.tw/PPP/frontplat/referenceDataMgr.do?methodname=show&uplevel=23&menu=ref_2 郭玉閃(2005),被誤導的公用事業民營化,http://www.ccppp.org/shownews.asp?newsid=544。 鄭錫鍇(2001),法制化與公、私協力的管理—以BOT為例http://www.ntpu.edu.tw/pa/news/94news/attachment/951003/1-4.pdf。
摘要: 
As our national administrative contracts is the derivative of Germany administrative contracts, and consults the legal principal of French “ Mother of Administrative Contracts”administrative contracts. The study analyze the theories and operations of French and Germany administrative contracts, then discuss the definition of BOT investment contracts. After understanding the development situation of administrative contract the following question is how we can tell the administrative contract from civic contract, for the answer, we should know the standards which help us understand what the administrative contract is. The article thinks all of those standards which scholars build are all characters of it. These standards are made from administrative contracts’peculiarities. So we can say every standard is equal to the definition of administrative contract, but one thing we admitted is it is impossible to give administrative contract a perfect definition. So we can not give up use the standards to definite administrative contract and accept all the context of all the standards at the same time.When a government set a contract with citizens, the contracts almost are public, we could call them administrative contract all the time, but there are still some special exceptions, for example, a government set a trade contract for the government’s own good to support the administrative process, the article thinks the kind of contract is not for public goods for people. We just call it private contract.
Administrative Contracts Legal System is one of the methods that the government deals with administrative and the duty of welfare nation, for the purpose of public interest. As BOT investment contacts as the method of promoting Public Construction, when the government makes a contact with the private sector, the private sector supply public service through contructing and operating public construction, which promoting social economic development and community of welfare, belonging to the administrative contracts.
In recent years, it has been increasingly become a global trend that public construction projects are carried out through private sector investment, and business management concepts are introduced for the improvement of public service quality.Due to various factors such as quality and revenue, private sectors increasingly play an active and important role in various phases of major public construction works, from building to operation, and government has the need to incorporate the strength of private sectors to facilitate and promote the construction of major national infrastructures. Among various models of private sectors’ participation in public constructions, build-operate-transfer (BOT) is the most commonly adopted business model. However, in the process of promoting major BOT cases, the government had suffers some drawbacks of abuses of power and privilege, and thereby receiving much criticism from general public, and it also has serious negative impact on the integrity of the government. The case of abuses in the government that drew the most criticisms and raised controversies was the Electronic Toll Collection (ETC) case, where as it transpired had repeatedly drawn much attention from the media and the society at large. Therefore, the ETC case is chosen as the subject of the current study.
The ETC case is one of study cases, discussing the administrative contracts that the delegation of Public Power. The Administrative Litigation of Controversy claim the court to revoke the discision of selection , analyze the law relations of the Law for promotion of private participation in infrastructure projects, the definition of the ETC investment contract, the judgment of The Supreme Administrative Court, whether the decision of selection committee violates principal of equal, principal of public interest and the effect of stop executing. Through discussing cases like Channel Tunnel(英法海底隧道)、Bangkok Mass Transit System (泰國曼谷SKYTRAIN大眾捷運計畫)及Taiwan High Speed Railway(台灣高速鐵路)etc., understanding the experience and advantages and disadvantages of private participation in infrastructure projects as Consultation. Discussing The Trusted Manegement of Tainan Municapal Hospital(台南市立醫院委託經營管理案)as the benefits administration that is the delegation of Public Power, belonging to the administrative contracts.

我國行政契約是繼受德國行政法,並附帶參考具有行政法母國之稱的法國行政契約法理,故本論文於探討BOT投資契約法律屬性之前,先將法、德兩國對於行政契約之相關學說理論與實務的運作作一分析。本論文認為區分公法契約與私法契約以主體推定說的綜合判斷最為可採,係先以主體推定為前提,再藉由契約標的與契約目的的綜合判斷推定契約之屬性,因各種區分標準均是根據行政契約的特徵而公式化、抽象化以作為其定義,亦即是各種學說皆應視為定義之一部,如此認定則可與法國行政契約理論相符又不與德國行政契約法理論排斥,簡言之,行政機關與人民所締結之契約應以行政契約為原則,而以私法契約為例外,主要在於行政機關的存在皆具備著行政權核心所蘊含濃厚之公益色彩,而本論文認為此正式區分標準所不可或缺的考慮要素,換言之,所有區分之標準皆為行政契約之定義,而僅存在例外與原則之關係者。
行政契約法制是政府為了因應行政事務與福利國家任務而產生以作為發生行政作用的手段之一,目的為達公益目的,而BOT投資契約係作為政府促進公共建設之手段,當行政機關與民間投資廠商締結契約後,民間投資廠商則著手興建公共建設並直接負責營運該公共設施而提供公共服務,其具有促進社會經濟發展及人民福利之公益色彩,屬行政契約甚明。
而近年來,政府藉由民間投資興建公共建設,引進企業經營的理念及資金以改善公共服務品質,已成為國際發展之趨勢。在重大公共建設的興建、營運階段,基於品質、經費等考量,民間逐漸扮演更積極重要角色,政府必須結合民間力量,以促進國家重大基礎建設的推動。在國內民間參與公共建設的模式中,以BOT模式最為常見,惟政府在推動重大BOT專案過程中,常衍生諸多弊失,備受外界責難,甚且嚴重衝擊政府部門之形象,其中又以ETC案所衍生之爭議最為人所注目,其發展過程迭經學界、實務界、媒體及社會大眾所關切。
是以,本論文選ETC案為研究案例之一,藉以探討行政機關委託行使公權力之行政契約,該爭議案於行政訴訟要求法院撤銷甄審決定,而原告是否有遞補權利,並就促參法之法律關係分析、ETC投資契約屬性、以及最高行政法院終審之裁判,甄審決定是否違反平等原則、公益原則及停止執行之效力等所造成之影響。並分別探討英法海底隧道、泰國曼谷SKYTRAIN大眾捷運計畫及台灣高速鐵路等案例,藉以瞭解民間參與公共建設之實踐運作之經驗過程及優缺點以為借鏡與參考;且以台南市立醫院委託經營管理案來探討行政機關委託執行公法上之給付行政(具有公行政任務之委託)並非排除於公權力行政之範疇,應屬行政契約。
URI: http://hdl.handle.net/11455/21206
Appears in Collections:法律學系

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.