Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21835
標題: 刑事審判程序中檢察官與辯護人策略互動之研究─以賽局理論為途徑
A Study on the Strategic Interaction Between the Prosecutor and Counsel in the Criminal Procedure: A Game Theoretic Approach
作者: 徐承蔭
徐承蔭, Cheng-Yin Hsu
關鍵字: criminal procedure;刑事;prosecutor;counsel;strategy;game theory;檢察官;辯護人;策略;賽局理論
出版社: 國家政策與公共事務研究所
引用: 參考書目 一、中文部份 (一)專書 1.刑事訴訟 王兆鵬(1999)。刑事被告的憲法權利。台北:自版。 ______(2003)。刑事訴訟法講義(二)。台北:元照出版有限公 司。 ______(2004)。美國刑事訴訟法。台北:自版。 ______(2007)。辯護權與詰問權。台北:元照出版有限公司。 王炳輝(2006)。刑事第三審上訴實務。台中:眾城國際法律事務 所。 林山田(2001)。刑事程序法。台北:五南圖書出版股份有限公 司。 林俊益(2007a)。刑事訴訟法概論(上冊)。台北:新學林出版有 限公司。 林國賢、李春福(2006a)。刑事訴訟法論(上冊)。台北:三民書 局。 ______________(2006b)。刑事訴訟法論(下冊)。台北:三民書 局。 林朝榮(2007)。檢察制度民主化之研究。台北:文笙書局股份有 限公司。 林鈺雄(1999)。檢察官論。台北:學林文化事業有限公司。 ______(2006a)。刑事訴訟法(上冊)─總論篇。台北:元照出版 有限公司。 ______(2006b)。刑事訴訟法(下冊)─各論篇。台北:元照出版 有限公司。 ______(2006c)。新刑法總則。台北:元照出版有限公司。 法治斌、董保城(2005)。憲法新論。台北:元照出版有限公司。 陳長文、羅智強(2006)。法律人你為什麼不爭氣─法律倫理與理 想的重建。台北:天下遠見出版股份有限公司。 陳樸生(1998)。刑事訴訟法實務。台北:自版。 黃東熊(2001)。刑事訴訟法論。台北:三民書局股份有限公司。 黃朝義(2002)。刑事訴訟法(制度篇)。台北:元照出版有限公 司。 廖元豪(2007)。美國法學院的1001天。台北:五南圖書出版股份 有限公司。 2.賽局理論 巫和懋、夏珍(2006)。賽局高手全方位策略與應用。台北:時英 文化股份 有限公司。 宋鎮照(2005)。發展政治經濟學─理論與實踐。台北:五南圖書 出版股份有限公司。 邱昌泰(2005)。公共政策基礎篇Public Policy。台北:巨流圖書 有限公司。 徐仁輝、楊永年、張昕(2004)。公共組織行為Public Organizational Behavior。台北:智勝文化事業有限公司。 郭昱瑩(2002)。公共政策─決策輔助模型個案分析。台北:智勝 文化事業有限公司。 楊日青、李培元、林文斌與劉兆隆(譯)(2002)。最新政治學新 論(原作者:Andrew Heywood)。台北:韋伯文化事業出版 社。 3.其他 林水波、李長晏(2005)。跨域治理。台北:五南圖書出版股份有 限公司。 畢恆達(2006)。教授為什麼沒告訴我─論文寫作的枕邊書。台 北:學富文化事業有限公司。 歐信宏、史美強、孫同文、鍾起岱(2005)。府際關係:政府互動 學。台北:國立空中大學。 蕭瑞麟(2006)。不用數字的研究─鍛鍊深度思考例的質性研究。 台北:台灣培生教育出版股份有限公司。 (二)期刊論文 蔡坤湖(2008)。人本修復性司法─一個少年法官的反思。律師雜 誌,第342期,頁12-19。 簡銘昱(2008)。初探辯護人之交流(接見通信權)─理論面之觀 察。全國律師,2008年6月號,頁79-94。 徐承蔭(2007)。前進!律師們!律師節60周年誌慶。中律會訊雜 誌,第10卷第1期,頁219-228。 ______(2008)。我國消費者債務清理條例施行之政策評估─以扶 助律師為中心(二)。彰化律師會訊,第2期,第2版。 (三)專書論文 顧立雄、劉豐州(2008)。刑事犯罪嫌疑人或被告受辯護人協助的 權利。載於中華民國律師公會全國聯合會(主編),律師與人 權(11-26)。台北:中華民國律師公會全國聯合會。 (四)研討會論文 吳巡龍(2008.7)。「對質詰問權與傳聞例外─美國與我國裁判發 展之比較與評析」。發表於第三屆學術與實務之對話:對質詰 問觀點的傳聞法則─最高法院96/97年度相關裁判之評釋,司法 院、國際刑事法學會台灣分會主辦,台北地方法院大禮堂。 林鈺雄(2007.7)。「嚴格証明法制之新紀元─最高法院近年裁判 新趨勢之評釋」。發表於第二屆學術與實務之對話嚴格證明的 新紀元─最高法院九五/九六年度相關裁判之評釋,司法院、國 際刑事法學會台灣分會主辦,台北地方法院大禮堂。 楊雲驊(2008.7)。「眾裡尋他千百度─最高法院對於刑事訴訟法 第一五九條之一解釋之評析」。發表於第三屆學術與實務之對 話:對質詰問觀點的傳聞法則─最高法院96/97年度相關裁判之 評釋,司法院、國際刑事法學會台灣分會主辦,台北地方法院 大禮堂。 (五)學位論文 史奎謙(1996)。刑事辯護權之研究。國立中興大學法律學研究所 碩士論文,未出版,台北。 李俊彬(2005)。公訴案件準備程序之研究。國立台北大學法律學 研究所碩士論文,未出版,台北。 沈燦宏(2004)。二階不對稱資訊動態賽局理論的國家策略選擇─ 以美國與中共智慧財產權議題為例(1991-2002年)。國立中興 大學國際政治研究所碩士論文,未出版,台北。 林鈺雄(1991)。我國檢察官之法律地位─以指令權及其限制之探 討為中心。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,未出版,台 北。 陳嘉宏(2002)。論檢察官舉證責任與法院職權調查。私立東海大 學法律系研究所公法組碩士論文,未出版,台中。 陳胘富(1992)。美國刑事審判檢察官法庭活動之研究─檢察官攻 防策略及技巧之理論與實務。私立東海大學法律研究所碩士論 文,未出版,台中。 彭國能(2000)。辯護人之法庭活動─兼論偵查活動。國立台灣大 學法律學研究所博士論文,未出版,台北。 楊錫楨(2003)。刑事程序閱卷權之研究。國立中正大學法律學研 究所碩士論文,未出版,嘉義。 劉鳳羽(1998)。從理性選擇之賽局理論探討「憲法時刻」之集體 選擇。國立台灣大學法律學研究所碩士論文,未出版,台北。 蕭智元(2000)。刑事審判集中審理之研究。國立台北大學法律學 研究所碩士論文,未出版,台北。 顏基典(2002)。刑事辯護制度之研究─以蘇建和等三人強盜強制 性交及殺人一案為檢討中心。國立中正大學法律研究所碩士論 文,未出版,嘉義。 蘇美伊(2007)。檢察官羈押權的賽局分析。國立政治大學財政學 系碩士論文,未出版,台北。 (六)研究報告 中華民國律師公會全國聯合會(2007)。走過ㄧ甲子─律師、傳 承、歷史。台北:自版。 (七)譯著 王佳煌等 譯(2006)。當代社會研究法:質化與量化途徑Social Research Methods:Qualitative and Quantitative。 (W.Lawrence Neuman原著)。台北:學富文化事業有限公司。 林翰(譯)(2002)。政治經濟學理論(原作者:James A.Caporaso & David Levine)。台北:風雲論壇出版社有限公 司。 陳建良(譯)(2006)。賽局理論Game Theory(原作者:Roger A. McCain)。台北:智勝文化事業有限公司。 郭乃嘉(譯)(2002)。證人詢問的技巧(原作者:Brian Kenndy)。台北:元照出版有限公司。 溫麗琪(譯)(2003)。法律經濟學Law And Economics。(原作 者:Robert Cooter &Thomas Ulen)。台北:華泰文化事業股 份有限公司。 葉家興(譯)(2003)。經濟學與社會的對話Economic concepts for the social sciences(原作者:Todd Sandler)。台北: 先覺。 鄧正來(譯)(1999)。法理學 法哲學與法學方法(原作者: Edgar Bodenheimer)。台北:漢興書局有限公司。 羅國英、張紉 譯(2008)。方案評估─方法及案例討論Program Evaluation:Methods and Case Studies(6E)。(Emil J. Posavac & Raymond G. Carey原著)。台北:雙葉書廊有限公 司。 (八)網路等電子資料 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院44年度台非字第58 號判例」選單,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ (最後瀏覽日期:2008/9/21)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院86年度台上字第 6210號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/10/23)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院91年度台非字第302 號判決」選單,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ (最後瀏覽日期:2008/9/21)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院92年度台上字第128 號判例」選單,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ (最後瀏覽日期:2008/10/25)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院92年度台上字第 2282號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/10/25)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院92年度台上字第 5865號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/10/25)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院92年度台上字第 6982號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/10/25)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院93年度台上字第 1925號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/10/16)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院93年度台上字第 2033號判例」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/9/30)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院93年度台上字第 3037號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/9/21)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院93年度台上字第 4384號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/10/25)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院94年度台上字第251 號判決」選單,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ (最後瀏覽日期:2008/9/21)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院95年度台上字第 2235號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/9/21)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院95年度台上字第 5806號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/9/13)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院95年度台上字第 6096號判決」選單,網址: http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/(最後瀏覽日期: 2008/10/17)。 司法院網站,「查詢服務/查判書查詢/最高法院97年度台上字第561 號判決」選單,網址:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ (最後瀏覽日期:2008/9/7)。 西湖法律書店有限公司網站,「法律圖書館/法律論文資料庫/法律 論文全文閱讀」選單,網址: http://translate.google.com.tw/translate?hl=zh- TW&sl=zh-CN&u=http://www.law-lib.com/Lw/lw_view.asp% 3Fno% 4556&sa=X&oi=translate&resnum=2&ct=result&prev=/search% 3Fq%3D%25E8%25BE%25AF%25E8%25AD%25B7%2526%25E8%25B5% 25B7%25E6%25BA%2590%26complete%3D1%26hl%3Dzh-TW% 26client%3Dms-sonyericsson%26sa%3DG(最後瀏覽日期: 2008/9/6)。 法務部全球資訊網網站,「首頁/法務部簡介/所屬機關介紹」選 單,網址:http://www.moj.gov.tw/ct.asp? xItem=23546&ctNode=19(最後瀏覽日期:2008/1/20)。 法務部全球資訊網網站,網址: http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/gender/p rost.pdf(最後瀏覽日期:2008/1/16)。 法源法律網網站,網址: http://db.lawbank.com.tw/FLAW/FLAWDAT07.asp(最後瀏 覽日期:2008/1/20)。 財團法人民間司法改革基金會網站,網址: http://www.jrf.org.tw/newjrf/RTE/myform_detail.asp? id=2179(最後瀏覽日期:2008/1/17)。 國家圖書館全球資訊網網站,「資訊檢索/博碩士論文/全國博碩士 論文資訊網/簡易查詢/刑事&審判」選單,網址: http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html(最後瀏覽日 期:2008/11/1)。 國家圖書館全球資訊網網站,「資訊檢索/博碩士論文/全國博碩士 論文資訊網/簡易查詢/博奕」選單,網址: http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html(最後瀏覽日 期:2008/11/1)。12 國家圖書館全球資訊網網站,「資訊檢索/博碩士論文/全國博碩士 論文資訊網/簡易查詢/準備程序」選單,網址: http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html(最後瀏 覽日期:2008/11/1)。 國家圖書館全球資訊網網站,「資訊檢索/博碩士論文/全國博碩士 論文資訊網/簡易查詢/檢察官」選單,網址: http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html(最後瀏覽 日期:2008/1/11)。 國家圖書館全球資訊網網站,「資訊檢索/博碩士論文/全國博碩士 論文資訊網/簡易查詢/賽局」選單,網址: http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html(最後瀏覽日 期:2008/11/1)。 國家圖書館全球資訊網網站,「資訊檢索/博碩士論文/全國博碩士 論文資訊網/簡易查詢/辯護人」選單,網址: http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.html(最後瀏覽日 期: 2008/1/11)。21 維基百科網站,網址: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B3%95%E5% BE%8B%E7%8E%B0%E5%AE%9E%E4%B8%BB%E4%B9%89&oldid=4470564 (最後瀏覽日期:2007/1/18)。 維基百科網站,網址: http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%8D%81%E4% BA%8C%E9%8A%85%E8%A1%A8%E6%B3%95&variant=zh-tw(最後瀏 覽日期:2008/9/6)。 二、西文部份 團藤重光(1979).新刑事訴訟法綱要.(7th ed.)日本東京:株式 會社創文社. James D.Morrow(1994).Game Theory Political Scientists (1st ed.).New Jersey:Princeton University Press. Joel Watson (2008).Strategy:an introduction to game theory(2nd ed.).New York:W.W.Norton&Company Ltd. Press. Robert Cooter,Thomas Ulen.(2003).Law&Economics(4th ed.).the United States of America:Pearson Addison Wesley Press. 三、法令 刑事訴訟法(2007.12.12修正) 法院組織法(2007.07.11修正) 法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項(2008.07.06修正) 檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注意事項(2006.12.8修正) 律師法(2002.1.30修正) 刑法(2008.01.02修正) 毒品危害防制條例(2008.04.30修正)
摘要: 
摘 要

刑事訴訟,係一個「活的制度」,而非僅僅只是一套靜止規範,於審判程序中基於「對抗制」(adversary system,Parteiprozeß)制度設計使然,「檢察官實行公訴」與「辯護人為之辯護」,兩相對立,乃屬當然。

本研究係以刑事訴訟目的為出發點,就檢察官制度與辯護人制度為探討後,針對通常審判程序中之檢察官與辯護人其互動性較強階段─案件審查、準備期日(證據能力、聲請調查證據)與審判期日(交互詰問、聲明異議及言詞辯論)─以深度訪談法,予以訪談。本研究除見諸刑事審判實務運作─「檢辯互動」外,更得以進一步窺知檢察官或辯護人─「所思所慮」─「使看不見的東西被看見」(making invisible thing visible),將無形之現象,轉化為有形之文字,予以描述與呈現。此外,本研究更以廣泛應用於政經之強調策略互動的「賽局理論」(game theory)為觀點(view)─予以分析、解釋與詮釋(interpretation),迥然不同以往刑事訴訟揭櫫之觀點與思維,以期豐富刑事訴訟採對抗制之理論基礎,併而增加刑事訴訟之思維廣度。

據此,本研究將訪談內容及賽局理論觀點,分析、解釋與詮釋後,獲致檢察官與辯護人存有諸多互動性(interaction)與策略性(strategy)外,更進而深切省思─我國刑事審判程序中檢察官與辯護人之策略互動,究竟具若何意義與價值思維,最終並提出本研究之研究發現、研究建議與未來研究方向,供諸卓參,期使我國刑事訴訟之學理與實務,更向前邁進一步,以略盡一己棉薄之力。

Abstract

Criminal procedures are an “living system” rather than a static set of system. They have been designed to be based on the adversary system (Parteiprozeß), under which “prosecution by prosecutors” and “defense by counsel for the defendant” are placed in parallel and against each other.
In this paper, the present prosecutor system and counsel system were investigated first. In a criminal proceeding, stages that involve a higher level of interaction between prosecutors and counsel, including investigation and preparation procedures (evidence admissibility, application for evidence investigation) and judiciary procedures (cross-examination, lodging objection, and oral argument) were further studied. Data were collected through in-depth interviews. In addition to the practical “interactions between prosecutors and counsel”, the “concerns, contemplations” and actions of “making the invisible visible” of both parties were also explored and described in text. The view of the game theory, which emphasizes strategic interactions and has been extensively applied in political and economic areas, was adopted to analyze, explain, and interpret the research data. This was intended to derive findings significantly different from conventional views and ideas about criminal procedures and therefore consolidate the theoretic foundation of the adversary system in the criminal justice system and expand the breadth of ideas about this system.
Through analysis, explanation, and interpretation of the data collected from interviews and the view of the game theory, it was concluded that multiple interactions and strategies exist between prosecutors and counsel. The meaning and value of the strategic interactions between prosecutors and counsel in criminal procedures were deeply contemplated. Finally, findings, suggestions, and directions for future studies were proposed as a reference for both the academic and the practical areas. It was expected that this study could be contributive to the improvement of the domestic criminal procedure system.
URI: http://hdl.handle.net/11455/21835
其他識別: U0005-3101200914084500
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.