Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/21965
標題: 政治制度改革對貿易流量影響之實證研究-以東亞新興市場為例
The Impact of Political Institutional Reform on Trade Flows-An Evidence from Emerging Markets in East Asia
作者: 黃馨筠
Huang, Hsin-Yun
關鍵字: institutional reform,;政治制度改革;Gravity Model,;international trade flows;引力模型;國際貿易流量
出版社: 國家政策與公共事務研究所
引用: 一、 中文部份 (一) 專書 石田浩(2007)。台灣民主化與中台經濟關係政治內向化與經濟外向化。台北:稻鄉。 吳文程(2007)。政治發展與民主轉型:比較政治理論的檢視與批判。台北:五南。 吳家興(2005)。韓國的經濟發展與政策。台北:商務。 宋鎮照(1995)。發展政治經濟學-理論與實踐。台北:五南。 范祥偉(2005)。英國公共管理與文官制度改革新論。台北:華泰。 倪炎元(1995)。東亞威權政體之轉型-比較台灣與南韓的民主化歷程。台北:月旦。 張錫鎮(1999)。東南亞政府與政治。台北:揚智。 張潤書(2004)。行政學。台北:三民。 陳鴻瑜(2006)。東南亞各國政府與政治。台北:翰蘆。 黃臺生(2003)。公共管理:英國文官體制的再造。台北:揚智。 蔡東杰(2007)。東亞區域發展的政治經濟學。台北:五南。 劉憶如、何佳(1999)。東亞十國-金融風暴前與後。台北:商鼎。 (二) 期刊論文 王子昌(2007)。人民制憲權的行使與政局的穩定:對泰國正變頻發的法學思考。暨南學報,第29卷第3期,頁67-72。 王振寰(1993)。台灣新政商關係的形成與政治轉型。台灣社會研究季刊,第14期,頁123-163。 (1997)。跨國界區域經濟形成的統理機制:以台灣資本外移南中國為例。台灣社會研究季刊,第27期,頁1-36。 王華(2007)。政治民主與經濟績效-印度發展模式考察。華東師範大學學報,第39卷第2期,頁33-38。 田寶會、劉靜龍(2006)。私有財產權與法律改革-1978-2003中國法律改革史考察。河北法學,第24卷第8期,頁92-95。 朱松柏(1998)。南韓金大中執政之路及挑戰。問題與研究,第37卷第4期,頁37-46。 吳乃德(1989)。搜尋民主化的動力。台灣社會研究季刊,第2卷第1期,頁145-161。 李美賢(1996)。印尼「新秩序」時期的威權政治機制與官僚政治。東南亞季刊,第1卷第4期,頁27-50。 宋鎮照(1999)。比較泰國與馬來西亞的政經發展模式。東南亞季刊,第3卷第4期,頁1-17。 周世亮(2008)。泰國政局中的政治三角:軍隊、技術官僚、公眾社會。學術探索,第2008卷第3期,頁36-40。 郭承天、吳煥偉(1997)。民主與經濟發展:結合質與量的研究方法。問題與研究,第36卷第9期,頁75-98。 區鉅龍(1996)。印尼政治民主化的困境。問題與研究,第35卷第12期,頁89-97。 (1999)。後蘇哈托時期印尼民主化的發展與前景。問題與研究,第38卷第1期,頁35-48。 陳尚懋(2001)。二OO一年泰國大選的政經分析。問題與研究,第40卷第5期,頁65-80。 (2008)。塔克辛執政前後的泰國政商關係。問題與研究,第47卷第2期,頁151-178。 陳佩修(2000)。軍事政變的成因、結果與影響:泰國個案研究。問題與研究,第39卷第1期,頁35-64。 曹俊漢(2002)。加入世界貿易組織對我國行政機制的挑戰。國家政策論壇,第2卷第2期,頁89-100。 盛斌、廖明中(2004)。中國的貿易流量與出口潛力:引力模型的研究。世界經濟,第2期,頁3-12。 馮宏良、李璐(2008)。國家與社會互動生長:社會政治穩定的基本規定性。雲南行政學院學報,第10卷第3期,頁13-16。 黃登興、徐茂炫(1997)。殖民關係與貿易型態在台灣日據時期的驗證。經濟論文叢刊,第25卷第3期,頁369-399。 黃登興、黃幼宜(2006)。兩岸三地貿易流量的變遷-引力模型的驗證。台灣經濟預測與政策,第36卷第2期,頁47-75。 楊建生、周青(2008)。泰國憲政制度飛經濟制約因素分析。河北法學,第26卷第4期,頁165-168。 廖俊松(1997)。市場機能、國家能力與經濟成長:第三世界國家1973-1989的經濟發展經驗。空大行政學報,第7期,頁67-86。 鄧宏圖、李亞(2005)。過渡期中國制度變遷的經濟史解釋:1956-1996-”體制困局”與改革的內生性和過渡性。南開經濟研究,第2期,頁3-11。 蔡增家(2001)。金大中金融改革與南韓政經體制的轉變。問題與研究,第40卷第5期,頁39-62。 (2005)。九七金融風暴與南韓政經體制的轉變:超越發展國家論。問題與研究,第44卷第4期,頁75-100。 蔡東杰(2005)。全球化浪潮下的區域主義發展。亞太研究通訊,第3期,頁55-66。 戴萬平(2006)。印尼民主化進程與挑戰。中山人文社會科學期刊,第14卷第1期,頁37-63。 (三) 專書論文 吳容明(2002)。政府改造的過去與未來。載於行政院人事行政局地方研習中心會(編),活力政府新思維(頁331-358)。南投縣:行政院人事行政局地方研習中心。 陳德禹(1988),行政革新的再發展。載於銓敘部主編,行政管理論文選集(第三集) (頁381-394)。台北:銓敘部。 (四) 研討會論文 江啟臣(2008)。新區域主義浪潮下台灣亞太區域經濟戰略之研析。發表於第四屆戰略學術研討會-當代戰略思想的省思與前瞻,淡江大學國際事務與戰略研究所主辦,台北縣(2008年4月18日)。 林向愷(1999)。調整政府功能與角色,迎接新世紀政府。發表於海內外台灣人國是會議,台灣教授協會與台灣基督長老教會主辦,台北市(1999年11月12-14日)。 施能傑(2003)。文官體制改造與政府競爭力。發表於台灣經濟戰略研討會,財團法人台灣智庫主辦,台北市(2003年2月22-23日)。 黃登興、黃幼宜(2003)。兩岸三地的經貿分合:引力模型的驗證。發表於2003年台灣經濟學年會,台灣經濟學會主辦,台北市(2003年12月20日)。 (五) 學位論文 呂振興(1996)。台灣地區行政革新經驗之深層解釋。國立政治大學公共行政研究所碩士論文,未出版,台北市。 余麗鈴(2006)。政府效能與經濟成長之相關性研究。世新大學經濟學研究所碩士論文,未出版,台北市。 李亞蒳(2006)。泰國塔信政權的穩定性與變動性分析(2001-2006)。暨南國際大學東南亞研究所碩士論文,未出版,南投縣。 李欣儒(2004)。經濟因素對民主政治之影響:量化與質化研究的結合。國立政治大學政治學系碩士論文,未出版,台北市。 林偉立(2005)。政治系統中的腐化與反腐化對抗:論政治穩定。東吳大學政治學系碩士論文,未出版,台北市。 陳明潔(1995)。區域經濟整合對貿易流量影響之研究---引力模型之驗證。國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文,未出版,台北市。 陳尚懋(2004)。台灣、泰國與馬來西亞金融改革的政治分析:制度透明化與問責。台灣大學政治學系博士論文,未出版,台北市。 陳穎嬋(1995)。東協十加三國經貿整合與台灣經貿關係之研究。中原大學國際貿易研究所碩士論文,未出版,桃園縣。 郭錦婷(1999)。引力模型應用在國際貿易之分析-以亞太國家為例。國立政治大學國際貿易學系碩士論文,未出版,台北市。 曾子境(2005)。民主化與經濟發展的政經互動關係:印度尼西亞個案研究。南華大學亞太研究所,未出版,嘉義縣。 黃耀祺(1998)。台灣經貿自由化政策之政治經濟分析。國立台灣大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北市。 劉正章(2006)。影響臺灣對外投資的因素-引力模型的驗證。世新大學經濟學系碩士論文,未出版,台北市。 蔡立蓉(2006)。大中華經濟圈之邊界效果:引力模型的驗證。國立海洋大學應用經濟研究所碩士論文,未出版,基隆市。 鄭安貴(2001)。國家機關自主性與職能之研究-以泰國1997年金融危機為例。淡江大學東南亞研究所碩士論文,未出版,台北縣。 謝明吉(2002)。日本行政革新對於政經制度影響之分析(1994-3001)。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文,未出版,台南市。 蘇嘉興(2003)。泰國與馬來西亞政治經濟發展之比較。東海大學政治系碩士論文,未出版,台中市。 (六) 研究報告 譚瑾瑜(2003)。改進政府效能,提昇台灣國際競爭力。國政研究報告,科經(研)092-005號,未出版。 (七) 譯著 陳學明 譯(1994)。合法性危機(J. Habermas原著)。台北:時報出版。 黃裕美 譯(1994)。文明衝突與世界秩序的重建(S. P. Huntington原著)。台北:聯經。 二、 西文部份: (一) 專書 Almond G. A. & J. S. Coleman (1960), The Politics of Developing Areas. N J: Princeton University Press. Caiden, G. E. (1976). Administrative Reform. Chicago: Aldine Publishing Company. Norman, D. P. (1991). New Regionalism in Asia and Pacific. Lexington : Lexington, Mass. North, D. (1990). Institutional Change, and Economic Performance. UK: Cambridge University Press. Jeffrey, A. F., E. Stein,& Shang-Jin Wei (1997). Regional Trading Blocs in the World Economic System. Washington, DC: Institute for International Economics. Tinbergen, J. (1962). Shaping the World Economy: Suggestions for an International Economic Policy. New York: The Twentieth Century Fund. Linnemann, H. (1966). An Econometric Study of International Trade Flows. Amsterdam: North-Holland. O’Donnell, G. A. (1973). Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism -- Studies in South American Politics. Berkeley: University of California. Prezworski, A., M. Alvarez, J. A. Cheibub & F. Limongi (2000). Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World, 1950-1990. UK: Cambridge University Press. Stephan, H. (2000). The Political Economy of the Asian Financial Crisis. Washington DC: Institute for International Economics. (二) 期刊論文 Barro, R. J.(1996). Democracy and Gorwth. Journal of Economic Growth, 1(1):1-27. Bergstrand, J. H. (1985). The Gravity Equation in International Trade :Some Microeconomic Foundations and Empirical Evidence. Review of Economic and Statistics, 67: 474-481. Bliss, H. & B. Russett (1998). Democratic Trading Partners: The Liberal Connection, 1962–1989. The Journal of Politics, 60 (4): 1126–47. Feng, Yi (1995). Democracy, Political Stability and Economic Growth. British Journal of Political Science, 27(3): 391-418. Jerome, L. J. & J. H. Decker (2009). Democracy and Trade: An Empirical Study. Economics of Governanc, 10(2):165-186. Lektzian, D. & M. Souva (2001). Institutions and International Cooperation: A Duration Analysis of the Effects of Sanctions. Journal of Conflict Resolution, 45 (1): 61–79. Levchenko, A. A. (2007). Institutional Quality and International Trade. Review of Economic Studies, 74:791-819. Lipest, S. M. (1959). Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. American Political Science Review, 53(1): 69-105. Matyas, L. (1997). Proper Econometric Specification of the Gravity Model. The World Economy, 20: 363-369. Mansfield, E. D.& R. Bronson (1997). Alliances, Preferential Trading Arrangements, and International Trade. American Political Science Review, 91 (1): 94–107. Morrow, J. D., R. Siverson & T. Tabares (1998). The Political Determinants of International Trade: The Major Powers, 1907–90. American Political Science Review, 92 (3): 649–61. (1999). Correction to: The Political Determinants of International Trade. American Political Science Review, 93 (4): 931–33. Mansfield, E., H. V. Milner & B. P. Rosendorff (2000). Free to: Democracies, Autocracies and International Trade. American Political Science Review, 94(2): 305-321. Souva, M., D. L. Smith & S. Rowan (2008). Promoting Trade: The Importance of Market Protecting Institutions. The Journal of Politics, 70(2): 383-392. Shimpalee, P. L. & J. B. Breuer (2006). Currency Crises and Institutions. Journal of International Money and Finance, 25(1), 125-145. Papaioannou, E. (2008). What Drives International Financial Flows? Politics, Institutions and Other Determinants. Journal of Development Economics, 88(2): 269-281. Pollins, B. M (1989a). Does Trade Still Follow the Flag? American Political Science Review, 83 :465-80. (1989b). Conflict ,Cooperation , and Commerce: The Effects of International Interactions on Bilateral Trade Flow. American Journal of Political Science, 33: 737-61. Przeworski, A.& F. Limongi(1997). Modernization-Theories and Facts. World Politics, 49(2): 155-183. Samuel, P. H. (1965). Political Development and Political Decay. World Politics, 17(3): 386-430. Subramanian, A. & Shang-Jin Wei (2007). The WTO promotes trade, strongly but unevenly. Journal of International Economics, 72: 151-175. Souva, M., D. L. Smith & S. Rowan (2008). Promoting Trade: The Importanceof Market Protecting Institutions. The Journal of Politics, 70: 383-392. Stephen, K. & P. Keefer(1995). Institutions and Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures. Economics and Politics, 7: 207-227. Poyhonen, P. (1963). Toward a General Theory of International Trade. Ekonomiska Samfundets Tidskrift, 16(4): 69-77. Rose, A. K. (2004). Do we really know that the WTO increases trade? American Economic Review, 94(1): 98-114. (三) 專書論文 Frankel, J. A.,& E. Stein, Shang-Jin Wei (1998). Continental Trading Blocs: Are They Natural or Supernatural? In Jeffrey A. Frankel (Ed.), The Regionalization of the World Economy (pp. 91-113). Chicago: University of Chicago Press. (四) 研討會論文 Angkinand, A. P. & Eric M. P. Chiu (2008). Will Institutional Reform Enhance Bilateral Trade Flows? Analyses from Different Reform Aspects in Emerging Markets. Paper for the presentated at The 1st Taiwan –Asia Conference on Free Trade Agreement, Taipei, Taiwan.(2008,10,11-12) (五) 網路等電子化資料 International Management Development Institute (IMD). Retrieved June 20, 2009, from http://www.mdi.ac.in/home/home.asp. International Monetary Fund (IMF). Retrieved June 20, 2009,from: http://www.imf.org/external/index.htm. Polity IV Project. Retrieved May 22, 2009, from http://www.systemicpeace.org/polity/polity4.htm. The PRS Group. Retrieved May 22, 2009, from http://www.prsgroup.com. The World Bank. Retrieved June 26, 2009, from: http://www.worldbank.org/. The World Bank. Retrieved June 17, 2009, from: http://www.worldbank.org/wbi/governance/data.html. World Trade Organization(WTO). Retrieved December 26, 2008, from:http://www.wto.org/.
摘要: 
經濟全球化時代下,國與國貿易活動日趨頻繁,國際貿易對於一國經濟發展日趨重要。只是經濟活動係鑲嵌於社會其他層面,當國家促進國際貿易時,便有賴社會制度的配合。因此欲營造一個有利國際貿易之社會環境,應著手國內各項制度之改善。
東亞新興市場國家經濟上長期倚賴貿易發展經濟,但政治上卻經常面臨政局更迭、國家制度不穩定等危機,但這些制度因素可能不利於推動經濟貿易發展。因此,本文針對政治制度改革與貿易流量之間關聯進行實證探討。
方法上,本文擬採國際經濟學中的引力模型(Gravity Model),依此為基礎,透過「政治體制」、「政府穩定度」、「法律改革」、「行政改革」等四個面向,瞭解並分析政治制度改革對國際貿易流量之影響,驗證貿易流量之變動。最後再以印尼、南韓與泰國做案例說明。
實證結果發現,政府穩定度改革、法律改革、行政改革三者對於貿易流量增加的效果較政治體制改革佳。這結果顯示投資者在進行貿易活動時,較著重於經貿相關政策與法規是否有利於貿易進行,政治體制的考量則並非首選。此外,本文也發現制度永久性、持續性的改革比起過渡性、短暫的改革更能帶動貿易流量的增長。

Most researchers have widely accepted that international trade enhances national economic growth and the world output. Rising international trade flows are a primary component of globalization. However, the economic activities are embedded in other aspects of society; particularly when the enhancement of international trade flows heavily is dependent upon the coordination of social systems of each country. Therefore, it becomes essential to improve the quality of institutions in order to create a favorable social environment for promoting international trade.
The economic development of East Asian emerging markets has long-run relied on their international trade. Politically, however, these countries frequently face crises caused by government turnovers as well as unstable domestic institutions which are unfavorable to promoting international trade. As such, the primary purpose of this study is to empirically examine the impact of institutional reforms on international trade flows. We apply Gravity Model to study the impact of four types of institutional reforms- democratic political system, government stability, legal, and administrative reforms-on trade flows for the sample of eight East Asian emerging countries during 1980-2005. We also complement the empirical results with case studies such as Indonesia, South Korea, and Thailand.
Empirical results indicate that government stability, legal, and administrative reforms are more significant in promoting international trade flows than reforms on democratic political reforms. We also find the institutional reforms may have the short-term costs indicated by the decreased trade flows during the period that reforms are implemented. Permanent institutional reforms are, however, found to be important in determining international trade in the long run.
URI: http://hdl.handle.net/11455/21965
其他識別: U0005-1908200915061400
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.