Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/34739
標題: 南投縣平林溪上游集水區保育治理 需要性及優先順序之探討
A priority ranking study of integrated conservation and management strategies for Pinlin watershed in Nantou County of central Taiwan.
作者: Chang, Kuo-Hua
張國華
關鍵字: 治理需要性;priority ranking;優先順序
出版社: 水土保持學系所
引用: 1. 水土保持保局(2002)台灣地區山坡地土砂災害手冊 2. 石井正典(1997) 「闊葉樹から針葉樹への林種轉換は水枯れの原因か」林業技術。No.663:23-26。 3. 行政院環保署(1991)「環境保護ㄅㄆㄇ」,民國八十年五月四版。 4. 林俐玲(1998)「茶園不同水土保持處理之土壤沖蝕研究」,87年度水土保持及集水區經營研究計畫成果彙編,農委會林業特刊第五十三號:395~405。 5. 林昭遠、林家榮、鄭旭涵(2005)「集水區環境敏感區位劃定系統在鄉村區土地適宜性評估之應用」,未發表。 6. 林業試驗所(1997)「林業試驗所蓮華池分所氣象資料」,林業叢刊第76 號,台灣林業試驗所。 7. 林壯沛(2002)「坡地種植檳榔對台灣中部山區集水區水文特性影響之研究」,國立中興大學水土保持學系博士論文。 8. 林俊全、陳澤民、郭銘仁(1997)「集水區經營治理及永續經營模式—集水區的地勢分析」,85年度水土保持及集水區經營研究計畫成果彙編,農委會林業特刊第五十一號:435~457。 9. 吳輝龍(1998)「台灣山坡地農業使用狀況及其對集水區保育之衝擊」,國際集水區保育及永續經營研討會論文集:1~16。 10.周天穎、葉美伶(1996)「集水區基本資料庫建立與集水區劃定」,85年度水土保持及集水區經營研究計畫成果彙編,農委會林業特刊第五十一號:459~469。 11.徐享崑(1988)「集水區保育與水資源永續利用」,國際集水區保育及永續經營研討會論文集:1~14。 12.張文詔(1997)「檳榔園與果園水土流失調查」,農委會86農建-9.10-林-19(3)-3計畫報告。 13.張文詔(1997)「檳榔園與果園水土流失調查」,農委會86農建-9.10-林-19(3)-3計畫報告。 14.夏禹九、林淵霖(1981)「森林集水區水文年之選擇」,林試所試驗報告。No. 353:1~15。 15.夏禹九、陳萓蓉(1999),「農業非點源模式應用於集水區分析上之探討」,88年度水土保持及集水區經營研究計畫成果彙編。 16.陳志清、鄭皆達(1997)「台灣山坡地合理管理利用之問題及對策」,台灣農業雙月刊33(6):1~8。 17.陳明杰、黃正良(1986)「蓮華池地區林地土壤滲透功能之探討」,中華林學季刊19(2)89-99。 18.陳慶雄、吳嘉俊、謝杉舟、黃國禎(1997)「水土保持處理對陡坡果園水土流失及果樹生長勢之影響(四)」,87年度水土保持及集水區經營研究計畫成果彙編,農委會林業特刊第五十三號:353~364。 19.陸象豫、唐凱軍(1995)「台灣中部地區天然闊葉林降雨截留之探討」,林業試驗所研究報告季刊10(4):447~457。 20.陸象豫、黃良鑫、劉瓊霦(2005)「檳榔園水文特性及其對環境的影響」,中華水土保持學報36(1):19~27。 21.葉正霖(2003)「台灣中部溪流源頭森林集水區水文現象及特性之研究」,國立中興大學水土保持學系碩士論文。 22.鄭皆達(1994)「台灣水資源永續經營與集水區保育的相關問題與對策之探討」,第五屆環境與決策研討會論文集:453~467。 23.鄭皆達(1993)「種樹救水源—談森林的水土保持功能」,善待大地保護生存命脈:30~38。 24. 鄭皆達(1992)「森林與水源涵養」,水庫集水區經營研討會論文集,林業特刊No.38:8-1~6。 25.鄭皆達(1995)「慎思明辨 探討森林的水土保持功能-由種樹救水源談起」,林業試驗所百週年慶學術研討會論文集:123~136。 26.鄭皆達(1998)「種樹造林是水土保持的萬靈丹?」,善待大地保護生存命脈:179~188 27.鄭皆達(1999)「森林與水土保持」,水資源保育及防災研究中心,台中市。 28.鄭皆達、林俐玲、盧惠生(2003)「森林對台灣河川溪流上游集水區水文之影響」,台灣林業23(4)41~57。 29.鄭皆達、夏禹九(1988)「上游森林集水區暴雨流出的產生與其在集水區經營、工程設計上的應用」,生態原則下的森林經營研討會論文集:231~244。 30.鄭皆達、夏禹九(1990)「台灣上游森林集水區水文特性之探討」,土壤沖蝕及河川沖淤研討會論文集:231~244。 31.鄭皆達、蘇瑞榮、葉正霖(2000)「森林和森林經營對溪流量特性的影響」,林業試驗所林業叢刊。No.126:143~165。 32.盧惠生(1983)「台灣中部低海拔天然闊葉林集水區皆伐對第一年暴雨水文歷線之影響」,中華水土保持學報14(1,2)59~69。 33.謝政道(1984) 「森林土壤對於水資源涵養機能之探討」,國立中興大學水土保持碩士論文。 34.龐元勳(1996)「依據生態永續觀點 探討保育內涵及政策」,全方位水資源保育:152~190。 35.Brook, K. N. , P.F. Folliott, H. M. Gregerson and L. F. Debano(1997), Hydrology and the Management of Watershed, Lowa State University Prees. p.502 36.Brown Alice E., Lu Zhang, Thomas A. McMahon (2005), “A review of paired catchment studies for determining changes in water yield resulting from alterations in vegetation”, Journal of Hydrology. 310:28-61 37.Borga Marco, Fabrizio Tonelli, Giancarlo dalla Fontana, Federico Cazorzi (2005), “Evaluating the influence of forest roads on shallow landsliding”, Ecological Modelling. 187:85-98 38.Cheng J.D., L.L. Lin, H. S. Lu(2001), Influences of Forests on Water Flows from Headwater Watersheds of Taiwan. Forest Ecology and Management. 165:11-28 39.Hibbert, A.R (1967), Managing vegetation to increase flow in the Colorado river basin. USDA Forest Serv. General Tech. Report R,-66 27pp. 40.Iroume´Andre´s, Anton Huber, Kurt Schulz (2005), “ Summer flows in experimental catchmentswith different forest covers, Chile”, Journal of Hydrology. 300:300-313 41.Liu C.P. and B.H. Sheu (1999), Distribution and Chemical Characteristics in Troughfall and Stemflow of Three Different Stands. Q. J. For. Res.. 21(2): 51-59 (in Chinese) 42.Lull H.W. and K.G. Reinhart (1972), Forests and Floods in the Eastern United States. U.S. D.A. For. Service Res. Paper, NE- 226, 94p. 43.Riedel Mark S., Elon S. Verry, Kenneth N. Brooks(2005), “ Impacts of land use conversion on bankfull discharge and mass wasting”, Journal of Environmental Management. 76:326-337 44. Sun G., S.G. McNulty, J. Lu, D.M. Amatya, Y. Liang, R.K. Kolka(2005), “Regional annual water yield from forest lands and its response to potential deforestation across the southeastern United States”. Journal of Hydrology. 308:.258-268 45.Siriwardena L. , B.L. Finlayson, T.A. McMahon (2006), “The impact of land use change on catchment hydrology in large catchments: The Comet River, Central Queensland, Australia”, Journal of Hydrology,. 326:199-214. 46 WCED(1987)”Our Common Future”, Oxford University Press, UK. 47.Zimmermann Beate , Helmut Elsenbeer Jorge M. De Moraes(2006),” The influence of land-use changes on soil hydraulic properties: Implications for runoff generation”, Forest Ecology and Management. 222:29-38
摘要: 
本研究集水區位於南投縣中寮鄉,全鄉皆為山坡地,大部分土地原有森林覆蓋已被開墾,改為其他較為集約、擾動的農業利用方式。且中寮鄉為九二一大地震受創最嚴重之鄉鎮,災後幾次颱風豪雨,山坡地崩塌嚴重,造成財產及公共設施嚴重損失,本研究乃以防災減災為目標,考量各項影響因子,評估集水區治理需要性及優先順序,做為未來研擬本集水區達成保土防砂、蓄水減洪、生態家園、永續經營治理對策之參考。
本集水區坡地災害主要為洪水災害及土砂災害兩大類型,其洪水災害致因有:降雨造成超大逕流量、河道斷面阻塞及排洪斷面不足,土砂災害致因有坡面沖蝕、土石流、不當道路規劃及興建等。
本研究從分析集水區自然環境特性,探討集水區坡地歷史災害及致災原因,以保全對象、地形起伏比、地質、綠覆率、土壤沖蝕、崩塌率及土石流潛勢溪流等7項目做為評估因子,分別計算集水區及子集水區各因子治理需要性得分,評估集水區治理需要性,並評比各子集水區之治理優先順序。
經治理需要性評估,本研究集水區分數為72.35分,依據集水區治理需要性級距劃分,屬治理需要性中等。集水區內各項水土保持問題中,屬道路水土保持問題最為嚴重。本集水區常因颱風豪雨侵襲,造成道路中斷,致使人車無法出入,除導致鄉民來往之危險外,事後之災害復建,亦讓各級政府每年都需投入龐大災修經費。主要的原因是集水區內道路密度高,及闢建規劃不當。因此在坡地闢建道路除考慮路基的安定之外,其上下坡面全面性的安全排水、沖蝕控制與邊坡穩定乃為其水土保持工作的重點。
本研究子集水區治理優先順序評估前三順位者,分別為福山巷、和興及炭寮等,此3區坡面不穩定,為主要泥砂生產區,歷年治理點位甚多,主要以崩塌治理、裂縫填補與坡面排水為主。九二一震災時,由於本區距離震央甚近,加上區域地質較差,崩機土甚多,崩塌地在本區分布甚廣,雖然崩塌地多半已受到控制,但依據集水區內崩塌地分布情形,仍以福山巷上游崩塌地存在較多。如今集水區雖然多處崩塌地與野溪已進行治理,但福山巷與和興兩子集水區保全住戶仍多,河道現況與道路的水土保持需求性仍相當高。
本研究所用以探討集水區治理需要性及優先順序之方法,已考量台灣地區集水區坡地歷史災害及常見致災原因,選定評估因子;加以評估因子數量達7項之多,可謂集水區多數重要水土保持指標皆已參採,因此若有評估其他集水區之治理需要性,建議可以此為基礎,再考量特定集水區之環境特性,酌予增加合適之評估因子。

The objective of this study was to apply a priority ranking of integrated method conservation and management strategies of the Pinlin watershed in Nanton County of central Taiwan. The water and soil conservation problems in Pinlin watershed were assessed according to the degrees of severities of soil and water related disasters/damages in history and field investigations. These natural and land use factors governing soil and water damages/disasters were then considered to determine required integrated conservation and management measures and priority ranking of these measures.
The Pinlin watershed is all on slopeland. Most forest covers of watershed were converted to farming and other more intensive uses. The Chung Liao area and the watershed were very seriously affected detriment by the 921 earthquake in 1999. Many typhoons with heavy rains occurred after the 921 earthquake. They caused many slides and debris flows with heavy losses in properties and infrastructures.
This study used ①expected protection targets、②topography curvatures ratio、③geology、④green cover ratio、 ⑤soil erosion、⑥landslide ratio and ⑦potential debris flow creeks, as evaluation factors for treatment requirement assessment. The scores for each factor were assigned to the watershed and its sub-watershed. The scores were totaled for each sub-watershed to decide priority ranking of required conservation and management strategies. Watersheds are ranked as First、Second and Third priority based on whether their total scores are over 80,between 60-79 and under 60.
The total score of Pinlin watershed is 72.35.It indicates the Pinlin watershed as a whole priority, its conservation requirement is only ranked as secondary.
The three sub-watersheds, Fu Shan Xiang、Ho Shin and Tan Liao with scores of 68.2、57.6 and 55.2, respectively receives second and third priority ranking regarding required conservation and management requirement .
The method of priority ranking for integrated conservation and management strategies used in this study may apply to other watersheds with some local specific modification.
URI: http://hdl.handle.net/11455/34739
其他識別: U0005-0202201008340600
Appears in Collections:水土保持學系

Show full item record
 
TAIR Related Article

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.