Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/34920
標題: 農村聚落保育指標與復建優選之研究
A study of conservation index and priority restoration in the rural communities
作者: 陳盈蓁
Chen, Ying-Jhen
關鍵字: Spatial dispersion index;空間離散指;rural community;land use;discrimination analysis;農村;土地利用;區別分析
出版社: 水土保持學系所
引用: 1. 內政部(2002),「農村社區土地重劃條例」。 2. 內政部(2004),「農村社區土地重劃條例施行細則」。 3. 卞六安(1987),「農村地區發展規劃之基本目標與方向,農村地區綜合發展計畫研討會論文集」,國立中興大學農業經濟研究所。 4. 方凱玲(2000),「從台灣的鄉村的產業轉型探討農地的永續利用-以桃園為例」,中國文化大學建築與都市計畫研究所碩士論文。 5. 王保進(2004),「多變量分析:套裝程式與資料分析」,高等教育出版社,台北。 6. 台北縣政府主計處(2008) http://www.bas.tpc.gov.tw/_file/1528/SG/30873/D.html。 7. 行政院農業委員會(2008),「農村再生條例草案」。 8. 行政院農業委員會(2001),「九二一震災農村聚落重建作業規範」。 9. 行政院農業委員會水土保持局,(2008),富麗新農村社區空間區位探討。 10. 李明晃(1994),「農村社區更新與發展休閒農業」,台灣地政105:13-16。 11. 李朝賢(2001),「因應知識經濟需求建立永續發展之農村」,90年農學團體聯合年會專輯,115:62。 12. 吳威德(2006),「台灣農村永續發展規劃策略之研究-以高雄縣旗山區城鎮風貌改造示範計劃為例」,碩士論文,國立高雄大學都市發展與建築研究所。 13. 吳柏毅(2005),「台灣中部地區崩塌地影響因子之分析研究」,中興大學土木工程學系所碩士論文。 14. 周駿憲(2006),「從資源整合的觀點探討社區永續發展:嘉義縣山美社區個案研究」,國立中興大學農業推廣教育研究所碩士論文。 15. 林淵煌(1982),「現代化農村發展之研究(上)」,70:35-36。 16. 林英彥(1971),「土地經濟學通論」,台北,台灣:文笙書局。 17. 林英彥(1999),「農村社區開發」,收錄在李鴻毅主編,土地開發論,台北,台灣:中國地政研究所。 18. 林英彥,(1997),評台灣之富麗農村建設,人與地 162:13-17。 19. 林美怡(2003),「統計區別分析於土壤分類之應用-台灣山坡地土壤」,中華大學應用數學系碩士班。 20. 林基源(2002),「陳有蘭溪流域土石流發生潛勢判定模式之研究」,中興大學土木工程學系博士論文。 21. 林文賜(2002),「集水區空間資訊萃取及坡面泥砂產量推估之研究」,中興大學水土保持學系博士論文。 22. 林世弘(2008),「應用多評準決策於集水區治理優先順序評估-以台北市信義區為例」,逢甲大學水利工程與資源保育研究所碩士論文。 23. 林昭遠、簡惠卿、莊智瑋、吳逸崟(2009),「農村社區植生緩衝帶配置區位優選之研究」,第六屆農村規劃學術研討會,P2-2。 24. 林昭遠、林文賜(2001),「集水區資訊系統(WinGrid)入門」,暐帥股份有限公司。 25. 洪啟源(1985),「南投縣鹿谷鄉綜合發展策略之研究—以鹿谷聚落為個案」,中國文化大學政治研究所碩士論文。 26. 洪正民(2000),「新草嶺潭集水區優先整治區域評選之研究-整合多評準決策與地理資訊系統」,逢甲大學土地管理學系所碩士論文。 27. 紀文(2005),「運用多評準決策方法於農村社區土地重劃區順位評選之研究」,逢甲大學土地管理學系碩士(在職專)班碩士論文。 28. 翁培文、蔡博文(2006),「空間離散指標:舊觀念、新公式」,台灣地理資訊學刊,4:1-12。 29. 高堅泰、馮豐隆(2001),「森林生育地因子之空間推估與生育地分類」,中華林學季刊,34(2):165-182。 30. 陳亮瑜(2002)「碎形維度與空間形態之研究-台灣地區之聚落空間為例」,國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。 31. 陳繼藩、徐守道、陳世旺( 1997 ),「應用非監督性類神經網路於SPOT衛星影像分類之研究」,航測及遙測學刊,2(1):1-12。 32. 陳文福、鄭新興(1997),「遙測與GIS應用於集水區大型坡地開發之變遷分析」,水土保持學報,29(1):41-59。 33. 陳朝圳(1999),「南仁山森林生態系植生綠度之季節性變化」,中華林學季刊,32(1):53-66。 34. 陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵(2003),「應用多變量分析方法-統計軟體應用」,五南圖書出版公司,台北。 35. 張紹勳、張紹評、林秀娟(2000),「SPSS For Windows多變量統計分析」,松崗電腦圖書,台北。 36. 張志益、葉昭憲(2004),「土石流觀測站優先設置區位評選之研究」,中華水土保持學報,35(1):35-44。 37. 富田芳郎(1933),「臺灣的農村聚落型態」,臺灣地學記事,4(2):11-14。 38. 黃秋萍(1999),「台灣傳統農村聚落空間結構變遷之研究—以斗六市大潭為例」,雲科工業設計技術研究所碩士論文。 39. 黃國楨、王韻皓、焦國模(1996),「植生指標SPOT衛星影像之研究」,台灣林業,22(1):45-52。 40. 雷祖強(1994)「SPOT衛星影像計算地表覆蓋碎形維度之研究」, 國立台灣大學農工所碩士論文。 41. 葉昭憲(1999),「濕地成立自然公園評估因素之研究」,國家公園學報,9(2):131-143。 42. 葉昭憲(1997),「運用多目標遺傳演算法於滯洪壩系統之規劃」,台灣水利,45(2):70-81。 43. 劉健哲(1990),「農業規劃與農業發展—德國經驗」,台灣土地金融季刊,27(4):1-2。 44. 劉健哲(2001),「德國農村社區更新及其對台灣之意義」,中華鄉村發展學會,(2):1-29。 45. 劉健哲(1996),「台灣省農漁村社區更新規劃及建設效益評估之研究」,行政院農業委員會委託中國土地經濟學會,台北。 46. 劉健哲(1999),「富麗農漁村規劃建設評估準則之研擬」,內政部地政司委託中興大學農業經濟學系,台北。 47. 劉健哲(2002),「農漁村規劃建設之評估準則」,臺灣銀行季刊,53(1):265-303。 48. 劉雲漢(2001),「土石流發生之空間特性研究—以陳有蘭溪集水區為例」,國立台灣大學地理環境資源研究所碩士論文。 49. 韓選棠(1992),「農村社區更新規劃之基本理念與實務」,農業工程學報,38(1):18-31。 50. 韓選棠(1997),「建設富麗農漁村之理念與作法」,人與地 165:4-8。 51. 謝正倫(2001),「邊坡破壞引發土石流之機制研究(一)-土石流危險溪流群集分析(一)」,行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。 52. 謝育樺(2006),「南投地區土石流發生潛勢分析」,台灣大學土木工程學研究所碩士論文。 53. Bernhardsen, T., (1999), “Geographic Information Aystems: An Introduction,” John Wiley & Sons, New York. 54. Burgan, R.E., and R.A. Hartford, (1993), “Monitoring vegetation greenness with satellite data,” USDA Forest Service Intermountain Research Station, General Technical Report. INT-297. 55. Burton Pasternak, (1972) “Kinship and Community in Two Chinese Villages,” Stanford: Stanford University Press. 56. Cloke P., and S. David, (1983), “Rural settlement policies in structure plans,” Town Planning Review, 54(3):338-354. 57. David Martin, (1996), “Geographic Information Systems: socioeconomic applications,” Routledge, London. 58. Goicoechea, A., L. Duckstein and M. M. Fogel, (1976), “Multi-objective programming in watershed management: A case study of the Charleston watershed,” Water Resources Research, 12(6): 1085-1092. 59. Giggs J.A., (1970), “Trying Expansion Around suburbaning Action Aronnd Nottingham: A Metropolitan Area Approach,” EMG, 5. 60. Han J., and M. Kamber., (2000), “Data Mining: Concepts and Techniques,” Morgan Kaufmann. 61. Jain,A.K., and R.C. Dube, (1988) “Algorithms for clustering data,” Englewood Cliffs:Prentice Hall. 62. Johnson, D.E., (1998), “Applied multivariate methods for data analysis,” Brooks/Cole Publishing Company, Pacific Grove, Calif. 63. Karman, M., and G. Amdahl, (2001), “Dictionary of GIS terminology,” ESRI Press. 64. Leitao A. B., (2002). “Applying landscape ecological concepts and metrics in sustainable landscape planning,” Landscape and Urban Planning. 59: 65–93. 65. Li, B. L., (2000), “Fractal geometry applications in description and analysis of patch patterns and patch dynamics,” Ecological Modelling, 132:33-50. 66. Mandelbrot, B. B., (1967), “How long is the coast of Britain? Statistical self-simility and fractal dimension,” Science, 156: 636-638. 67. Perry C.R., and L.F. Lautenschlager, (1984) “Functional equivalence of spectral vegetation indices,” Remote Sens. Environ, 14:169-182. 68. Rafael, C., C. Alvarez and U. Fra, (2002), “Economic, social and environmental impact of land consolidation in Galicia,” Land Use Policy 19: pp.135-147. London: Elsevier. 69. Reynolds K. M., and P. F. Hessburg, (2005), “Decision support for integrated landscape evaluation and restoration planning,” Forest Ecology and Management, 207:263–278. 70. Ridgley, M.A., and T. W. Giambelluca, (1992), “Linking water-balance simulation and multi-objective programming: land-use plan design in Hawaii,” Environment and Planning B: Planning and Design, 19:317-336. 71. Tecle, A., M. Fogel and L. Duckstein, (1988), “Mulitcriterion selection of wastewater management alternatives,” Journal of Water Resources Planning and Management, 14:383–398.
摘要: 
農村文化與生活型態隨著人口產業外移而式微,近年來隨著農村再生推動,喚醒了大家對農村發展的重視。農村既有建物、植被等之空間分布影響著未來環境營造之良窳,例如汙染之排放;與散村對照,集村之環境負荷量大,需有較大之綠環境營造區位加以緩衝。因此,如何量化評估農村建物、植被集散程度,提供農村綠地需求指標,乃農村規劃重要課題之一。此外,發生於98年之莫拉克颱風重創南部地區農村聚落,有關聚落之災因檢討、安全評估以及復建優選亦極為重要。
本研究利用國土測繪中心之土地利用圖資,以空間離散指標(Spatial Dispersion Index, SDI)估算全台各縣市農村建物,並取樣分析12個農村聚落建物與植被等空間分布之離散度。另由莫拉克風災嚴重受河道土砂威脅之農村聚落,應用區別分析與Promethee理論建立崩塌災害類型模式及聚落治理優先順序之排序。
以縣市尺度探討農村建物離散程度,北部地區(宜蘭縣除外)之SDI值較高,東部次之,較低為南部地區,即北部農村建物多呈現離散,南部則相對聚集。而12個供試之農村聚落中以無米樂、平和社區二者聚落類型最相近,屬環境負荷量大之集村,又由於該社區多以草本植被所占面積較廣,綠環境區位植被之穩定性不高,有必要加以營造改進。在莫拉克風災災害點位所萃取出之47個農村聚落,以聚落範圍之平均坡度、道路密度、水系密度、日最大降雨量、綠覆率等因子,建立崩塌災害模式,另以聚落之濱水距離、毗臨河床高程差、以及集水區崩塌率,優選聚落之治理順序。

Culture and life style are gradually vanishing due to the immigration of population and industry in the most rural communities. However, people are awaked to pay more attention on the rural development accompanying the promotion of revitalization in rural community. Spatial distribution of existing rural buildings affects whether success or not in environmental construction. Contagion type shows more environmental carrying capacity in pollution drainage compare to dispersion one and should have the larger green belts to buffer with. Hence, how to quantify and estimate the spatial distribution of rural building and/or vegetation is an important issue for providing the index of green field demand. In addition, typhoon Morakot occurred in 2009 caused serious landslide disaster for several rural communities in southern Taiwan. Examining the factors that cause the disaster, assessing the safety and setting the restoration priority for the rural communities are also vital issues discussed in this study.
Coverage of land use derived from Land Use Investigation of Taiwan is employed in this study to extract the spatial dispersion index (SDI) of the rural buildings and vegetation. A detail discussion is focusing on the selected twelve rural communities to depict the similarity of the communities using SDI classifier. Discrimination analysis and Promethee theory are used to establish calamity types of landslide and/or dredging priority for the rural communities, which are vulnerable to debris disaster.
Results show that counties in northern Taiwan except Yilan County having the higher SDI value, follows the counties in eastern Taiwan and those in southern Taiwan with lower SDI. In other words, northern counties show dispersion distribution while southern counties contagious. Wumile and Pingho show much similar community pattern which belongs to contagion type with more environmental carrying capacity, and the vegetation is mostly occupied by the grassland. There is a need to improve the green environment due to unstable vegetation type in the both communities. Forty-seven rural communities are selected from the disaster sites caused by the typhoon Morakot for establishing the landslide calamity model by means of slope, road density, river density, precipitation and vegetation cover ratio of the communities, and setting the dredging priority by using the factors of distance to river, elevation difference of riparian area, watershed landslide ratio.
URI: http://hdl.handle.net/11455/34920
其他識別: U0005-1806201015320700
Appears in Collections:水土保持學系

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.