Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/5233
標題: 公有與民有垃圾焚化廠興建營運之探討比較
A comparison study of the building and operation of public and private municipal waste incineration plants
作者: 許俊清
HSU, CHUN-CHING
關鍵字: 都市垃圾焚化爐;municipal solid waste incinerator;公有公營;公有民營;民有民營(BOO);民有民營(BOT);Public-Own-Operate (P.O.O.);Operate-Transfer (O.T.);Build-Own-Operate (B.O.O);Build-Operate-Transfer (B.O.T)
出版社: 環境工程學系所
引用: 林信一、張木彬,台灣垃圾焚化廠建設紀要及未來展望,財團法人中興工程科技研究發展基金會,第4-52、60頁,2005。 林健三,廢棄物處理,文笙書局股份有限公司,1999。 林健三、林健榮,固體廢棄物處理,高立圖書有限公司,第187、第194-195頁,2004。 施鴻志,地區發展管理,建都文化事業股份有限公司出版,第192頁,2002。 張乃斌,固體廢棄物處理,三民書局股份有限公司,第111頁,1998。 張乃斌,垃圾焚化廠系統工程規劃與設計(上冊),茂昌圖書有限公司,第1-20、6-2、3-2頁,2001。 陸杰人,環工科學概論,新學識文教出版中心,1998。 章裕民,焚化處理技術(第3版),新文京開發出版有限公司,第83-85、252、119-121頁,2004。 章裕民,廢棄物處理(第三版),新文京開發出版有限公司,第265-270頁,2003。 楊偉中,什麼是民營化,台灣鐵路工會基層幹部訓練教材,2003。 楊盛行、林正芳、王繼國,廢棄物處理與再利用,國立空中大學,第269、304頁,2003。 楊萬發,事業廢棄物焚化爐設計與選用手冊,經濟部工業局,1996。 司洪壽,鄭乙任,李遠志,垃圾焚化廠廢氣處理系統規畫設計與運轉之探討,工業污染防制,第十七卷,第三期,第46-65頁,1998。 吳欽水,吸收技術在空氣污染防制上的應用,化工技術,第三卷,第八期,1995 馮正民,民間參與交通建設之BOT模式,人力發展,第五十期,第5-9頁,1998。 黃世閔,吳天基,垃圾焚化處理之省思,行政院環境保護署,,第2-6頁2004 黃致和,台灣都市垃圾焚化廠採BOT/BOO方案就投資開發業者進行計畫及對政府希望的淺見,緯昌工程股份有限公司,BOT專輯,第37頁,1996。 蔣萬福,張銀泉,台中縣環保局對中鼎公司參與廢棄物焚化處理之期許,中鼎月刊,第22、273頁,2002。 謝長良、黃志峰,袋式集塵技術與小型焚化爐廢氣處理應用實例介紹,工業污染防制,第十七卷,第一期,第19-30頁,1998。 王允宸,BOO方式辦理廢棄物焚化廠公共工程之可行性研究--桃園縣焚化廠興建之個案分析評估,碩士論文,元智大學管理研究所,2000。 王欣群,BOT專案計劃財務規劃之探討--以台灣高速鐵路為例,碩士論文,國立成功大學企業管理研究所,1998。 王聖堯,垃圾焚化廠投標評選模式之研究,碩士論文,國立台灣大學科技大學營建工程學系,第7-9頁,2002。 王鯤生、江康鈺、儲雯娣,林士敏、葉宗智,焚化溫度與垃圾PVC含量對焚化灰渣重金屬分怖特性之研究,第十三屆空氣污染控制技術研討會論文集,第371-377頁,1996。 田靜波,臺北市內湖垃圾焚化廠之組織轉型,碩士論文,銘傳大學公共事務學研究所在職專班,第38-39,2004。 江康鈺,廢棄物含氯成份對焚化過程重金屬物種形成及分佈特性影響之研究,博士論文,國立中央大學環境工程研究所,1997。 江康鈺、王鯤生、蔡啟昌、張祉祥,PVC及FeCL3影響模擬廢棄物焚化過程氯化氫形成潛勢之研究,第十五屆空氣污染控制技術研討會論文集,第472-475頁,1998。 江雄仁,我國大型垃圾焚化廠營運管理模式之研究,碩士論文,國立中山大學企業管理研究所,1992。 江慶輝,公有公營焚化廠委託民營之可行性探討與制度設計--以北投焚化廠為例,碩士論文,國立台北大學資源管理研究所,第7-9頁,2003。 何國裕,一般廢棄物焚化爐燃燒系統操作與控制研究,碩士論文,國立中興大學,第3頁,2001。 巫慧瑜,焚化過程中氯化氫及含氯有機污染物之探討,碩士論文,國立中興大學環境工程研究所,第22-24頁,2004。 林國慶,垃圾焚化廠民營化之探討,碩士論文,國立交通大學管理科學研究所,1996。 林聖欽、羅雲華、朱九龍,公有公營與公有民營焚化廠營運管理之探討摘要,第二屆廢棄物清理實務國際研討會論文集,第131-153頁,1987。 胡展華,專案融資之研究--以BOT專案為例,碩士論文,國立台灣大學財務金融研究所,1996。 陳志成,焚化過程中重金屬之控制研究,博士論文,國立中興大學環境工程研究所,第7-14頁,1998。 黃昭誠,從公私協力觀點探究我國垃圾處理問題—以採行B00型態之垃圾焚化廠為中心,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班,碩士論文,第138-140、143頁,2004。 黃新中,流體化鈀觸媒床氧化處理焚化廢氣中有機物之研究,碩士論文,國立中興大學環境工程研究所,2001。 鄒宗達,垃圾資源回收廠(焚化廠)民營化之風險管理探討,碩士論文,國立台北大學資源管理研究所,2000。 廖育英,何錦堂,廢棄物特性與焚化處理之關係探討,中國土木水利工程學會第三屆廢棄物處理技術研討會,第62-65頁,1988。 劉禎淑,焚化廢氣中污染物控制之研究,博士論文,國立中興大學環境工程研究所,第9-13頁,2002。 歐文毓,焚化廢氣中污染物之探討,碩士論文,國立中興大學環境工程研究所,第29-31頁,1999。 蔣博欽,以流體化床控制焚化廢氣中污染物之研究,博士論文,國立中興大學環境工程研究所,2002。 台北市內湖垃圾焚化廠,內湖垃圾焚化廠營運管理及環境品質監測報告,http//www.nhrip.tcg.gov.tw/,2005。 行政院環境保護署,台灣地區垃圾資源回收廠興建工程計畫,行政院環境保護署網頁http://www.epa.gov.tw/,1991。 行政院環境保護署,鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案,行政院環境保護署網頁http://www.epa.gov.tw/,1996。 行政院環境保護署環保設施管理中心,垃圾資源回收廠,http//ivy3.epa.gov.tw/swims/,2005。 行政院環境保護署環保設施管理中心,垃圾資源回收廠,委託操作契約書,http//ivy3.epa.gov.tw/swims/,2006。 行政院環境保護署,垃圾性質按物理組成、化學分析分類,統計資料庫,http://www.epa.gov.tw/,2004。 行政院環境保護署,垃圾性質按物理組成、化學分析分類,統計資料庫,http://www.epa.gov.tw/,2005。 桃園縣環境保護局,焚化廠專區,http//www.Tyepb.gov.tw/intro_spring1.asp,2005。 臺北市政府主計處,臺北市地方總預算-歲出機關別預算比較總表-環保機關,http://www.dbas.taipei.gov.tw/internet/Tbudget.asp,2005。 內湖焚化廠,92年營運管理及環境品質監測報告,2003。 內湖焚化廠,93年營運管理及環境品質監測報告,2004。 內湖焚化廠,94年營運管理及環境品質監測報告,2005。 臺北市環保局,垃圾處理概況,臺北市政府環境保護局93年年報,2004。 烏日焚化廠,94年度操作營運查核評鑑簡報,2005。 烏日焚化廠,94年度操作營運現場評鑑簡報,2005。 烏日焚化廠,九十四年臺中縣烏日垃圾資源回收廠環境影響差異分析報告書,2005。 臺中縣后里垃圾資源回收廠,臺中縣后里垃圾資源回收廠93年操作營運查核評鑑簡報,2004。 行政院環境保護署,環保署要求各縣市擬定「垃圾全分類零廢棄推動計畫」,逐步達成垃圾零廢棄目標,新聞稿,2005。 Barton, R.G, Clark, W.D. and Seeker, W.R. Fate of Metals in Waste Combustion Systems. Combustion Science and Technology, 74, 327-342 (1990). Benestad, C., Hagen, I., Jebens, A., Oehme, M. and Ramdahl, T., Emissions of Organic Micropollutants form Discontinuously Operated Municipal Waste Incinerators, Waste Management and Research, 8, 193-201 (1990) Charles, A, Potocki, B.B. and Joseph, S., Exposure to Carcinogenic PAHs in the Environment, Environ. Sci. Technol., 26, 1278-1284 (1992). Clapp, T.L, Magee II, J.F., Ahlert, R.C. and Kosson, D.S., Municipal Solid Waste Composition and the Behavior of Metals in Incinerator Ashes. Environmental Progress, 7(1), 22-34 (1988). Friedlander, S.K., Smoke, Dust and Haze. John Wiley and Sona, New York (1976). Halonen, I., Tarhanen, J., Ruokojarvi, P., Tuppurainen, K. and Ruuskanen, J., Effect of Catalysis and Chlorine Source on the Formation of Organic Chlorinated Compounds, Chemosphere, 30(7), 1261-1273 (1995). Hartenstein, H.U. and Gmbh, C.S., Fixed Bed Activated Coke Filters for the Control of Toxic Metals and Organics from Waste Incinerators-the Second Generation, Chemosphere, 29, 2071-2081 (1994). Law, S.L. and Gordon, G.E., Sources of Metals in Municipal Incinerator Emissions. Environmental Science and Technology, 13(4), 342-348 (1979). Li, C.T., Lee, W.J., Mi, H.H., and Su, C.C., PAHs Emission from the Incineration of Waste Oily Sludge-and Plastic-Waste Mixtures, Proceedings of the 7th IUAPPA Regional Conference on Air Pollution and Waste Issues, November2-4, 159-163 (1994). Linak, W.P. and Peterson, T.W., Effect of Coal Type and Residence Time on the Submicron Aerosol Distribution from Pulverized Coal Combustion. Aerosol Science and Technology, 3, 77-95 (1984). Linak, W.P. and Wendt, J.O.L., Toxic Metal Emissions from Incineration. Mechanisms and Control. Progress in Energy and Combustion Science, 19145-185 (1993). Markowski, G.R. and Fllby, R., Trace Element Concentration as a Function of Particle Size in Fly Ash from a Pulverized Coal Utility Boiler, Environmental Science and Technology, 19(9), 796-804 (1985). Menzie, C.A., Potocki, B.B. and Santodonato, J., Exposure to Carcinogenic PAHs in the Environment. Environ. Sci. Technol., Vol26, 1278-1284 (1992). Ontiveros, J.L., Clapp, T.L. and Kosson, D.S., Physical Properties and Chemical Species Distributions within Municipal Waste Combustor Ashes, Environmental Progress, 8(3), 200-206 (1989). Ruddy, E.N. and Carroll, L.A., Select the Best VOC Control Strategy, Chem. Eng. Process, 89(7), 28-35 (1993). Stoeppler, M., Hazardous Metals in the Environment. Elsevier Science Publishers, Inc. (1992). Tejima, H., Nakagawa, I., Shinoda, T.A. and Maeda, I., PCDDs/PCDFs Reduction by Good Combustion Technology and Fabric Filter with/without Activated Carbon Injection, Chemosphere, 32(1), 169-175 (1996). Wey, M. Y., Huang J.H. and Chen, J.C., The Behavior of Heavy Metal Cr, Pb and Cd during Waste Incineration in Fluidized Bed under Various Chlorine Additives Journal of Chemical Engineering of Japan,29(3), 494-500 (1996b). Wey, M. Y., Huang, J.H .and Chen, J.C, Mass and Elemental Size Distribution of Chromium, Lead and Cadmium under Various Incineration, Journal of Chemical Engineering of Japan, 31(4), 506-517 (1996a). Wey, M.Y., Yang, W.Y., Huang, H.C. and Chen, J.C., Catalytic Oxidation of Organic Compounds in Incineration Flue Gas by a Commercial Palladium Catalyst, Journal of the Air and Waste Management Association, 52(2), 198-207 (2002).
摘要: 
現今已興建完成並開始營運商轉的焚化廠計有公有公營5座(台北市3座,高雄市2座),公有民營13座,民有民營2座(含BOT、BOO各一座)共計20座,臺灣地區垃圾焚化廠花費政府龐大經費興建營運,雖然解決了垃圾處理的問題,惟是否達到垃圾焚化最佳營運效率,尚還值得比較探討,本研究為了解現今國內公有及民有垃圾焚化廠興建營運之差益,所以就國內運轉中的公有與民有垃圾焚化廠各一例加以探討;包括公有公營(台北市內湖廠)、公有民營(臺中縣后里廠)、民有民營(臺中縣烏日BOT廠)、民有民營(桃園南區BOO廠),針對各垃圾焚化廠之興建經費、人力配置情形、營運狀況及污染物排放處理情形等項目,進行分析比較,期以提供政府未來修正或研擬推動公共工程相關建設策略之參考。
分析結果顯示,以垃圾焚化廠整體主體興建工程經費而言係以民有民營廠(桃園南區BOO廠)最高,其次為公有民營(后里廠)與民有民營廠(烏日BOT廠),而公有公營(內湖廠)興建費用最為低廉。公有民營廠人力配置需求最少,主要在於公有民營廠省略許多行政人力的編制,而專注於技術人員的需求,而公有公營焚化廠人力需求最多。垃圾焚化發電效益以民有民營(BOO)廠最大,其次為民有民營(BOT)廠以及公有民營廠,而公有公營之營運發電與售電所得效益最低。目前公營或民營垃圾焚化廠對於空氣污染物(包括酸性氣體、粒狀污染物、戴奧辛等)防制措施,皆採SNCR+半乾式洗煙塔+活性碳噴入+袋式集塵設施,且空氣污染物排放濃度皆可符合現行環保法規標準的規定,以92年到94年空氣污染物年平均排放濃度比較結果發現,公有民營廠及BOO廠之NOx年平均排放濃度較高,各垃圾廠之SOx及CO年平均值均低於20ppm以下,SOx部份以BOT廠及BOO廠年平均排放濃度較高,CO部份以公有公營及BOT廠年平均排放濃度較高,HCl部份以BOO廠及公有民營廠年平均排放濃度較高,BOT廠最低,BOO廠對戴奧辛之處理效率較好,其平均排放濃度有逐年降低的趨勢。目前無論公營或民營垃圾焚化廠飛灰皆採固化或穩定化處理後掩埋處置,皆符合有害事業廢棄物認定標準TCLP溶出規定,其抗壓強度試驗亦符合規定,但以公有公營(內湖廠)效果最好、公有民營(后里廠)次之、BOO及BOT廠最差。

Twenty municipal solid waste (MSW) incinerators have been built and operating in Taiwan. Among them, five are Public-Own-Operate (P.O.O.) (three in Taipei and two in Kaohsiung), thirteen are Operate-Transfer (O.T.), and two are Private-Own-Operate (one is Build-Own-Operate (B.O.O.) and one is Build-Operate-Transfer (B.O.T.)) We have cost a huge amount of money to build these MSW incinerators for solving the waste problems in Taiwan; however, whether they are built and operated in the best efficiency need further comparisons and discussions. The major objective of this study is to understand the differences of build and operation between public and private MSW incinerators. Four incinerators are chosen as the representative for the different types of build and operation, they are Neihu incinerator in Taipei (P.O.O.), Holi incinerator in Taichung county (O.T.), Taoyuan incinerator in Taoyuan county (B.O.O.), and Wurih incinerator in Taichung county (B.O.T.). The build cost, staff and organization, operation conditions, and the treatments and emissions of different pollutants of these four incinerators are compared and discussed. The results can provide useful information for the government on police amendment and public construction impetus.
From the results of comparisons and analysis, the build cost of B.O.O. incinerator is the highest, the next is O.T. and B.O.T. incinerators, and P.O.O. is the lowest. B.O.T. incinerator has the least staffs due to many administrative staffs omitted. P.O.O. incinerator has the heaviest staffs and organizations. B.O.O. incinerator has the best efficiency of electric power generation, the next are B.O.T. and O.T., and the last is P.O.O. These four incinerators all use SNCR + semi-dry scrubber + activated carbon injection + bag house for the controls of air pollutants (acid gases, particulates, and dioxins). The concentrations of air pollutants emitted from these four incinerators during 2003-2005 are conformed to the air pollution regulations. More NOx are emitted from O.T. and B.O.O. incinerators. The average concentratins of SOx and CO emitted from these four incinerators are all lower than 20 ppm. B.O.T. and B.O.O. incinerators emit more SOx and P.O.O. and B.O.T. incinerators emit more CO. B.O.O. and O.T. incinerator have higher average concentratios of HCl while B.O.T. has the lowest. The control efficiency of dioxins in B.O.O. incinerator is the best and is increasing year by year. The fly ashes in these four incinerators are all treated with solidification or stabilization followed by landfill. They are all conformed to the TCLP and compressive strength limits of hazardous waste treatment regulations. P.O.O. had the best performance, and the next was O.T., B.O.O. and B.O.T.
URI: http://hdl.handle.net/11455/5233
其他識別: U0005-2906200618120200
Appears in Collections:環境工程學系所

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.