Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/5950
標題: 法律與文學之依違:元雜劇法制書寫與刑事命案析證
Dependency and Contrary between the Law and Literature:the legal institutions and analysis of criminal cases of Yuan drama
作者: 何淑貞
Ho, Shu-Chen
關鍵字: 元雜劇;Yuan drama;清官;燒埋銀;法制;刑事;命案;honest and upright official;Shaomaiyin;legal institutions;criminal cases;homicide cases
出版社: 中國文學系所
引用: 引用暨參考書目 一、雜劇文本類(依作者姓氏筆劃排列) 王季思主編:《全元戲曲》,北京:人民文學出版社,1990年。 徐徵、張月中、張聖潔、奚梅主編:《全元曲》,石家庄:河北教育出版社,1998年。 傅惜華:《元代雜劇全目》,北京:作家出版社、新華書店,1957年。 楊家駱編:《全元雜劇》,臺北:世界書局,1968年。 關漢卿等撰,徐沁君校點:《新校元刊雜劇三十種》,北京:中華書局,1980年。 二、專書(含史籍文獻;依作者姓氏筆劃排列) (元).不著撰人:《大元通制條格》,臺北:文海出版社,1984年。 (元).不著撰人:《元典章》,北京:中國書店出版,1990年。 (元).徐元瑞:《吏學指南》,杭州:浙江古籍出版社,1986年。 (明)朱權:《太和正音譜》,臺北:學海出版社,1976年。 (明)宋濂,《元史.刑法志》,北京:中華書局。 (清)清高宗敕撰:《續通典》,臺北:臺灣商務印書館,1987年。 〔英〕王斯福著、趙旭東譯:《帝國的隱喻:中國民間宗教》,南京:江蘇人民出版社,2008年。 〔德〕傅海波〔英〕崔瑞德編;史衛民等譯:《劍橋中國遼西夏金元史,907-1368》,北京:中國社會科學出版社,1988年。 卜鍵主編:《元曲百科大辭典》,北京:學苑出版社,1992年。 中國戲曲研究院編:《中國古典戲曲論著集成》,北京:中國戲劇出版社,1959年。 內蒙古典章法學與社會學研究所編,武志忠主編:《《成吉思汗法典》及原論》,北京:商務印書館,2007年。 王基倫:《明德慎刑-中國的法律》,臺北:幼獅文化事業公司,1990年。 王群英:《中國古代的法律》,臺北:文津出版社,2001年。 北京師範大學古籍與傳統文化研究院編:《中國傳統文化與元代文獻國際學術研討會會議論文》,北京:中華書局,2009年。 史廣全:《中國古代立法文化研究》,北京:法律出版社,2006年。 史衛民:《元代社會生活史》,北京:中國社會科學出版社,1996年。 史衛民:《都市中的游牧民:元代城市生活長卷》,長沙:湖南人民出版社,2006年。 札奇斯欽:《蒙古祕史新譯並註釋》,臺北:聯經出版社,1992年。 白鋼主編:《中國政治制度通史》第八卷《元代》,北京:人民出版社,1996年。 吳國欽等編:《元雜劇研究》,武漢:湖北教育出版社,2003年。 吳澤主編:《圖說中國歷史》,臺北:京中玉國際股份有限公司,2004年。 李甲孚:《中國法制史》,臺北:聯經出版社,1988年。 李春祥:《元雜劇史稿》,開封:河南大學出版社,1989年。 李修生、李真渝、侯光復編:《元雜劇論集》,天津:百花文藝出版社,1985年。 李修生:《元曲大辭典》,江蘇省 江蘇古籍出版社,1995年。 那思陸:《中國審判制度史》,臺北:正典出版文化,2004年。 季國平:《元雜劇發展史》,臺北:文津出版社,1993年。 武樹臣等著:《中國傳統法律文化》,北京:北京大學出版社,1994年。 姚一葦:《戲劇原理》,臺北:書林出版,1992年。 柳立言編:《宋元時代的法律思想和社會》,臺北:國立編譯館,2001年。 胡亞敏:《敘事學》,武漢:華中師範大學出版社,2004年。 夏庭芝:《青樓集志》收於《中國古典戲曲論著集成》,北京:中國戲劇出版社,1959年。 孫楷第:《元曲家考略》,臺北:文史哲出版社,1989年。 徐忠明:《包公故事:一個考察中國法律文化的視角》,北京:中國政法大學出版社,2002年。 徐忠明:《法律與文學之間》,北京:中國政法大學出版社,2000年。 徐忠明:《眾聲喧嘩 : 明清法律文化的復調敘事》,北京:清華大學出版社,2007年。 徐祥民、胡世凱主編:《中國法制史》,濟南:山東人民出版社,2008年。 耿湘沅:《元雜劇所反映之時代精神》,臺北:文史哲出版社,1987年。 袁冀:《元史研究論集》,臺北:臺灣商務印書館,1974年。 袁冀:《元史論叢》,臺北:聯經出版社,1978年。 馬積高、黃鈞主編:《中國古代文學史》,臺北:萬卷樓圖書,1998年。 高益榮:《元雜劇的文化精神闡釋》,北京:中國社會科學出版社,2005年。 張晉藩:《中國古代法律制度》,北京:中國廣播電視出版社,1992年。 張晉藩:《中國法制史》,臺北:五南圖書,1992年。 張晉藩主編:《中國法制通史》第六卷元代,北京:法律出版社,1999年。 張淑香:《元雜劇中的愛情與社會》,臺北:長安出版社,1980年。 張筱梅、李靜、吳國欽編:《元雜劇研究》,武漢:湖北教育出版社,2003年。 曹其敏:《戲劇美學》,臺北:五南出版社,1993年。 理察.波斯納(Richard Posner ):《法律與文學》,臺北:商周出版社,2002年。 許嘉璐主編:《二十四史全譯》《元史》,上海:漢語大詞典出版社,2004年。 陳友峰:《生命之約:中國戲曲本體新論》,北京:文化藝術出版社,2008年。 陳平原:《中國小說敘事模式的轉變》,北京:北京大學出版社,2003年。 陳高華、史衛民:《中國政治制度通史》第八卷元代,北京:人民出版社,1996年。 陳高華、張帆、劉曉、黨寶梅點校:《元典章》共四冊,北京:中華書局、天津:天津古籍出版社,2011年。 陳登武:《從人間世到幽冥界--唐代的法制、社會與國家》,臺北:五南圖書出版公司,2006年。 (台北:,五南圖書出版,2009年) 陳登武:《地獄‧法律‧人間秩序—中古中國的宗教、社會與國家》,臺北:五南圖書出版社,2009年。 曾憲義主編:《中國法制史》,北京:中國人民大學出版社,2000年。 黃天驥主編:《中國古代戲曲與古代文學研究論集》,北京:中華書局,2001年。 黃時鑒點校:《通制條格》,杭州:浙江古籍出版社,1986年。 楊一凡主編:《中國法制史考證》甲編第五卷《歷代法制考.宋遼全元法制考》,北京:中國社會科學文獻出版社,2003年。 楊一凡主編:《中國法制史考證續編》第九冊(全十三冊)《金元法制叢考》,北京:社會科學文獻出版社,2009年。 楊家駱主編:《新校本元史并附編二種》,臺北:鼎文書局,1977年。 葉子奇:《草木子》,收於《元明史料筆記叢刊》,北京,中華書局,1959年。 葉慶炳:《中國文學史》,臺北:臺灣學生書局,1987年。 雷祿慶:《中國法制史》,臺北:私立東吳大學、中國學術著作獎助委員會;臺灣商務印書館,1972年。 寧宗一、田桂民、陸林編:《元雜劇研究概述》,天津:天津教育出版社,1989年。 榮格.卡爾(Carl G. Jung)主編,龔卓軍譯:《人及其象徵:榮格思想精華的總結》,臺北:立緒文化,1989年。 蒙思明:《元代社會階級制度》,上海:上海人民出版社,2006年。 趙如琳:《戲劇藝術之發展及其原理》,臺北:東大圖書,1994年。 趙昆坡:《中國法制史》,北京:北京大學出版社,2002年。 麼書儀:《元人雜劇與元代社會》,北京:北京大學出版社,1997年。 劉致中、侯鏡昶:《讀曲常識》,臺北:萬卷樓圖書,1990年。 蔣星煜主編:《元曲鑒賞辭典》,上海:上海辭書出版社,1990年。 鄭玉波著,黃宗樂修訂:《民法概要》,臺北市:東大圖書公司,2008年。 鄭振鐸《中國文學研究新編》,上海:明倫出版社,1990年。 鄭秦:《中國法制史》,臺北:文津出版社,1997年。 蕭伯符:《中國法制史》(第二版) ,北京:中國社會科學出版社,2007年。 蕭啟慶主編:《蒙元的歷史與文化──蒙元史學術研討會論文集》,臺北:臺灣學生書局,2001年。 謝冰瑩等編譯:《四書讀本》,臺北:三民書局,1995年。 韓儒林主編:《元朝史》(修訂本),北京:人民出版社,2008年。 瞿同祖:《中國法律與中國社會》,臺北:里仁書局,1984年。 顏天佑:《元雜劇所反應之元代社會》,臺北:華正書局,1984年。 羅錦堂:《錦堂論曲》,臺北:聯經出版事業,1979年。 譚曉玲:《衝突與期許:元代女性社會角色與倫理觀念的思考》,天津:南開大學出版社,2009年。 蘇力:《法律與文學:以中國傳統戲劇為材料》,臺北:元照出版社,2006年。 顧學頡:《元明雜劇》,臺北:萬卷樓圖書,1991年。 三、期刊論文 王璦玲〈洗冤補恨:清初公案劇之藝術特質與其文化意涵〉,收入熊秉真主編:《讓證據說話:中國篇》,臺北:麥田出版社,2001年,頁21-104。 安部健夫〈《大元通制》解說--兼介紹新刊本《通制條格》〉,收於中國法制史學會、中央研究院歷史語言所主編:《法制史研究》第五期(《日本學者考證中國法制史重要成果選譯.宋遼西夏元卷》),臺北:中國法制史學會,2004年,頁161-203。 明輝:〈遊牧部落習俗對正統律典制度之衝擊與融合──從古代損害賠償制度之建構透視中國法律文化傳統〉,收錄於《政法論壇》第28卷第1期,2010年1月,頁67-79。 林茂松:〈元代盜賊律之研究──與唐律有關部分之比較〉,收於林茂松著:《中國法制史探索:林茂松古稀自選集》,臺北:正典出版文化,2005年。 姚大力、郭曉航:〈金泰和律徒刑附加決杖考──附論元初的刑政〉,收於柳立言編:《宋元時代的法律思想和社會》,臺北:國立編譯館,2001年,頁63-81。 姚大力:〈論元朝刑法體系的形成〉,收於柳立言編:《宋元時代的法律思想和社會》,臺北:國立編譯館,2001年,頁83-128。 柏清韻(Bettinet Birge)著,蔡京玉譯:〈遼金元法律及其對中國法律傳統的影響〉,收錄於中央研究院:《中國史新論──法律史分冊》,臺北:聯經出版事業,2008年,頁141-191。 胡興東:〈元代刑事審判制度之研究〉,收於《雲南大學學報法學版》第18卷第2期(總第79期),2005年,頁120-126。 宮崎市定:〈宋元時代的法制和審判機構〉收於楊一凡主編:《中國法制史考證》丙編3卷《日本學者考證中國法制史重要成果選譯.宋遼西夏元卷》(北京:中國社會科學出版社,2003年),頁1-121。 柴榮:〈論古代蒙古習慣法對元朝法律的影響〉收於《內蒙古大學學報(人文主會科學版),2000年11月,第32卷第6期,頁55-58。 張帆:〈重現於世的元代法律典籍 ——殘本《至正條格》〉,收錄於北京:《文史知識》2008年第2期,頁31-38。 張群:〈元朝燒埋銀初探〉,收錄於《內蒙古大學學報(人文社會科學版)》第34卷第6期,2002年11月,頁60-64。 陳麗君:〈元雜劇中法律的戲劇呈現〉收於東海大學中文系:《東海中文學報》第21 期,2009年7月,頁89-112。 植松正:〈匯輯《至元新格》及解說〉,收於《東洋史研究》第三十卷第四號(京都: 1972年) 黃時鑒:〈《大元通制》考辨〉,收於柳立言編:《宋元時代的法律思想和社會》,臺北:國立編譯館,2001年,頁37-61。 臺灣臺北地方法院統計室:〈侵害人身權之民事裁判損害賠償淺析─以臺灣臺北地方法院為例 (見http://www.judicial.gov.tw/juds/research/3_96-2.pdf,查詢日期:2012年8月8日) 四、學位論文 王緯甄:《元雜劇中的獄訟劇研究》,淡江大學中國文學研究所碩士論文,1994年。 余懷瑾:《元雜劇「桃花女」之婚俗儀式研究》,南華大學文學研究所碩士論文,2000年。 呂幸珍:《元代包公戲研究》,臺灣師範大學國文所,碩士論文,1994年。 宋容仁:《元雜劇鬼魂戲研究》,淡江大學中國文學系研究所碩士論文,1995年。 李菁怡:《元雜劇的商人形象》,逢甲大學中國文學所碩士論文,2008年。 李順翼:《元代士人劇研究》,東吳大學中國文學研究所碩士論文,1988年 汪詩珮《從元刊本重探元雜劇──以版本、體製、劇場三個面向為範疇》(清華大學博士論文,1995年。 林智莉:《現存元人宗教劇研究》,國立臺灣大學中國文學研究所碩士論文,1999年。 胡龍隆:《文學,道德與法律之辯證:以包公故事為例》,輔仁大學比較文學研究所博士論文,2009年。 范長華:《元代報冤類雜劇研究》,國立高雄師範大學中國文學研究所博士論文,1995年。 陳秀芳:《元雜劇中夢的使用及其象徵意義》,國立臺灣大學中國文學系研究所碩士論文,1974年 陳佳彬:《元雜劇『公案劇』情節類型分析》,中國文化大學戲劇研究所碩士論文,2004年。 陳郁如:《清乾隆時期刑科題本之研究—以調姦本婦未成致本婦羞忿自盡類型案例為例》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2004年。 陳莉莉:《元雜劇中女性意識之研究——婚戀關係》,文化大學藝術研究所碩士論文,1996年。 陳瑞枝:《元代慈孝雜劇研究》國立中山大學中國文學研究所碩士論文,1998年。 陳麗君:《正義的神話?!---《施公案》、《三俠五義》與《彭公案》中文學與法律的互文關係》,東海大學中國文學系碩士論文,2006年。 渡邊雪羽:《元雜劇中的道教劇研究》,國立臺灣師範大學中國文學研究所碩士論文,1986年。 黃惠君:《元雜劇中的生死觀探討》,國立臺灣師範大學碩士論文國文系在職進修碩士論文,2003年。 黃琬雯:《元戀愛劇書生形象研究》,國立臺灣師範大學國文學系在職進修碩士班碩士論文,2005年 黃慧真:《元雜劇的娼妓題材研究》,逢甲大學中國文學研究所碩士論文,1996年 黃瓊芳:《中國文學裡的法律文化-以「義」的概念為中心的探討》,國立臺北大學法律學系碩士論文,2008年。 楊玉鳳:《元雜劇中的宗教現象─從神聖走向世俗》,國立中央大學中國文學研究所碩士論文,2006年。 葉慧玲:《元雜劇中「夢」的探析》,國立臺灣師範大學國文研究所碩士論文,2000年 齊曉楓:《元代公案劇研究》,輔仁大學中國文學研究所碩士論文,1973年。 鄭夙婷:《元代俠義雜劇的意義:以水滸俠義雜劇為例》,國立中山大學中國文學系研究所碩士論文,2008年。 鄭恩玉:《元代妓女劇所反映之現象》,臺灣大學中國文學研究所碩士論文,2005年 鄭義源:《元雜劇歷史戲之研究》,國立政治大學中國文學研究所碩士論文,1988年。 黎滔泉:《元雜劇死亡題材研究》,逢甲大學中國文學系碩士論文,2001年。 賴雯卿:《元雜劇中的婦女類型研究》,輔仁大學中國文學研究所碩士論文,1994年 龍潔玉:《元雜劇包公戲與明包公小說研究》,國立臺灣大學中國文學研究所碩士論文,2001年。 簡齊儒:《明代公案小說「法律與文學文本」的融攝》,國立東華大學中國語文學系博士論文,2006年。 魏惠娟:《元代家庭劇研究》,國立臺灣師範大學中國文學研究所碩士論文,1984年。 羅麗容:《元雜劇中的民俗與民俗活動》,東吳大學中國文學系碩士論文,2009年。 譚美玲:《元代仕隱劇研究》,輔仁大學中國文學研究所碩士論文,1989年。
摘要: 
文學與法律屬於跨學科研究,屬於俗文學的元雜劇與庶民生活貼近,是觀察文學與法制文化的極佳文本。在元雜劇現存一百六十二種劇本中,有九十五種戲劇涉及法制書寫,內容包含刑事、民事或司法程序等敘事。在豐富的文本中,本文選擇刑事命案為論述對象,除受篇幅之限,主要因刑法歷史悠久且為國家基本大法,它規範庶民生活並以強制手段對違法者施以懲罰,而命案又是刑事中最重者,故聚焦於此。在研究方法方面,全面爬梳元雜劇,蒐羅命案情節並予以歸納分類,以量化方式呈現犯罪、命案等敘述在元雜劇中的分佈情形,選擇較富意義的雜劇進行個案研究,並與當代法律文書相互參照比對,分析劇作家筆下的法制文化與真實司法之間的異同,最後論述元代司法社會與元雜劇法制藝術的關聯。
元雜劇刑事命案類型與元代社會相符應,其判決結果亦與元代刑法規定大部分相符,刑責以死刑為多;但亦有重判、錯判之案件,以及未提燒埋銀之情形。元雜劇審斷量決權限及程序與元代司法多有不符,如元代死刑由皇帝裁奪,元雜劇則將死刑的權力從皇帝轉移至地方官員,而劇作家巧設勢劍金牌得以先斬後奏,以解決侵犯皇權問題。在重判、錯判、審決程序不符的背後,除了因文學虛構性及雜劇四折結構之影響外,呈現庶民對法制文化的思維與期待。元雜劇塑造一批清官能吏,擁有廉潔、智慧、愛民、辦案縝密等形象,是百姓冀望的司法青天;然而清官能吏往往須藉由鬼神力量、靈異現象、超凡智慧方能發現真相,它說明了古代司法辦案的困窘,更警惕世人天理昭彰,善惡必報的道理,進而達到預防犯罪的效用。

The interdisciplinary research consists of the literature and law. Yuan dram of the folk literature closed to plebeians’ life is the excellent text to observe the lieterature and the legal institutions. In 162 existed scripts of Yuan drama, there are 95 scripts involving legal institutions in which contain the description of criminal cases, civil cases and the judicial processes. Adopting the criminal cases from the abundant texts as rearch, major reason is the criminal law long-established; therefore, the criminal law stipulats for the plebeians’ life and penalty will be imposed on infringing people. Through collecting the plots of homicide cases, generalizing and classifying collections, revealing quantity of crimes and homicide in the Yuan dram, the purpose of this study is to compare the plays of Yuan drama with contemporary law paper, analyze culture of the law of the plays and contemporary judicial institutions, discuss the relations between Yuan society and the law institutions of Yuan drama.

The criminal cases and homicide cases of Yuan dram corresponds to Yuan society and the rescults of the verdict nearly corresponds to the criminal law of Yuan Dynesty, mostly giving death sentences; also, there are cases of giving heavy or wrong sentences, but it doesn’t mention Shaomaiyin. Except that, the authority of the judgment and process of the judgment in Yuan drama doesn’t correspond to the judical institutions in Yuan. For example , the emperor gives a death sentence in Yuan; on the contraty , the local official replaces the emperor to give the a death sentence in Yuan drama. The playwrith creates gold medal which is symbolizing the emperor to empower the local official for charing a death sentence. Aside from the fictional structure and four – fold structure influence in Yuan drama, the plebeians’ thought and expectation for the legal institutions also emerge. Moreover, Yuan drama creates a number of honest and upright officials possess probity, wisdom, amiability and prudence in doing their duties. And then the honest and upright officials usually judge the cases by supernatural power to find out the truth. It also points that in the ancient periods judging was difficult; therefore, principle that malice hurts itself most is regarded as prevention of crime.
URI: http://hdl.handle.net/11455/5950
其他識別: U0005-2701201321182900
Appears in Collections:其他文章

Files in This Item:
File Description SizeFormat
nchu-102-7096011017-1.pdf7.23 MBAdobe PDFView/Open
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.