Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/66012
標題: 竹類與林木效益的探討-以孟宗竹與杉木為例
Studies of management efficiency between bamboo and timber-An illustration of Phyllostachys pubescens and Cunninghamia lanceolata Hook.
作者: 羅佑杰
Luo, You-Jie
關鍵字: 孟宗竹;Phyllostachys pubescens;杉木;經營效益;成本;碳吸存;Cunninghamia lanceolata (Lamb.) Hook.;management efficiency;cost;carbon sequestration
出版社: 森林學系所
引用: 王義仲、邱孟韋(2005)孟宗竹地上部之生物量與碳蓄積量推估。中華林學會94年度學術論文發表會論文集。第195-206頁。 任億安(1992)林業經濟概論。淑馨出版社。第36-43頁。 任憶安(1984)本省麻竹生產之經濟分析。台灣省林業試驗所試驗報告第414號。 任憶安(1994)台灣杉木私有林生產之回顧與展望。林業試驗所研究報告季刊9(3):235-240。 江濤(1987)麻竹之培育與經營。現代育林2(2):23-42。 行政院主計處(2008)台灣物價統計月報。 呂錦明(1993)竹林栽培。中華民國台灣森林志。374-387頁。 呂錦明(2001)竹林之培育及經營管理。行政院農委會林業試驗所。林業叢刊第 135號。84-89頁、106-128頁。 呂錦明(2002)竹林之建造與災區復育。現代育林 15(2):52-57。 呂錦明、劉哲政(1982)孟宗竹林分更新及改良栽培試驗(2)林分構成與生長特性之研究。行政院農委會林業試驗所試驗報告第376號。 呂錦明、劉哲政(1984)孟宗竹林分更新及改良栽培試驗(3)更新及栽培處理之結果。行政院農委會林業試驗所試驗報告第438號。 呂錦明、劉哲政(1985)孟宗竹林分更新及改良栽培試驗(4)處理後第5生長季之結果。行政院農委會林業試驗所試驗報告第453號。 李久先、徐火權(1983)竹山地區桂竹林經營成本之分析。中華林學季刊 16(4):403-410。 李久先、陳朝圳(1985)大雪杉地區紅檜幼齡人工林之疏伐-疏伐對直徑分佈之影響。中華林學季刊18(1)19-28。 李久先、顏添明、張維仁(2002)國有林事業區最適之林地分類系統。台灣林地分級與森林資源永續經營研討會論文集。90-99頁。 李國忠、林俊成(1994a)造林補貼制度對林農私經濟的效益。台灣林業20(4)15-21。 李國忠、林俊成(1994b)以機會成本觀念試算私有林之造林補貼。台灣林業20(9)22-31。 李國忠、林俊成、陳麗琴(2000)台灣杉人工林碳吸存潛力及其成本效益分析。台灣林業科學15(1)115-123。 李國忠、林俊成、賴建興、林麗貞(2004)台大實驗林森林生態系不同林分經營策略之碳貯存效果。台大實驗林研究報告18(4):261-272。 汪大雄(2003)台灣人工林經營與永續發展。林業研究專訊10(5):1-5。 汪大雄、王兆桓、陳家玉(2001)台灣地區人工林地位生產力指數模式之建立。台灣林業科學16(4):307-315。 佟金權(2008)不同地位指數不同密度杉木人工林生產力的比較。福建農林大學學報37(4):369-373。 周國模、吳家森、姜培坤(2006)不同管理模式對毛竹碳貯量的影響。北京林業大學學報28(6):51-55。 周國模、姜培坤(2004)毛竹林的碳密度和碳貯量及其空間分布。林業科學40(6)20-24。 林文鎮、江濤(1963)竹林之經營。中國農村復興聯合委員會。 林文鎮、呂錦明(1987)孟宗竹之培育與經營。現代育林 2(2):3~22。 林明進(1994)不同疏伐度與立地影響杉木生長之調查研究。國立中興大學森林研究所碩士論文。 林俊成、王義仲(2007)造林之碳吸存成本分析。2007環境與發展論壇。 林俊成、柳婉郁(2009)蓮華池杉木人工林碳吸存成本效益分析。2009年自然資源保育暨應用學術研討會。台南:真理大學。 林俊成、鄭美如、劉淑芬、李國忠(2002)全民造林運動二氧化碳吸存潛力之經濟效益評估。台灣林業科學17(3):311-321。 林俊成、鄭美如、劉淑芬、李國忠(2002)全民造林對二氧化碳吸存潛力之經濟效益評估。台灣林業科學17(3):311-321。 林俊秀、汪大雄、吳萬益、任憶安(1993)杉木利用現況之調查。林業試驗所研究報告季刊8(4):365-369。 林務局(1993)一般地區造林育苗工程表。 林務局(2001)台灣地區林業統計。 林務局(2005)森林資源專案調查成果。http://www.forest.gov.tw。 林務局(2009)木材市價資訊系統。http://woodprice.forest.gov.tw/forest-wood/index.htm#。 林國慶、柳婉郁(2008)京都規範下價格變動與碳補貼機制對地主土地利用決策之經濟分析。第九屆全國實證經濟學論文研討會。國立臺灣大學。 林裕仁、李國忠、林俊成(2002a)以生物量與材積關係式推估台灣地區森林林木碳貯存量之研究。臺大實驗林研究報告16(2):71-79。 林裕仁、劉瓊霦、林俊成(2002b)台灣地區主要用材比重與碳含量測定。台灣林業科學17(3):291-299。 林維治(1996)林維治先生論文集。台灣省林業試驗所。 林維治、康佐榮、黃松根、江濤(1962)臺灣主要竹林資源之調查。林業試驗所-中國農村復興聯合委員會合作報告第4號。 邱志明(1999)人工林中後期撫育對林木生長與材質之效應。人工林生態系永續經營與利用研討會論文集。27-64頁。 邱志明(2007)台灣人工林之生態環境與經營策略。林業研究專訊14(1):4-7。 南投縣竹山鎮鎮公所網站(2007)http://www.chushang.gov.tw/。 紀儀芝(2004)大安溪事業區林木經營區針葉樹人工林疏伐計畫之評估。國立中興大學森林研究所碩士論文。 胡曉琅(2002)竹山地區孟宗竹林經營成本及其生長研究。國立中興大學森林研究所碩士論文。 涂育合、葉功富、林武星、趙世榮、鄭兆飛(2005)杉木大徑材定向培育的適宜經營密度。浙江林學院學報22(5):530-534。 梁治文、姚榮鼐、甘德圍、劉玉益(1991)台大實驗林孟宗竹林之現況分析。台大實驗林研究報告5(3):27-44。 許原瑞(2006)造林措施與大氣二氧化碳之移除。林業研究專訊13(1):2-5。 郭寶章(2002)造林木實施疏伐之理論基準。台灣林業28(1):22-29。 陳麗琴、黃進睦(1992)Weibull機率密度函數於蓮華池杉木人工林原木經濟價值之研究。林業試驗所研究報告季刊7(3):221-230。 陳麗琴、黃進睦、邱志明、林照松、王炳宗(2000a)六龜試驗林台灣杉人工林造林撫育之成本分析。台灣林業科學15(3):391-398。 陳麗琴、林俊成、邱志明、王炳宗、傅昭憲(2000b)蓮華池杉木人工林造林撫育成本分析。林業研究專訊7(9):8-9。 黃崑崗(1975)桂竹林作業法之研究。行政院農委會林業試驗所試驗報告260號。 萬利芳(2003)由竹文化探討竹山工業區的發展策略。南華大學環境與藝術研究所碩士論文。 路統信(1999)台灣之竹林資源與生產。現代育林 14(2):62-68。 劉宣誠、高毓斌(1988)孟宗竹與銀合歡人工林生物量之綜合關係式。林業試驗所研究報告季刊3(1):393-406。 劉慎孝(1950)杉木及柳杉在不同產地上之生長研究。林業試驗所研究報告。 劉業經、林文鎮、林維治(1979)台灣經濟樹木育林學(一)。367-487頁。 蔡耀德(2005)竹山地區竹林經營產業現況調查與發展休閒產業之可行性研究。國立中興大學森林研究所碩士論文。 鄭欽龍、施友元(2006)南投地區承租造林地林木伐採成本之分析。中華林學季刊39(3):315-327。 鄭欽龍、陳重銘、陳瑩達(2006)台灣人工林疏伐成本之計量分析。中華林學季刊39(1):57-66。 戴廣耀(1985)台灣地區產筍竹林之經營與利用。中華林學季刊 18(2):1-46。 戴廣耀、楊寶霖、沈榮江(1973)台灣之竹林資源。中國農村復興聯合委員會-林務局-航測隊-屏東農專合作計畫。 顏添明(1993)不同間伐強度對紅檜人工林生長之影響。國立中興大學森林研究所碩士論文。 顏添明(2004)竹林經營法講義。國立中興大學森林系 顏添明,胡暁琅,李久先(2003a)竹山地區孟宗竹林竹材之經濟分析。林業研究季刊 25(1):25-36。 顏添明,胡暁琅,李久先(2003a)竹山地區孟宗竹林竹材之經濟分析。林業研究季刊 25(1):25-36。 顏添明,胡暁琅,李久先(2003b)竹山地區孟宗竹林竹筍經營之探討。林業研究季刊 25(2):43-54。 顏添明、黃凱洛(2006)杉木地上部碳儲存量之推估。台灣林業科學21(2):273-280。 羅卓振南、鍾旭和、邱志明(1997)疏伐與修枝對紅檜人工林生長之效應。台灣林業科學12(2)145-153。 羅紹麟、林喻東(1993)臺灣地區混農林業經營之研究。國立中興大學實驗林研究報告15(2):57-82。 羅紹麟、曾建薰、邱立文、叢培芝(1990)國有林森林遊樂區投資成本效益分析。國立中興大學農學院實驗林研究報告12(1):119-136。 上田弘一郎(1963)有用竹と筍—栽培の新技術。博友社。150-159頁。 李久先、南雲秀次郎(1976)桂竹林施業に関する研究(III)。87回日本林學會大會發表論文集。65-67頁。 Dixon, R. K., K. J. Andrasko, M. A. Lavinson, M. C. Trexler, and T. S. Vinson (1993) Forest sector carbon offset project: near-term opportunities to mitigate greenhouse gas emissions. Water, Air, and Soil Pollution 70:561-577. Guthrie, G. A., and D. K. Kumareswaran (2003) Carbon subsidies, and optimal forest management. New Zealand Institute for the Study of Competition and Regulation. Guthrie, G. A., and D. K. Kumareswaran (2009) Carbon subsidies, taxes, and optimal forest management. Environmental and Resource Economics 43(2), 275-293. Huang, C.H., and G. D. Kronrad (2001) The cost of sequestering carbon on private forest lands. Forest policy and economics 2:133-142. Isagi, Y., T. Kawahara, K. Kamo, and H. Ito(1997)Net production and carbon cycling in a bamboo Phyllostachys pubescens stand. Plant Ecology 130:41-52 Krishnankutty, C., N. (2004) Benefit-cost analysis of bamboo in comparison with other crops in mixed cropping home gardens in Kerala State India. J. Bamboo and Rattan. 3(2):99-106. Murray, B.C., S. P. Prisley, R. A. Birdsey, and R. N. Sampson (2000) Carbon sinks in the Kyoto protocol: potential relevance for US forests. Journal of forestry 98(9):6-11. Robertson, K., I. Loza-Balbuena, and J. Ford-Robertson(2004)Monitoring and economic factors affecting the economic viability of afforestation for carbon sequestration projects. Environmental Science & Policy 7:465-75. Ruiz Pérez, M., M. G. Zhong, B. Belcher, X. Chen, M. Y. Fu, And X. J. Zhong (1999) The role of bamboo plantations in rural development : The case if Anji County, Zhejiang, China. 27(1):101-114. Sedjo, R. A. (1989) Forest to offset the greenhouse effect. Journal of forestry 87(7):12-15. Winjum, J. K., R. K. Dixon, and P. E. Schroeder (1993) Forest management and carbon storage: an analysis of 12 key forest nations. Water, Air, and Soil Pollution 70:239-257.
摘要: 
本研究為探討木竹間經營特性與碳吸存效益的差距,以中低海拔地區生長環境相近之兩樹種:杉木與孟宗竹為對象,經由蒐集中部地區竹木之經營現況資料,並設定不同的經營時間與方式,推估兩者之造林、管理成本、碳吸存功能與主副產物經濟收支,藉以分析不同方案選擇下的成本收益,研究結果可作為營林決策之參考。
所得之結果如下:
一、杉木地上部之平均碳貯量高於孟宗竹,且經營成本較低,但因為竹類可行連年的採收與移出,孟宗竹經營在經濟營收與碳吸存單位成本上反而可獲得優於杉木之結果。而杉木除造林、管理成本外,因林木砍伐收益與碳吸存效益無法共存,尚需負擔額外的機會成本,對碳吸存經營會產生很大的影響。
二、孟宗竹之效益產生需投入較密集的經營撫育措施,且在不同經營方式下之淨收益差距很大,甚至可能出現一倍以上的差距,顯示撫育施業對竹林經營的重要性。而杉木之經營損益全為負值,雖然有高於孟宗竹的蓄積量,但因材積生長所增加的收入無法抵消成本,導致負損益的出現。
三、孟宗竹能提供短期、連續的效益,但經營成本較高,且需連年投入經營;杉木產生效益雖偏低,但伐期長、經營成本和集約度都較低、立木可長時間留置林地,與竹林可說各有擅場。而不論竹木之經營,都需優先考量市場的有無,建立穩定的供需,才能使經營正常化。

In order to understand differences about the management characteristics and carbon sequestration capability between bamboo and timber, this study focus on the Phyllostachys pubescens and Cunninghamia lanceolata : which fitted in almost same condition at medium elevations in central Taiwan. By collecting bamboo and timbers' management existing condition and setting different methods and periods of management, the initial establishment cost, management cost, forest products, and carbon sequestration capability within can both be calculated. Through the calculation, profit and cost of different programs can be analyzed for consulting of forest management decision. The results are as follows:
1. The volume of average above-ground carbon storage of C. lanceolata was higher than P. pubescens, but the management cost was lower. Even though, the management income and costs of carbon sequestration per. ton of P. pubescens were better than C. lanceolata, because of bamboo forest could harvest and explant carbon every year. In addition, C. lanceolata might have to burden additional opportunity cost except for initial establishment cost and management cost. Because of the profit from timber harvest and carbon sequestration could not coexist.
2. The management profits from P. pubescens needed more intensive management and affected by management methods. Through different management methods, it might cause doubled net income. And this showed the importance of choosing management method for bamboo management. Yet whole net incomes from C. lanceolata were negative. Possible reason might be the profit from timber increasement during the rotation could not neutralize the management costs.
3. P. pubescens could provide short-term, continuous incomes, but it required more capital inputs and management for years running. Although C. lanceolata provided fewer profit than bamboo, it's abilities such as long rotation, fewer costs, lower intensive management, and the long-term covering from standing trees, could be different merits from P. pubescens. However, no matter which species were chosen for management, the requirements should be considered previously. To construct stable channels for supplying requirements might help the circulation of management to run normally.
URI: http://hdl.handle.net/11455/66012
Appears in Collections:森林學系

Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.