Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/89290
標題: Visitors' Cognition on Forest Issues and Environmental Attitudes in Forest Recreation Areas: The Case of Hsin-Hua and Hui-Sun Forest Stations
森林遊樂區遊客對森林議題與環境態度認知之探討-以新化與惠蓀林場為例
作者: Wei-Yin Chang
張瑋尹
關鍵字: 新化與惠蓀林場;環境態度;森林議題;集群分析;因素分析;Hsin-Hua and Hui-Sun forest stations;Environmental attitude;Forest issue;Cluster analysis;Factor analysis
引用: 于慧慧、孔憲法、施鴻志(1989)墾丁國家公園遊客特性及遊憩行為分析。戶外遊憩研究 2(3):11-27。 中華林學會(1993)中華民國臺灣森林志。臺北市:中華林學會。814頁。 王正平(2008)探索陽明山花季賞花遊客之調適行爲。戶外遊憩研究 21(1):27-50。 王兆文、沈哲緯、林俐玲(2013)以國土保育觀點探討坡地利用合理性。農業工程學報 59(l):67-76。 王亞男、林麗貞、張倍誠、黃憶汝、王介鼎(2011)溪頭自然教育園區經營管理及遊客人數之初探。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告25(3):181-191。 王亞男、劉興旺、趙淑芬(2013)混農林業可行性評估分析-以臺大實驗林為例。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 27(3):203-213。 王松永(2010)地球溫暖化防止與森林永續經營。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告24(2):137-145。 王青怡、李介祿、林婉菱(2013)跨文化服務品質比較:以台灣與香港遊憩與公園訪客為例。林業研究季刊 35(2):113-126。 王偉琴 、吳崇旗(2009)以早期戶外經驗探討遊客環境態度、活動涉入與環境行為之關係。觀光休閒學報 15(1):23-47。 王培蓉(2011)原住民在地知識對混農林業的價值。林業研究專訊 18(3):28-31。 王培蓉、林俊成、陳麗琴、林裕仁(2007)環境態度類型對森林生態系服務重要性認知之差異。臺灣環境資源永續發展研討會論文集-議題四:1-19。 王培蓉、鄭欽龍(2002)台灣民眾對不同森林經營方式的認知與評價之分析。國立臺灣大學實驗林研究報告 16(2):135-144。 王培蓉、鄭欽龍、鄭祈全(2000)六龜試驗林森林經營決策中發展地方民眾參與之研究。台灣林業科學 15(2):245-255。 王培馨(2007)遊客環境態度與環保旅館品質要素之關聯研究。國立臺南大學生態旅遊研究所碩士班碩士論文。112頁。 王智立、黃婷(2014)不同的資料採礦方法於教師教學評量之比較研究。Journal of Data Analysis 9(1):75-91。 王德川(1994)社區居民參與鄰里公園規劃之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。113頁。 王德川(1994)社區居民參與鄰里公園規劃之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。136頁。 王鴻濬、陳溢宏、吳俊賢(2010)蓮華池社區林業經營發展模式之研究。中華林學季刊 43(1):93-106。 王寶霜(2011)高雄市民眾環境倫理觀與環境行為之研究-以全球暖化為例。康寧大學資產管理與城市規劃研究所碩士論文。118頁。 史育禎、張長義、蔡博文(2006)社區林業作為部落自然資源管理之想像-新竹縣尖石鄉司馬庫斯部落個案研究。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 20(1):51-64。 田伊仙、李明聰(2008)區隔國家公園屬於永續型觀光客之策略-以墾丁國家公園為例。第五屆服務業管理與創新學術研討會,臺南:南台科技大學。 田育芬、黃文雄、吳忠宏(2007)弘光科技大學幼保系學生環境態度之研究:新環境典範量表之應用。弘光學報 51:97-110。 田詩涵、梁宇暉、盧道杰(2009)自然遊憩區環境監測計畫之品質評估方法研究。中華林學季刊 42(3):459-466。 任憶安(1992)國人對森林認知程度之研究。林業試驗所研究報告季刊 7(2):121-129。 任憶安(1996)台灣廠商採購原木決定因素之分析。台灣林業科學 11(3):261-266。 任憶安、林俊成、塗三賢、吳萬益、賴建興(2000)台灣森林價值改變之研究:一般民眾與林業人員之比較。中華林學季刊 33(2):245-254。 朱孟玲(2013)探討不同環境信念的網路使用者對綠色餐廳的選擇偏好。國立臺南大學生態科學與技術學系生態旅遊碩士班碩士論文。107頁。 行政院農業委員會林務局(1995)第三次臺灣森林資源及土地利用調查。行政院農業委員會。258頁。 行政院農業委員會林務局東勢林區管理處(2012)100~109年度東勢林區經營計畫。行政院農委會林務局東勢林區管理處。258頁。 行政院農業委員會林務局花蓮林區管理處(2012)100~109年度花蓮林區經營計畫。行政院農委會林務局花蓮林區管理處。298頁。 行政院農業委員會林務局南投林區管理處(2012)100~109年度南投林區經營計畫。行政院農委會林務局南投林區管理處。210頁。 行政院農業委員會林務局屏東林區管理處(2012)100~109年度屏東林區經營計畫。行政院農委會林務局屏東林區管理處。273頁。 行政院農業委員會林務局新竹林區管理處(2012)100~109年度新竹林區經營計畫。行政院農委會林務局新竹林區管理處。254頁。 行政院農業委員會林務局嘉義林區管理處(2012)100~109年度嘉義林區經營計畫。行政院農委會林務局嘉義林區管理處。289頁。 行政院農業委員會林務局臺東林區管理處(2012)100~109年度臺東林區經營計畫。行政院農委會林務局臺東林區管理處。263頁。 行政院農業委員會林務局羅東林區管理處(2012)100~109年度羅東林區經營計畫。行政院農委會林務局羅東林區管理處。294頁。 吳守從(2006)遊客環境態度與環境行為之研究-以七股黑面琵鷺保護區為例。運動休閒管理學報 3(1):57-73。 吳佩蓉、張長義(2009)森林生態旅遊地遊客環境識覺與行為之研究以內洞森林遊樂區為例。中國地理學會會刊 42:43-62。 吳佩樺(2009)環保志工對組織認同之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。102頁。 吳宗瓊(2004)台灣地區休閒旅遊指標系統建構之研究。戶外遊憩研究 17(2):49-68。 吳忠宏、林士彥、王嘉麟(2006)森林遊樂區遊客環境屬性與忠誠度之研究。運動休閒管理學報 3(1):42-56。 吳明隆、涂金堂(2011)SPSS與統計應用分析-二版十五刷。臺北市:五南圖書出版股份有限公司。 吳俊賢(2009)森林經營與碳吸存。林業研究專訊 16(2):47-55。 吳俊賢、陳溢宏、林俊成、許秋雁(2008)居民對試驗林轄區發展社區林業的態度研究:以六龜鄉及茂林鄉為例。地理研究 49:27-40。 吳俊賢、陳溢宏、鄭美如、黃正良、李國忠(2004)森林涵養水源貨幣價值之研究。台灣林業科學19(3):187-97。 吳俊賢、劉瓊霦、陳溢宏、陳麗琴、林俊成、鄭美如、許秋雁(2006)六龜試驗林森林生態系經營經濟效益評估之研究。台灣林業科學 21(2):191-203。 吳貞純、童秋霞(2005)國家森林遊憩區生態旅遊活動之設計與評估。農林學報 54(4):297-307。 吳崇旗、王偉琴、周靈山(2009)建構以無痕山林準則為架構之戶外環境行為量表。休閒產業管理學刊 2(1):14-27。 吳統雄(1985)態度與行為研究的信度與效度:理論、反應、反省。民意學術專刊-夏季號 29-53頁。 吳運全(2002)生態旅遊遊客環境態度與遊憩體驗關係之研究-以綠島為例。91年度體育學術研討會專刊(上):485-499。 李久先、許秉翔(2010)戰後台灣森林經營與遊憩之發展史。林業研究季刊32(1):87-96。 李光中(2012)台灣自然保護區經營的新思維與新類型。台灣林業 38(1):44-49。 李佳如、莊閔傑、莊玉慧、蔡明哲、王亞男、陳啟雄(2011b)利用疏伐木竹材開發具臺大實驗林特色之木製紀念品(Ⅱ)-茶盤、盤架及調味罐。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告25(3): 201-213。 李佳如、莊閔傑、蔡明哲、王亞男、陳啟雄(2011a)利用疏伐木開發具臺大實驗林特色之木製紀念品(I)-相框、文具組及面紙盒。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告25(1): 33-42。 李宛霖(2013)惠蓀林場生態教育課程教學成效評估之研究。中興大學森林學系所碩士論文。84頁。 李俊彥(2011)臺灣進口可疑非法砍伐林木之現況及因應措施。林業研究專訊 18(1):66-69。 李屏生(2013)運用雲端科技強化查緝森林盜伐之研究。台灣林業39(2):20-24。 李思屏、林晏州(2001)遊客對生態旅遊之環境態度與行為關係之研究-以關渡自然公園為例。戶外遊憩研究 14(3):15-36。 李恒綺、吳珮瑛、沈芝貝、劉哲良(2009)造林獎勵與碳吸存補貼對台灣農林部門社會福利之影響。農業經濟叢刊 14(2):65-109。 李素馨、郭彰仁、張肇翰、謝宗恒(2010)國家森林遊樂區之遊憩體驗與知覺復癒關係研究-以內洞國家森林遊樂區爲例。戶外遊憩研究 23(2):1-24。 李國忠、林俊成、賴建興、林麗貞(2004)台大實驗林森林生態系不同林分經營策略之碳貯存效果。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 18(4):261-272。 李國譚、黃靜芬、莊雅芳(2011)臍橙非臺灣進行混農林業之適當果樹作物。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 25(4):273-281。 李嘉英(1988)台灣地區觀光遊憩系統興未來趨勢。戶外遊憩研究 1(4): 5-17。 李曜任(2010)新化林場前山與後山之遊客特徵、品牌形象及遊憩體驗差異之研究。南台科技大學休閒事業管理系碩士論文。91頁。 李培芬(2003)全民造林相關文獻知識庫建置。全民造林運動計畫執行成果報告書。 李晶、吳庭瑜、翁儷芯、歐懿慧(2013)國家森林遊樂區生態旅遊地服務品質要素屬性之研究-以遊客的角度。休閒觀光與運動健康學報 4(1):20-39。 沈盛達、邱弘毅(2014)影響綠色大學教職員採取環保行為意願之因素以台灣北部某大學為例。設計學研究 17(1):71-90。 汪亞翰、李介祿、劉耿佑(2013)台灣文化族群服務品質知覺比較之整合研究。林業研究季刊 35(3):209-221。 汪靜明(1990)國內環境教育活動設計架構與特色之探討。環境教育季刊 5:58-66。 汪靜明(2003)環境教育的生態理念與內涵。環境教育學刊 2:9-46。 周晉志(2010)大學院校師資生與非師資生新生態典範之比較研究。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文。123頁。 周儒、姜永浚(2013)透過德懷術探討優質環境學習中心之特質。環境教育研究 9(2):1-32。 周儒、潘淑蘭、吳忠宏(2013)大學生面對全球暖化議題採取行動之影響因子研究。環境教育研究 10(1):1-34。 林如森(2004)社區林業推廣傳播策略之探討-以雲林縣湖本社區為例。中華林學季刊 37(2):181-193。 林明鏘(2011)混農林業政策及法令分析。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告25(4):223-233。 林金樹、管立豪(2002)利用航測與地理資訊系統技術調查阿里山針闊葉林自然保護區地形與林型分佈之研究。航測及遙測學刊 7(1):35-52。 林俊成、王培蓉、李俊志(2010b)台灣地區造林減碳之需求面向及參與途徑分析。林業研究季刊32(2):49-58。 林俊成、王培蓉、陳麗琴、季俊志、高珮詩(2010a)知本國家森林遊樂區旅遊意象、滿意度及忠誠度之研究。林業研究季刊 32(2) : 37-48。 林俊成、王培蓉、陳麗琴、林裕仁(2008b)環境態度類型對森林生態系服務重要性認知之研究。台灣林業科學 23(S):S51-S62。 林俊成、陳麗琴、李俊志(2010c)運用結構方程模式評量福山植物園旅遊整體滿意度。中華林學季刊 43(3):413-424。 林俊成、陳麗琴、薛怡珍、王培蓉(2008a)遊客對福山植物園解說需求與解說效果之研究。台灣林業科學 23(S):S37-S50 。 林俊成、鄭美如、劉淑芬、李國忠(2002)全民造林運動二氧化碳吸存潛力之經濟效益評估。台灣林業科學 17(3):311-321。 林俊昇、黃文琪(2000)遊客參與生態活動保育認知之研究-結構方程式模型的應用。戶外遊憩研究 13(2):45-65。 林建霖(2009)農舍使用者與非農舍使用者居民的環境素養之差異研究-以雲林縣斗六市為例。環球技術學院環境資源管理研究所碩士論文。219頁。 林映儒、鄭智馨、曾聰堯(2011)台灣平地造林之碳吸存潛能:以長期果園廢耕地與造林地為例。中華林學季刊 44(4):567-588。 林美伶、顏添明、李介祿(2009)惠蓀林場及新化林場遊客滿意度及忠誠度之比較。林業研究季刊 31(4):41-53。 林振榮、汪大雄、朱榮三(1999)扇平森林生態科學園遊客資料之調查分析。台灣林業科學 14(2):197-210。 林國銓、杜清澤、黃菊美(2010)光蠟樹人工林碳貯存量和吸存量之估算。中華林學季刊 43(2):261-276。 林國銓、林朝欽、唐盛林(2000)福山植物園遊客資料調查分析。台灣林業科學 15(1):105-113。 林國慶、柳婉郁、陳昱安(2009)全民造林停止後山坡地造林政策之分析。中華林學季刊 42(4):577-594。 林喻東(2001)對阿里山國有林班地種植山葵的意見調查與分析。林業研究季刊 23(3):73-80。 林朝欽(1993)國有林大甲溪事業區之森林火災及防火線。林業試驗所研究報告季刊 8(2):159-167。 林朝欽(2010)種樹防火與阻火-森林防火林帶。林業研究專訊 17(2):40-44。 林朝欽、林國銓(1995)恆春熱帶植物園遊客資料之調查分析。林業試驗所研究報告季刊 10(4):437-445。 林朝欽、邱祈榮、周巧盈(2005b)火燒嚴重度之界定與評估:以武陵森林火災為例。台灣林業科學 20(3):203-213。 林朝欽、邱祈榮、陳明義、蕭其文、曾仁鍵(2005a)大肚山地區林火危險預測模式之推導。中華林學季刊 38(1):83-94。 林森田(2006)不完全契約與委託辦理:以農地違規使用管理為例。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(計畫編號:NSC 94-2415-H-004-016)。 林森田、洪維廷(2009)農地違規使用管理簽約外包之研究。台灣土地研究 12(1):1-29。 林裕仁、劉瓊霦、林俊成(2002)台灣地區主要用材比重與碳含量測定。台灣林業科學 17(3):291-299。 林麗貞、王亞男、吳瑞瑜、劉子棻、黃憶汝、林茂擇、劉相識(2007)遊客對溪頭自然教育園區解說服務需求及滿意度之研究。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 21(2):105-116。 林建南(2009)論文化活力在永續發展文化轉型中的意涵。環境教育研究 6(2):21-48。 林鴻忠、林浩立(2014)社區林業政策推動成效之研究:以宜蘭縣林美社區為例。地理研究 60:1-15。 邱文良、林朝欽(1992)台北植物園遊客資料調查。林業試驗所研究報告季刊 7(1):15-21。 邱志明(2012)台灣人工林經營面臨之挑戰與對策。台灣林業 38(3):16-26。 邱志明、林振榮、王松永(2005)從優良材質生產觀念的台灣育林施業技術及發展。中華林學季刊 38(1):127-137。 邱祈榮、林俊成、何幸耘(2012)REDD施行對臺灣進口原木與製材衝擊之評估。中華林學季刊 45(2):271-288。 邱祈榮、林朝欽、王筱萱(2006)武陵地區居民用火行為之探討。中華林學季刊 39(1):29-41。 邱祈榮、蔡維倫、林思吟、陳莉坪(2010)台灣林業碳匯管理策略探討。中華林學季刊 43(2):277-293。 邱祈榮、戴錦淑、蔡維倫、詹為巽(2011)天然災害對台灣國有森林遊樂區遊客人數之影響。中華林學季刊 44(2):249-264。 邱清曉(1971)述臺灣林地發生濫墾濫伐之原因。水土保持學報 3(1):32-33。 邱皓政(2011)量化研究與統計分析 SPSS(PASW)資料分析範例-五版二刷。臺北市:五南圖書出版股份有限公司。 邱雅琦(2004)植物園於戶外環境教育實施之探討-以下坪熱帶植物園規劃為例。臺灣大學森林學研究所碩士論文。104頁。 侯錦雄、郭彰仁(1998)公園遊客之環境態度與不當行爲管理策略認同之關係。戶外遊憩研究 11(4):17-42。 姚榮鼐、粱治文(1995)森林經營計畫執行之檢討與改進。臺北市:林業試驗所百週年慶學術研討會論文集:回顧與展望.邁進21世紀。 柯志昌(2006)台灣環境規劃者社會認知理論模型及其學習風格之研究。公共事務評論 7(1):35-61。 柳婉郁、林國慶(2012)REDD緣起與運作機制之分析。台灣林業 38(6):15-19。 洪秀如(2011)高雄市市民對石化產業設於海埔地之相關議題、國民信託認知與環境行動之研究。康寧大學資產管理與城市規劃研究所碩士論文。133頁。 洪婉萍、鄭旭涵、林昭遠(2012)由森林保育爭議探討如何深化環境意識教育。水土保持學報 44(1) : 75-88。 洪崇航、逄廣華、鄭凱中、袁孝維、范中衍、盧道杰(2011)溪頭地區遊客人數對鳥類群聚之影響。中華林學季刊 44(3):319-328。 洪慎憶、凌德麟(1995)影響遊客對生態旅遊態度因子之探討-以陽明山國家公園爲例。戶外遊憩研究 8(3):103-128。 范玉玲、林士彥、王培馨(2012)遊客環境態度與環保旅館品質要素之Kano二維品質模式關聯研究。觀光休閒學報 18(1):27-46。 范佐東、王義仲(2009)國家公園內聚落社區「共同規劃」機制之評估與分析-以陽明山竹子湖地區為例。中華林學季刊 42(4):557-575。 韋龍方(2000)高職工科學生防火安全認知與態度之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文。208頁。 唐吉民、陳秀芬(2009)森林休閒產業發展研究:基於消費者行為理論的研究。運動健康與休閒學刊 11:125-138。 孫百寬、洪偉翰、張淑君(2013)森林基本功能與其經營管理的認知與認同研究。運動與遊憩研究 7(4):1-22。 翁曉玲(2007)從水土保持觀點檢討我國坡地管理法律政策。中原財經法學 19:1-60。 高明瑞、洪振超、黃啟誠(2003)生態旅遊行為模式研究。戶外遊憩研究 16(2):23-48。 高崇熙、李久先、彭鈺琪、蔡宛君(2009)新化林場遊客滿意度之研究。林業研究季刊 31(1):55-63。 高淑雲(2009)新化國家植物園遊客遊憩動機滿意度與重遊意願之研究。國立嘉義大學森林暨自然資源研究所碩士論文。116頁。 高晧翎、王鴻濬、蔣佩君、陳美惠(2011)影響居民參與社區林業因子之研究-以林美社區與湖本社區為例。中華林學季刊 44(1):87-102。 張弘毅、李光中、盧道杰(2013)借鏡國際發展思考台灣自然保護區經營的新策略。台灣林業 39(1):56-61。 張佑宗(2006)政治態度與行為量表的信度分析:再測信度與內部一致性檢定。政治科學論叢 27:185-210。 張怡萱、林喻東、鄧書麟、劉癸君(2011)新環境典範態度與負責任環境行為關係之探討-以嘉義樹木園的遊客為例。林業研究季刊 33(2):13-28。 張俊彥、蔡協欣、翁仕堯(1995)從環境認知觀點探討遊客破壞行為之成因分析-以台中市中山公園為例。戶外遊憩研究 8(3):67-89。 張倉耀、方文碩、林哲彥(1999)多變量共整合誤差修正模型對台灣地區犯罪人口率的研究:1951-1996。警學叢刊 30(1):89-135。 張振生、王志豪、劉維、廖禎茹、陳信雄(2004)地震後溪頭水文分佈特性與土石流防災相關之研究。中華林學季刊 37(3):283-292。 張軒瑄、林俐吟(2010)居民與遊客對生態旅遊衝擊認知、行為意向與管制措施關係之研究-以關渡自然公園為例。休閒與遊憩研究 4(1):75-112。 張軒瑄、陳瓊樺(2010)福山植物園遊客對生態旅遊之解說服務與環境維護願付價格之研究。觀光旅遊研究學刊 5(1):57-76。 張朝婷、杜清澤、邱祈榮、王巧萍(2007)台灣森林土壤有機碳庫文獻回顧。中華林學季刊 40(2):261-273。 張隆盛、葉俊宏(1999)永續發展的精髓-簡樸生活。環境教育季刊 37:2-11。 張瑋尹、顏添明(2014a)遊客對於森林功能及自然環境議題之認知-以新化林場為例。林業研究季刊 36(3):191-204。 張瑋尹、顏添明(2014b)不同遊憩區域遊客對森林議題與環境態度認知之比較-以新化與惠蓀林場為例。林業研究季刊 36(4):285-300。 張樑治、蔡志堅(2005)SPSS for生物統計-醫護人員專屬的工具書。新北市:啟英文化事業有限公司。 許世璋(2003a)大學環境教育課程對於環境行動與其它環境素養變項之成效分析。科學教育學刊 11(1):97-119。 許世璋(2003b)影響花蓮環保團體積極成員其環境行動養成之重要生命經驗研究。科學教育學刊 11(2):121-139。 許世璋(2005)影響環境行動者養成的重要生命經驗研究-著重於城鄉間與世代間之比較。科學教育學刊 13(4):441-463。 許世璋、任孟淵(2014)培養環境公民行動的大學環境教育課程-整合理性、情感、與終極關懷的學習模式。科學教育學刊 22(2):211-236。 許世璋、徐家凡(2012)池南自然教育中心一日型方案「天空之翼」對於六年級生環境素養之成效分析。科學教育學刊 20(1):69-94。 許玉青(2009)應用條件評估法及旅遊成本法評價新化林場之公益性效益。國立中興大學森林系碩士論文。119頁。 許秉翔、鄧博維、李久先(2009)太平山國家森林遊憩區生態旅遊策略聯盟之政策分析。林業研究季刊 31(4):27-39。 許振明(2012)新環境典範與海洋運動及觀光遊憩發展芻議。中華體育季刊 26(4):465-475。 許愫真(2012)家長環境態度對自身與子女休閒活動安排之影響。虎尾科技大學休閒遊憩研究所碩士論文。133頁。 郭立昇、何世華(2009)南投縣山坡地管理效益之探討。水土保持學報 41(4):389-410。 陳中豪、陳文福(2007)分析階層程序法應用於坡地社區災害風險分析之研究-以臺北市山坡地老舊聚落為例。坡地防災學報 6(1):17-32。 陳中獎、黃榮福(2004)不同環保團體對環境資源願付價值差異之研究-以七股濕地為例。環境教育學刊 3:17-36。 陳仁平(1999)全民造林熱烈回響。農政與農情 57:53-58。 陳宏基、林喻東(2004)林地放領前後林農營林意願之研究─以嘉義縣赤司農場為例。林業研究季刊 26(2) : 23-32。 陳宛汝(2011)漂流木藝術教學模組對國中生生態觀影響之研究-融合「海洋教育」、「環境教育」議題於「藝術與人文」領域為例。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文。119頁。 陳宛君、廖學誠(2006)宜蘭縣民對蘭陽溪上游集水區經營管理之意見分析及資源經濟評價。中華林學季刊 39(4):477-496。 陳幸君、顏添明(2013)民眾對山坡地與平地造林政策之認知-以台中市為例。林業研究季刊 35(2):103-112。 陳明杰、曾俊偉(2013)契約林地混農林業使用可行性及對水資源涵養影響之研究。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 27(3):171-188。 陳芬蕙、何政坤、簡慶德、林欣德(2011)臺灣混農林業林木現況調查與其碳吸存效應初探。林業研究專訊 18(3):57-61。 陳信雄(2006)森林在防止地球溫暖化功能上之研究。中華水土保持學報 37(1):1-7。 陳信雄、謝昱男(2007)森林在公益功能效益上之探討。中華林學季刊 40(1):135-145。 陳政位、范宇平(2011)臺灣山坡地違規農業使用之研究。應用經濟論叢 89:125-151。 陳美惠、李來錫、洪士惟(2009)社區林業組織發展的知識演化研究。中華林學季刊 42(1):107-122。 陳美惠、李來錫、黃韻樺(2011)建構生態旅遊工作項目之知識結構-以社頂生態旅遊發展為例。中華林學季刊 44(1):55-72。 陳美惠、林晉戎(2008)社區領導人對於執行社區林業滿意度之研究-以第一階段計畫爲例。林業研究季刊 30(2):17-30。 陳素晴(2000)探討台北地區市民農園環境教育功能的現況與未來發展之研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文。177頁。 陳素琴(2007)生態旅遊者環境行為模式之探討-以洲仔濕地公園為例。國立高雄應用科技大學觀光與餐旅管理研究所碩士論文。116頁。 陳財輝(2011)混農林業的發展-兼談日本經驗。林業研究專訊 18(3):7-13。 陳崇賢(2009)直升機在搶救森林火災之運用。中華防災學刊 1(1):40-44。 陳業宏(2003)遊客對休閒遊憩環境認知之研究-以臺南縣新化林場爲例。真理觀光學報 1:55-70。 陳榮河(1997)新中橫公路邊坡破壞機制及防治之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(計畫編號:NSC 87-2116-M-002-026)。 陳漢興、林淑鈴、洪巧玲(2003)國小學童防火安全認知之研究-以大崁國小為例。科學教育月刊 257:13-20。 陳寬裕、李仕琴、林士豐、林瓊芬(2012)遊憩涉入、地方依附與社會情境之關係:以登山健行者為例。休閒觀光與運動健康學報 3(1):110-125。 陳麗琴、林俊成、吳俊賢、黃進睦、陳溢宏(2012)台灣地區木質材料需求量之現況分析。林業研究季刊 34(4):287-296。 陸象豫(1996)森林在水土資源保育上之功能。台灣林業科學 11(3):333-347。 傅靖惠(2008)基隆市國中教師新生態典範之調查研究。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士論文。167頁。 彭秋蘭(2003)林地適宜性分析之研究─以荖濃溪事業區為例。國立屏東科技大學森林系碩士論文。72頁。 彭馨慧(2005)森林遊樂滿意度及重遊意願之研究-以惠蓀森林遊樂區和滿月圓森林遊樂區為例。國立中興大學森林學系碩士論文。70頁。 曾秀絨(2014)惠蓀林場生態旅遊涉入之研究。朝陽科技大學休閒事業管理系碩士班碩士論文。123頁。 曾建薰(2008)遊客滿意度、重遊意願、旅遊頻度結構分析及替代模型比較驗證研究-以惠蓀林場森林遊樂區為例。國立中興大學森林學系博士論文。150頁。 曾鈺琪、鄭辰旋、謝顥音(2013)宜蘭縣國中小學教師之戶外教學認知研究。環境教育研究 9(2):57-90。 童秋霞、鍾政偉、葉美智、汪家夷(2002)社區居民對新化林場森林功能之認知與期望。林業研究季刊 24(2):13-20。 馮豐隆、林子玉、黃志成、陳志賢、陳英彥、林明進(1997)新化林場第二次林木資源調查與地理資料庫之建立。中興大學實驗林研究彙刊19(1):1-22。 馮豐隆、高義盛(2000)臺灣森林生態系經營準則和指標之研擬。林業研究季刊 22(1):79-90。 黃文雄、黃芳銘、游森期、田育芬、吳忠宏(2009)新環境典範量表之驗證與應用。環境教育研究 6(2):49-76。 黃名媛、王培蓉(2013)林農參與平地造林之態度分析-以屏東縣及花蓮縣為例。中華林學季刊 46(2):151-166。 黃有傑、張桂嘉、羅紹麟(2009)銀髮族旅遊目的地意象及其忠誠度之研究-以滿月圓森林遊樂區為例。林業研究季刊31(1):25-36。 黃有傑、羅紹麟(2005)台灣森林生態系經營社會經濟之準則與指標建構。中華林學季刊 38(2):245-254。 黃志堅、李明益(2000)遊客與森林遊樂區規劃之初步研究-以新化林場為例。林業研究季刊 22(4):59-68。 黃宗成、吳忠宏、高崇倫(2000)休閒農場遊客遊憩體驗之研究。戶外遊憩研究 13(4):1-25。 黃俊嘉(2011)淺談咖啡農業對熱帶地區生物多樣性之影響及咖啡農混林之保育價值。林業研究專訊 18(3):14-19。 黃冠樹(2003)探索廢棄物焚化處理政策制定與執行過程之環境典範面向。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文。299頁。 黃昭通、羅紹麟(2013)社區參與森林生態旅遊操作模式之研究。林業研究季刊 35(1):59-70。 黃英峰(2008)惠蓀林場遊客環境態度及行為意向之研究。國立中興大學森林學系所碩士論文。104頁。 黃郁珊、葉美智、盧道杰(2013)社區林業計畫知識擴散之探討。中華林學季刊46(4):485-502。 黃清吟、林朝欽(2005)台灣地區國有林森林火之特性分析。中華林學季刊 38(4):449-464。 黃清吟、陸聲山、陳財輝、陳永修、蔡佳彬、林朝欽(2009)國有林大甲溪事業區之防火林帶現況探討。中華林學季刊 42(1):123-135。 黃凱易(2002)坡地超限利用與土石流災害空間關係之分析-以雲林古坑華山地區檳榔園為例。中華水土保持學報 33(3):191-200。 黃裕星(2011a)混農林經營下的森林保育。林業研究專訊 18(3):1-6。 黃裕星(2011b)木材的利用與保存課題。林業研究專訊 18(5):1-3。 黃裕星(2012)臺灣樹木健康管理現況與展望。林業研究專訊 19(2):1-4。 黃裕星、黃瓊滮、吳俊賢、王培蓉(2011)臺灣混農林業政策規劃及可行性探討。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告25(4):235-247。 黃靖雯、鄭先祐、鄭吉成(2009)臺南縣國小教師的環境倫理觀—主流、新生態與永續社會典範的比較。環境與生態學報 2(2):45-60 黃瀚輝、李介祿(2012)跨區域比較遊客之價值觀與遊憩行為意向。林業研究季刊 34(2):121-132。 黃韻璇(2009)自然旅遊環境四項心理效益交互影響關係之探討-以南投縣惠蓀林場為例。國立中興大學農村規劃研究所碩士論文。144頁。 塗三賢、吳萬益、林俊成、任憶安(1999)台灣地區國有林森林遊樂區遊客人數與營收變動之分析,1990-1998。戶外遊憩研究 12(4):61-72。 塗三賢、汪大雄、林振榮(2000)扇平森林生態科學園遊憩滿意度分析-LISREL模型之應用。台灣林業科學 15(2):189-200。 楊宏志(1995)何去何從:森林遊樂區遊憩容納量。戶外遊憩研究 8(4):75-93。 楊東震、高明瑞、郭聖民(2007)民眾參與森林生態系經營之行為意向研究-以高雄縣六龜試驗林為例。台灣林業科學22(4):381-398。 楊冠政(1989)環境教育概述(上)。環境教育季刊 1:6-7。 楊重信、林映辰(2010)民眾價值與認知對於抗溫室效應行為之影響-台北都會區之實證。都市與計畫 37(1):13-45。 楊增華、鄭雅筠(2013)環境態度與情境因素對遊客破壞行為之影響-以陽明山國家公園遊客亂丟垃圾行為為例。戶外遊憩研究 26(4):83-98。 溫國勳、林建德、許珮瑤(2011)台灣臺南新化鎮地方文化創意產業發展特色初探。文化創意產業研究學報 1(3):129-149。 廖宜緯、陳美光、陳羽康、鍾玉龍、吳守從(2011)台糖公司屏東縣平地造林碳貯存量調查。中華林學季刊 44(3):373-384。 管立豪(2003)國有林地分區及經營規範建立。農政與農情135:41-48。 劉素玲、王亞男、陳德仁、鄭景鵬(2009)溪頭門田柳杉生長量及二氧化碳貯存量效益之研究。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 23(3):189-200。 劉耿佑、李介祿(2012)探討森林遊樂區遊客特性、遊憩行為及心理變項之跨區域差異。林業研究季刊 34(2):109-120。 劉景元、顏添明(2012)國小中、高年級學童參加惠蓀森林探索營之活動偏好與森林認知關係之研究。林業研究季刊 34(4):305-324。 劉景元、顏添明(2013)遊客參與惠蓀林場木文化節闖關活動心流經驗與效益相關性之研究。林業研究季刊 35(3):177-198。 劉慎孝(1976)森林經理學。臺中市:國立中興大學農學院森林經理學研究室。956頁。 劉儒淵(1989)戶外遊憩對環境之衝擊及其管理維護。戶外遊憩研究 2(1):3-18。 劉麗娟、汪明生、鄒聰岳(2011)公共決策中的認知衝突分析~以高雄市興建跨港高空纜車為例。嘉南學報(人文類)37:526-538。 劉麗娟、汪明生、鄒聰岳(2011)公共決策中的認知衝突分析-以高雄市興建跨港高空纜車為例。嘉南學報(人文類)37:526-538。 歐聖榮、柯嘉鈞(2007)組織部門對生態旅遊經營管理策略認知之研究。休閒與遊憩研究 1(2):25-52。 歐聖榮、許君銘(1994)以自然資源為導向之遊憩區服務品質之研究。戶外遊憩研究 7(1):81-104。 歐聖榮、蕭芸殷(1998)生態旅遊遊客特質之研究。戶外遊憩研究 11(3):35-58。 蔡書玄、張長義(2006)社區參與生態旅遊-以陽明山國家公園魚路古道結合八煙社區為例。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告20(4):243-259。 鄭旭涵(2004)山坡地違規使用管理之結構性探討。中華水土保持學報 35(4):361-373。 鄭欽龍、陳瑩達、陳重銘(2008)鹿谷鄉契約林地經營集約程度之分析。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告22(3):177-185。 鄭琦玉(1995)日月潭風景特定區遊客特性及遊憩需求型態分析。觀光研究學報 1(4):39-53。 鄭詠綸(2011)遊客旅遊動機與遊憩體驗之研究-以南投縣惠蓀林場為例。大葉大學管理學院碩士在職專班碩士論文。105頁。 鄧心寧(2010)遊客價值觀與重視度、滿意度及忠誠度之研究-以惠蓀林場森林遊樂區為例。國立中興大學森林學系所碩士論文。113頁。 盧子華、許承先(2011)金山地區遊客的環境素養評估。旅遊健康學刊 10(1):131-146。 盧守謙、曾喜育、呂金誠、盧昭暉(2011)台中港防風林區地面燃料型與潛在林火行為之初探。林業研究季刊 33(3):37-54。 盧惠生(2012)以水土保持觀點談山坡地混農林經營。林業研究專訊 19(5):65-68。 盧道杰、趙芝良、羅欣怡、高千雯、陳維立、羅柳墀、葉美智、何立德(2013)臺灣海岸河口溼地型保護區經營管理效能評估。地理學報 68:19-42。 盧道杰、闕河嘉、高千雯、裴家騏、顏家芝、劉子銘、台邦‧撒沙勒、蔡博文、趙芝良(2011b)台灣保護區共管的情勢分析與挑戰。台灣原住民族研究季刊 4(2):1-37。 盧道杰、闕河嘉、黃書娟、林鴻忠、汪中仁(2011a)社區培力與資源保育:我國社區林業政策評析。臺灣政治學刊 15(1):137-204。 蕭文偉、張淑君、陳潔音、王亞男(2013)不同環境態度類型民眾的樹木保護認知研究。林業研究季刊 35(1):33-46。 顏如君(2003)台灣高中職學生在環境永續發展概念之現況調查─以南部地區為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。173頁。 顏添明、李久先、吳金霞、吳景揚(2005)國有林地經營問題之研究。林業研究季刊 27(2):11-22。 顏添明、李久先、吳金霞、吳景揚(2006)模糊德爾菲法應用於國有林地管理之探討。林業研究季刊 28(3):69-82。 顏愛靜、江瑞雄、李健豪(2013)臺大實驗林契約林地使用管制之探討。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告 27(3):215-226。 羅紹麟(1999)人工林永續經營的策略。林業研究季刊 21(3):91-98。 羅紹麟(2000)21世紀的森林也是資源也是資產。台灣林業 26(2):17-21。 羅紹麟(2006)從經營管理觀點探討人工林與生物多樣性。台灣林業 29(5):11-19。 羅紹麟(2009)從經營管理觀點分析臺灣第1,2 期林相變更計畫之實施。中華農學會報 96:80-101。 羅紹麟、林喻東(1993)台灣地區混農林業經營之研究。中興大學實驗林研究報告15(2):57-82。 羅紹麟、林喻東(2002)臺灣地區混農林作業技術體系調查與分析。林業研究季刊24(4):45-56。 羅紹麟、馮豐隆(1986)臺灣林相變更始末。臺灣經濟 109:62-79。 羅紹麟、羅凱安(1996)私人經營林地永續利用效率之測定-以南投縣內南港溪集水區為例。中興大學實驗林研究彙刊 18(2):1-18。 蘇鴻傑(1992)台灣之植群:山地植群帶與地理氣候區。中央研究院植物研究所專刊第11號。39-53頁。 黎洁、井悦玲(2005)我国生态旅游者的激励因素与市场细分研究:以陕西太白山国家森林公园为例。預測 24(5):38-43。 交通部觀光局(2015)http://taiwan.net.tw/w1.aspx 行政院農委會林務局(2015)http://www.forest.gov.tw/ 國立中興大學實驗林管理處(2015)http://exp-forest.nchu.edu.tw/forest/index.php 國立台灣歷史博物館(2015)http://www.nmth.gov.tw/page7/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=103&month=10&date=31 環境教育管理資訊系統(2015)http://eeis.epa.gov.tw/front/ Agrawal, A. and C. C. Gibson (1999) Enchantment and disenchantment: the role of community in natural resource conservation. World Development 27(4): 629-649. Albalate, D. and G. Bel (2010) Tourism and urban public transport: Holding demand pressure under supply constraints. Tourism Management 31(3): 425-433. Amiro, B. D., B. J. Stocks, M. E. Alexander, M. D. Flannigan and B. M. Wotton (2001) Fire, climate change, carbon and fuel management in the Canadian boreal forest. International Journal of Wildland Fire 10(4): 405-413. Arnberger, A., R. Eder, B. Allex, P. Sterl and R. C. Burns (2012) Relationships between national-park affinity and attitudes towards protected area management of visitors to the Gesaeuse National Park, Austria. Forest Policy and Economics 19: 48-55. Bansal, P. and W. E. Kilbourne (2001) The ecologically sustainable retailer. Journal of Retailing and Consumer Services 8(3): 139-146. Bechtel, R. B., V. Corral-Verdugo, M. Asai and A. G. Riesle (2006) A cross-cultural study of environmental belief structures in USA, Japan, Mexico, and Peru. International Journal of Psychology 41(2): 145-151. Billgren, C. and H. Holmen (2008) Approaching reality: comparing stakeholder analysis and cultural theory in the context of natural resource management. Land Use Policy 25(4): 550-562. Boo, E. (1990) Ecotourism: The potentials and pitfalls. Vol. l Washington D.C.: World Wildlife Fund Report. Bostrom, A. , R. Barke, R. M. R. Turaga and R. E. O'Connor (2006) Environmental concerns and the new environmental paradigm in Bulgaria. The Journal of Environmental Education 37(3): 25-40. Brukas, V. and O. Sallnäs (2012) Forest management plan as a policy instrument: Carrot, stick or sermon? Land Use Policy 29(3): 605-613. Bürgi, M., U. Gimmi and M. Stuber (2013) Assessing traditional knowledge on forest uses to understand forest ecosystem dynamics. Forest Ecology and Management 289: 115-122. Chung, S. S. and C. S. Poon (2001) A comparison of waste-reduction practices and new environmental paradigm of rural and urban Chinese citizens. Journal of Environmental Management 62: 3-19. Cohen, J. (1988) Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. Cooper, P., G. L. Poe and I. J. Bateman (2004) The structure of motivation for contingent values: a case study of lake water quality improvement. Ecological Economics 50: 69-82. Corral-Verdugo, V. and L. I. Armendáriz (2000) The 'New Environmental Paradigm' in a Mexican Community. The Journal of Environmental Education 31(3): 25-31. Cronkleton, P., M. R. Guariguata and M. A. Albornoz (2012) Multiple use forestry planning: Timber and Brazil nut management in the community forests of Northern Bolivia. Forest Ecology and Management 268(1): 49-56. Daniels, M. L. and J. L. Marion (2005) Communicating Leave No Trace ethics and practices: Efficacy of two-day trainer courses. Journal of Park and Recreation Administration 23(4): 1-19. Davis, L. S., K. N. Johnson, P. Bettinger and T. Howard (2001) Forest Management-4th Edition. Waveland Press Inc, Long Grove, IL. 804 pp. Dramstad, W. E., S. M. Tveit, W. J. Fjellstad and G. L. A. Fry (2006) Relationships between visual landscape preferences and map-based indicators of landscape structure. Landscape and Urban Planning 78(4): 465-474. Dunlap, R. E. (2008) The New Environmental Paradigm Scale: From Marginality to Worldwide Use. The Journal of Environmental Education 40(1): 3-18. Dunlap, R. E. and K. D. Van Liere (1978) The 'New Environmental Paradigm': A proposed measuring instrument and preliminary results. The Journal of Environmental Education 9(4): 10-19. Dunlap, R. E., K. D. Van Liere, A. G. Mertig and R. E. Jones (2000) Measuring Endorsement of the New Ecological Paradigm: A Revised NEP Scale. Journal of Social Issues 56(3): 425-442. Elands, B. H. M. and J. Lengkeek (2012) The tourist experience of out-there-ness: theory and empirical research. Forest Policy and Economics 19: 31-38. Elcome, D. and J. Baines (1999) Steps to Success-Working with residents and neighbors to develop and implement plans for protected areas. Switzerland: IUCN, Commission on Education and Communication/European Committee for Environmental Education. p. 28-49. Fennell, D. A. and B. J. A. Smale (1992) Ecotourism and natural resource protection: implications of an alternative form of tourism for host nations. Tourism Recreation Research 17(1): 21-32. Fennell, D. A. and P. F. J. Eagles (1990) Ecotourism in Costa Rica: A conceptual framework. Journal of Park and Recreation Administration 8(1): 23-24. Frantz, C. M. and F. S. Mayer (2014) The importance of connection to nature in assessing environmental education programs. Studies in Educational Evaluation 41: 85-89. Führer, E. (2000) Forest functions, ecosystem stability and management. Forest Ecology and Management 132(1): 29-38. Gkartzios, M. and M. Scott (2013) Attitudes to housing and planning policy in rural localities: Disparities between long-term and mobile rural populations in Ireland. Land Use Policy 31: 347-357. Glass, J. J. (1979) Citizen participation in planning: The relationship between objectives and techniques. Journal of the American Planning Association 45(2): 180-189. Grebitus, C., J. L. Lusk and R. M. N. Jr (2013) Effect of distance of transportation on willingness to pay for food. Ecological Economics 88: 67-75. Grendstad, G. (1999) The new ecological paradigm scale: Examination and scale analysis. Environmental Politics 8(4): 194-205. Guariguata, M. R., P. Sist and R. Nasi (2012) Multiple use management of tropical production forests: How can we move from concept to reality? Forest Ecology and Management 263: 170-174. Gürlük, S. (2013) Use of some components of new ecological paradigm scale on congestion pricing in a recreation area. Journal of Environmental Planning and Management 56(10): 1468-1486. Harraway, J., F. Broughton-Ansin, L. Deaker, T. Jowett and K. Shephard (2012) Exploring the Use of the Revised New Ecological Paradigm Scale (NEP) to Monitor the Development of Students' Ecological Worldviews. The Journal of Environmental Education 43(3): 177-191. Hawcroft, L. J. and T. L. Milfont (2010) The use (and abuse) of the new environmental paradigm scale over the last 30 years: A meta-analysis. Journal of Environmental Psychology 30(2): 143-158. Hetzer, N. D. (1965) Environment, tourism, culture. Links (July): Reprint in Ecosphere (1970) 1(2): 1-3. Hörnsten, L. (2000) Forest recreation in Swedish forests-implications for society and forestry. Department of Forest Management and Products, doctoral thesis Swedish University of Agricultural Sciences. Jalilova, G., C. Khadka and H. Vacik (2012) Developing criteria and indicators for evaluating sustainable forest management: A case study in Kyrgyzstan. Forest Policy and Economics 21: 32-43. Jang, Y. J., W. G. Kim and I. S. Yang (2011) Mature consumers' patronage motives and the importance of attributes regarding HMR based on the food-related lifestyles of the upper middle class. International Journal of Hospitality Management 30(1): 55-63. Jen, I. A. (1991) Monthly Variation and Forecasting of Number of Visitor in Chitou Forest Recreation Area. Journal of Outdoor Recreation Study 4(1): 67-76. Jowett, T., J. Harraway, B. Lovelock, S. Skeaff, L. Slooten, M. Strack and K. Shephard (2014) Multinomial-Regression Modeling of the Environmental Attitudes of Higher Education Students Based on the Revised New Ecological Paradigm Scale. The Journal of Environmental Education 45(1): 1-15. Jr, J. C. (1999) Exemptionalism vs environmentalism: the crucial debate on the value of ecosystem health. Aquatic Ecosystem Health and Management 2(3): 331-338. Kang, K. H., L. Stein, C. Y. Heo and S. Lee (2012) Consumers' willingness to pay for green initiatives of the hotel industry. International Journal of Hospitality Management 31(2): 564-572. Kilbourne, W. E., S. C. Beckmann and E. Thelen (2002) The role of the dominant social paradigm in environmental attitudes: A multinational examination. Journal of Business Research 55(3): 193-204. Kim, H., M. C. Borges and J. Chon (2006) Impacts of environmental values on tourism motivation: The case of FICA, Brazil. Tourism Management 27(5): 957-967. Kortenkamp, K. V. and C. F. Moore (2001) Ecocentrism and anthropocentrism: moral reasoning about ecological commons dilemmas. Journal of Environmental Psychology 21(3): 261-272. Kuo, S. D., C. Y. Chen, C. H. Ko and C. J. Shieh (2006) Strategic Analysis for Sustainable Development of the Sibao Farm Community in the Taroko National Park. Quarterly Journal of Chinese Forestry 39(3): 329-342. Lemons, J. (1994) Certification of environmental professionals university programs. BioScience 44(7): 475-478. Li, C. L. and C. Y. Wang (2013) The Factors Affecting Life Satisfaction: Recreation Benefits and Quality of Life Perspectives. Sports & Exercise Research 14(4): 407-418. Lin, C. C. (2001) Recreation and Forest Fire: Hikers' Attitude toward Forest Fire Use in Yushan and Shei Pa National Parks. Taiwan Journal of Forest Science 16(3): 133-141. Lin, C. C. and W. E. Hammitt (1999) Predicting Intentions of Forest Fire Preventive Behavior: An Application of the Theory of Reasoned Action. Taiwan Journal of Forest Science 14(4): 355-365. Lin, J. C., C. S. Wu, W. Y. Liu and C. C. Lee (2012) Taiwanese Public Awareness and Attitudes about Global Warming and Intentions to Participate in Planting Trees for Carbon Sequestration. Taiwan Journal of Forest Science 27(1): 59-79. Lin, J. C., K. C. Lee, L. C. Lin and Y. J. Lin (2007) Application of a Paired-comparison Method to Evaluate Forest Public Service Values. Taiwan Journal of Forest Science 22(1): 69-80. Liu, J., Z. Ouyang and H. Miao (2010) Environmental attitudes of stakeholders and their perceptions regarding protected area-community conflicts: A case study in China. Journal of Environmental Management 91(11): 2254-2262. Liu, W. Y. and J. C. Lin (2011) Landlord Awareness of and Willingness to Participate in a Green Forestation Plan: The Case of Tainan County. Taiwan Journal of Forest Science 26(2): 113-124. Lo, S. L. and F. L. Feng (1987) An Evaluation of the Stand Conversion Project in Taiwan. Bulletin of the Experimental Forest of NCHU 8: 89-100. Lottrup, L., P. Grahn and U. K. Stigsdotter (2013) Workplace greenery and perceived level of stress: Benefits of access to a green outdoor environment at the workplace. Landscape and Urban Planning 110: 5-11. Lu, C. H. (2007) Assessing Construct Validity: The Utility of Factor Analysis. Journal of Research on Measurement and Statistics 15: 79-94. Lundmark, C. (2007) The new ecological paradigm revisited: anchoring the NEP scale in environmental ethics. Environmental Education Research 13(3): 329-347. Manoli, C. C., B. Johnson and R. E. Dunlap (2007) Assessing Children's Environmental Worldviews: Modifying and Validating the New Ecological Paradigm Scale for Use with Children. The Journal of Environmental Education 38(4): 3-13. McFarlane, B. L., R. C. G. Stumpf-Allen and D. O. Watson (2006) Public perceptions of natural disturbance in Canada's national parks: The case of the mountain pine beetle (Dendroctonus ponderosae Hopkins). Biological Conservation 130(3): 340-348. Mermet, L. and C. Far (2011) Contexts and concepts of forest planning in a diverse and contradictory world. Forest Policy and Economics 13(5): 361-365. Nunery, J. S. and W. S. Keeton (2010) Forest carbon storage in the northeastern United States: Net effects of harvesting frequency, post-harvest retention, and wood products. Forest Ecology and Management 259(8): 1363-1375. Pienaar, E. F., D. K. Lew and K. Wallmo (2013) Are environmental attitudes influenced by survey context? An investigation of the context dependency of the New Ecological Paradigm (NEP) Scale. Social Science Research 42(6): 1542-1554. Pienaar, E. F., D. K. Lew and K. Wallmo (2015) The importance of survey content: Testing for the context dependency of the New Ecological Paradigm Scale. Social Science Research 51: 338-349. Prodromídis, P. K. (2012) Modeling male and female employment policy in Greece from local data. Economic Modelling 29(3): 823-839. Rideout, B. E. (2005) The Effect of a Brief Environmental Problems Module on Endorsement of the New Ecological Paradigm in College Students. The Journal of Environmental Education 37(1): 3-11. Schultz, P. W. and L. Zelezny (1999) Values as predictors of environmental attitudes: evidence for consistency across 14 countries. Journal of Environmental Psychology 19(3): 255-265. Sevenant, M. and M. Antrop (2010) Transdisciplinary landscape planning: Does the public have aspirations? Experiences from a case study in Ghent (Flanders, Belgium). Land Use Policy 27(2): 373-386. Sirakaya, E., V. Sasidharan and S. Sonmez (1999) Redefining ecotourism: The need for a supply-side view. Journal of Travel Research 38(2): 167-182. Soma, K. and A. Vatn (2009) Local democracy implications for coastal zone management- a case study in southern Norway. Land Use Policy 26(3): 755-762. Srbinovski, M., M. Erdogan and M. Ismaili (2010) Environmental literacy in the science education curriculum in Macedonia and Turkey. Procedia-Social and Behavioral Sciences 2(2): 4528-4532. Stenseke, M. (2009) Local participation in cultural landscape maintenance: lessons from Sweden. Land Use Policy 26(2): 214-223. Stirling, A. (2006) Analysis, participation and power: justification and closure in participatory multi-criteria analysis. Land Use Policy 23(1): 95-107. Sureda, J, M. F. Oliver and M. Castells (2004) Indicators for the evaluation of environmental education, interpretation and information in protected areas. Applied Environmental Education and Communication 3(3): 171-81. Sutton, S. G. and E. Gyuris (2015) Optimizing the environmental attitudes inventory: Establishing a baseline of change in students' attitudes. International Journal of Sustainability in Higher Education 16(1): 16-33. Tanner, T. (1998) Choosing the right subjects in significant life experiences research. Environmental Education Research 4(4): 399-417. Taylor, T. and R A. Ortiz (2009) Impacts of climate change on domestic tourism in the UK: a panel data estimation. Tourism Economics 15(4): 803-812. Vose, J. M., D. N. Wear, A. E. Mayfield III and C. D. Nelson (2013) Hemlock woolly adelgid in the southern Appalachians: Control strategies, ecological impacts, and potential management responses. Forest Ecology and Management 291(1): 209-219. Wang, Y. C. and J. C. Lin (2011) Analysis of Timber Supplier Selection and Domestic Timber Requirements of the Forest Products Industry in Taiwan. Taiwan Journal of Forest Science 26(2): 135-149. Wang, Y. C., S. H. Ko and J. C. Lin (2012) Procurement decision-making by wood-based industries in Taiwan. Taiwan Journal of Forest Science 27(4): 333-344. Witt, A. H. (2012) Exploring worldviews and their relationships to sustainable lifestyles: Towards a new conceptual and methodological approach. Ecological Economics 84: 74-83. Wu, L. Q. (2012) Exploring the New Ecological Paradigm Scale for Gauging Children's Environmental Attitudes in China. The Journal of Environmental Education 43(2): 107-120. Wu, T. and Y. S. Kim (2012) Pricing ecosystem resilience in frequent-fire ponderosa pine forests. Forest Policy and Economics 27: 8-12. Wynveen, C. J. and S. G. Sutton (2015) Engaging the public in climate change-related pro-environmental behaviors to protect coral reefs: The role of public trust in the management agency. Marine Policy 53: 131-140. Young, K. L., C. M. Rudin-Brown, M. G. Lenné and A. R. Williamson (2012) The implications of cross-regional differences for the design of In-vehicle Information Systems: A comparison of Australian and Chinese drivers. Applied Ergonomics 43(3): 564-573.
摘要: 
臺灣因地狹人稠且多高山峻嶺,每逢颱風豪雨即會造成土石流及水患,也讓民眾意識到環境問題的重要性,而森林經營的良窳與環境息息相關,因此在民主社會中應將民眾的意見納入參考,以免相關政策在推行時遭遇阻礙。由於周休二日的全面實施,加上民眾生活水準的提升,致使對於戶外遊憩需求的增加,由於在森林遊樂區內的遊客較為親近自然環境,其對於森林環境的認知與意見,可供經營單位在未來擬定相關經營計畫之參考資料,因此瞭解在森林遊樂區內遊憩的遊客,對於森林與環境議題的認知有其必要性。本研究採用問卷調查的方式分別對新化及惠蓀林場遊客進行資料蒐集,並比較其對於森林議題與環境態度認知之差異,研究問卷共包括三個部分,即森林議題、環境態度以及遊客背景資料,其中環境態度係直接引用Dunlap et al.(2000)所提出之新生態典範(New Ecological Paradigm, NEP)量表。
本研究共可劃分為兩大研究主軸與五個研究議題,第一研究主軸為利用描述性分析及統計資料,分別針對新化及惠蓀林場遊客於森林議題及環境態度的認知,進行兩個林場遊客認知差異比較。首先為比較兩個林場的遊客在森林議題及環境態度的認知,透過獨立樣本t檢定結果,在森林議題的部分有6個題項具有差異性,占整體量表的1/2,且在重要性的排序上相似度相近,皆較重視森林的公益性議題,而對於森林的經濟性議題則較不為重視,但在細項上兩個林場仍呈現部分的差異。另外在環境態度認知的差異性部分,在環境態度的15個題項中僅有5個題項呈現差異性,占NEP量表題項的1/3。第二研究議題係以卡方檢定檢測兩個林場遊客的背景資料,結果除了在「婚姻狀況」未呈現差異性外,其餘各背景資料皆呈現顯著性差異,其中「居住地區」的背景資料在兩個林場間具有較顯著的差異性與關連性(χ2=492.31, p<0.001, Cramer's V=0.67)。第三研究議題為比較不同環境體驗背景遊客對於森林議題與環境態度的認知,並以獨立樣本t檢定檢測不同環境體驗背景遊客在兩個林場之差異,結果顯示兩個林場遊客的分析比較結果,在森林議題認知上具有較大的差異,而在環境議題認知的部分則在「反對人類中心主義」以及「反對人類免責主義」等兩假設面向間呈現部分差異。
第二研究主軸為探索性的研究並包含兩個研究議題,分別為採用遊客填答的NEP量表做各環境態度遊客人數的分群,以及利用NEP量表各題項為基礎做環境態度量表認知的分類。在遊客環境態度的分群部分,以兩階段集群分析法進行遊客之環境態度分群結果得知,兩個林場遊客的環境態度皆可分為三個分群。另在各分群對於兩個林場遊客之背景資料分析結果得知,新化林場遊客的背景資料較難以區別不同分群間特性的差異,而惠蓀林場遊客的背景資料則可區分出不同分群間特性的差異性;另在森林議題的認知部分,兩個林場於各分群間幾乎均呈現顯著性差異。最後在NEP量表之環境態度分類部分,係以因素分析法進行因素群分類,結果得知兩個林場遊客的環境態度皆可分為兩個因素分類群且題項相似度較高,因此皆分別命名為「相信資源有限與脆弱以及生態危機可能性」與「反對人類中心及免責主義」等兩個分類群,其中兩個林場遊客在「相信資源有限與脆弱及生態危機可能性」分類群與森林議題認知之回歸分析呈現一致的結果,均與森林的公益性議題有關且呈現正向關係。

Due to crowded population and high proportional mountain in Taiwan, typhoon and heavy rainfall caused mud slide and floods. Consequently, people pay much attention to environmental issues. Forest management quality and environment had close relationship, and the opinions of the people shall be involved in democratic society to avoid the obstacle in implementing relevant policies. The visitors in forest recreation areas were more intimate with forest environment; therefore, this study conduct questionnaire survey in Hsin-Hua and Hui-Sun forest stations respectively for collecting visitors' information data. The study purpose was to compare the difference of the cognition on forest issues and environmental attitudes. Three sections were contained in questionnaire, including cognition of forest issues, natural environmental issues and socio-demographic of the visitors. This study directly cited the New Ecological Paradigm (NEP) that developed by Dunlap et al. (2000) to measure environmental issues.
This study was divided into two research spindles and five research topics. The first research spindle focused on descriptive analysis and statistics data and to compare with the cognition on forest issues and environmental attitudes and its difference in Hsin-Hua and Hui-Sun forest stations. The first research topic was to compare with the cognition on forest issues and environmental attitudes in Hsin-Hua and Hui-Sun forest stations. According to independent samples t-test, six forest issues had significantly different and accounted for half of the scale and had similar patterns in their ranking the importance between settings. Visitors ranked higher on the public welfare forest issues, and ranked lower on the economic forest issues. Another section of the difference cognition on environmental attitudes, in the 15 questions of environmental attitude scales only 5 questions had significantly different and accounted for one third of the NEP scale. Then use chi-square test to detect the socio-demographic with visitors of two forest stations results showed that the visitors' socio-demographics were significantly different except for marital status. This study also found that visitors' living areas were significantly different between settings (χ2=492.31, p<0.001, Cramer's V=0.67). The third research topic was to compare with the visitors' cognition on forest issues and environmental attitudes in different environmental experience background between Hsin-Hua and Hui-Sun forest stations. The results of independent samples t-test showed that analysis and comparison of the visitors' cognition of two forest stations had greater differences on forest issues, but in visitors' cognition on environmental attitudes had some differences in the 'Anti-anthropocentrism'and'Rejection of exemptionalism'of NEP's hypothesized facets.
The second research spindle was exploratory research and including two research topics, one was used the NEP scale from visitors' survey into several groups, another was based on NEP scale items to do environmental attitude scale cognitive classification. In visitors' groups of environmental attitude, this study used two-step cluster analysis showed that could divide into three groups in these two forest stations. From socio-demographics of two forest stations and each group by chi-square analysis showed that it couldn't discriminate the visitors' socio-demographics in each group from Hsin-Hua forest station but could from Hui-Sun forest station. In visitors' cognition on forest issues, it had significantly different from each groups in these two forest stations. Finally, a part of the classification of environmental attitude by NEP scale, use of factor classification by factor analysis method showed that could classify two factors and had similar items in these two forest stations, such were'Believe in limited resources, fragility and the possibility of an ecocrisis'and'Anti-anthropocentrism and rejection of exemptionalism'two factors. The'Believe in limited resources, fragility and the possibility of an ecocrisis'factor in these two forest stations used regression analysis had the same result, and had a positive influence on forest public benefits.
URI: http://hdl.handle.net/11455/89290
其他識別: U0005-2707201511504800
Rights: 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,2018-07-28起公開。
Appears in Collections:森林學系

Files in This Item:
File SizeFormat
nchu-104-8095033102-1.pdf2.2 MBAdobe PDFView/Open
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.