Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/90427
標題: The Investigation of Mathematics Literacy of the Junior High School Gifted Students
國中一般資優學生數學素養能力之研究
作者: 張斐閔
Fei Min Chang
關鍵字: 國中一般資優學生;數學素養;資優數學教育;Gifted students in the junior school;Mathematics literacy;Gifted mathematics education
引用: 一、中文部份 1.尤昭奇、秦爾聰(2009 年5 月)。以臆測為中心的讀寫算3R 探究 教學發展七年級學生數學能力之行動研究。「2009 數理教師PCK 應用與實務研討會」發表之論文,中原大學。 2.王振德(1996)。國民中小學資優教育課程與教學實況調查研究。 特殊教育研究學刊,14,207-227。 3.王振德(1997)。台灣地區資優教育的實施與改進策略。論文發表 於優質教育傳統與創新國際研討會。澳門大學。 4.王瑞壎(2002)。OECD國家ICT政策推展於校園之探究。屏東師院學 報,17,255-288。 5.王瑞壎(2002)。OECD組織PISA評量對國小數學與科學教育之啟 示。 科學教育研究與發展季刊,27,39-56。 6.行政院(2009)。特殊教育法,第36條~第38條。檢索於2010年1 月2日。網址:http://gazette.nat.gov.tw/EG_FileManger/eguploadpub/ego15225/ ch09/type10/gov80/num40/Eg.htm 7.江芳盛、李懿芳 (2009) 。國際學生評量計畫(PISA)試題特色分析 及其對我國教育之啟示。教育資料與研究,87,27-50。 8.吳武典(2005)。我國資優教育的發展與展望。資優教育季刊, 100。3-20。 9.吳武典、張玉佩、張靖卿(2006)。資優教育師資培育與支援系 統。2006全國資優教育發展研討會引言資料。臺北:教育部、國立 台灣師範大學主辦。 10.吳清山、林天祐 (2008) 。教育名詞解釋:PISA。教育研究月 刊,165,122。 11.周玉秀 (2006) 。從PISA看數學素養與中小學數學教育。科學教 育月刊,293,2-21。 12.林煥祥主編(2008)。臺灣參加PISA 2006成果報告:臺灣學生數 學素養的表現。花蓮巿:國立花蓮教育大學。計畫名稱:臺灣參加 Program for International Student Assessment (PISA) 2006。 計畫編號:NSC93-2522- S-017-001;NSC93-MOE-S-026-001。NSC 94-2522-S-026-002。NSC94- MOE-S-026-001。NSC 95-2522-S- 026-002。NSC 95-MOE-S-026-001。151 13.林素微(2008)。臺灣學生數學素養的表現。行政院國家科學委 員會成果報告,NSC9-2522-S-026-002。 14.林素微、洪碧霞、蕭嘉偉(2009)。PISA 數學素養認知成份分析對 補救教學的意涵。課程與教學季刊,13(1),47-66。 15.林曉芳(2005)。國際學生教育成就調查發展淺述─以PISA 為 例。臺灣教育,633,60-63。 16.洪萬生(2008)。從國際教育評比淺論當前數學教育的得失。科 學月刊,39(12),4-11 17.洪碧霞、蕭嘉偉、林素微(2010)。數學素養認知成份分析對補 救教學的意涵。課程與教學季刊,13(1),47-66。 18.洪曉憶(2010)。PISA2006 評量架構在臺灣國小學童科學解釋能 力實作評量發展模式之應用(碩士論文)。取自http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/ccd=hQxBPC/record?r1=1&h1=6。 19.紀惠英、林煥祥 (2009) 。從PISA 測驗結果看九年一貫課程成效 與高中職學生成績的差異。教育政策論壇,12(1),1-39。 20.施淑娟、張玲婉、郭伯臣、楊智為,「以貝氏網路為基礎之數學 「分數的乘法」多元評量設計」,資訊科技國際研討會論文集, 2009年。 21.秦爾聰、蔡永林(2009)。發展以臆測為中心的「一元一次方程 式」教學模組。「2009數理教師PCK 應用與實務研討會」發表之論 文,桃園縣中原大學。 22.秦爾聰、賴紀寧(2010)。以臆測為中心的數學寫作活動對學生 數學素養影響歷程之研究。「全球華人科學教育會議2010(Global Chinese Conference of Science Education 2010〔GCCSE 2010〕)」發表之論文,香港教育學院。 23.國立臺南大學PISA 國家研究中心 (2008) 。PISA 樣本試題—數 學(Ⅰ)。科學教育月刊,311,43-65。 24.國立臺南大學PISA 國家研究中心 (2008) 。PISA 樣本試題—數 學(Ⅱ)。科學教育月刊,312,53-65。 25.國立臺南大學PISA 國家研究中心 (2008) 。PISA 樣本試詴 題—數學(Ⅲ)。科學教育月刊,313,38-47。 26.國立臺南大學PISA 國家研究中心 (2008) 。PISA 樣本詴題—數 學(Ⅳ)。科學教育月刊,314,48-55。 27.張淑媚、朱啟華 (2008) 。德國對PISA 的討論及對台灣教育的啟 示。教育資料集刊,37,225-242。 28.張嘉玳(2008)。以HLM 探討PISA 2003 學生數學學習與國家指標 對其數學能力之影響。國立臺中教育大學教育測驗統計研究所碩士 論文,臺中市。 29.張鈿富、吳慧子、吳舒靜(2009)。國際學生評量計畫 (PISA) 表現頂尖五國家優勢條件分析。教育資料與研究,87,1-26。 30.教育部(2003)。國民中小學九年一貫數學學習課程綱要。台北: 教育部。 31.教育部(2008)。普通高級中學課程綱要。台北:教育部。 32.教育部(2008)。教育部中小學資訊教育白皮書2008-2011。臺北 市:教育部。 33.教育部(2008)。教育部中小學資優教育白皮書2008-2011。臺北 市:教育部。 34.教育部(2013)。教育部人才培育白皮書2008-2011。臺北市:教 育部。 35.教育部(2013)。臺中市資賦優異教育白皮書。臺中市政府教育 局。 36.郭靜姿(1994)。資優生與普通生學習動機、策略運用與後設認 知能力之差異比較。特殊教育研究學刊,10,319-348。 37.郭靜姿(1998)。資賦優異學生的鑑定與教育安置。教育資料集 刊,21。1-18。 38.郭靜姿(2000)。資優學生的特質與學習需求。2006年5月26日, 取自:http://trcgt.ck.tp.edu.tw/giftededu/special.htm。 39.黃雅雲(2011): 高中數理資優學生數學素養能力之研究。 國立 彰化師範大學資賦優異研究所碩士論文,未出版,彰化市。 40曾瑞玫(2012):高中學生統計素養表現之探討。國立東華大學數學 研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。 41.單維彰(2008)。PISA的數學溝通評量。科學月刊,39(1),12- 13。 42.單維彰(2014)。數學教育的罪與罰。科學月刊,531,172-174。 臺灣PISA國家研究中心(2010)。臺灣PISA2009精簡報告。取自 http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm 43.詹勳國、李震甌、莊蕙元、戴政卲和侯美玲譯 (2004)。 Nickson, M.著。數學的學習與教學-六歲到十八歲。台北:心理。 44.歐用生(1982)。資賦優異兒童課程設計。高雄市:復文。 45.陳幸玫(2007)。從報章雜誌中統計訊息的理解探討國民基本統計 素養。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(編號:NSC 95- 2521-S-152-004-),未出版。 46.蔡淑君、段曉林(2004):論科學與數學之統整。科學教育月 刊, 275, 6-19。 47.蔡清田(2011)。課程改革中的「素養」與「知能」之差異。教育 研究月刊,203,84-95。 48.Joyce VanTassel-Baska(2003)。資優課程(呂金燮、李乙明合 譯)。台北:五南。原著出版於1994。譯自Comprehensive curriculum for Gifted Learners. Publisher:Allyn & Bacon. 二、西文部分 1.Gellert, U.(2004).Didactic Material Confronted with the Concept of Mathematical Literacy. Educational Studies in Mathematics, Vol. 55, No. 1/3 , pp. 163-179. 2.Kilpatrick, J.(2001). Understanding Mathematical l Literacy: The Contribution of Research. Educational Studies in Mathematics, Vol. 47, No. 1 , pp. 101-116. 3.National Research Council. (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. J. Kilpatrick, J. Swafford, & B. Findell (Eds.). Mathematics Learning Study Committee, Center for Education, Division of Behavioral and Social Sciences and Education. Washington, DC: National Academy Press. 4.NCTM. (1989).Curriculum and Evaluation Standards for School Mathematics. 5.NCTM. (2000). Principles and standards for School Mathematics. Rexton, VA: National Councils of Teachers of Mathematics. 6.NCTM (2004). Curriculum and evaluation standards for school mathematics.Curriculum and Evaluation Standards Report. Retrieved from http://www.mathcurriculumcenter.org 7.OECD (2008) PISA 2006 Technical Report, Paris: OECD Publications. 8.OECD (2009) Learning Mathematics for Life –A Perspective from PISA, Paris: OECD Publications. 9.OECD (2009) Take the Test: Sample Questions from OECD's PISA Assessments, Paris: OECD Publications. 10.OECD (2011a). Education at a glance 2011: Highlights. Paris: OECD Publications. 11.OECD (2011b). PISA 2009 results: Students on line- digital technologies and performance. Paris: OECD Publications. 12.Steen, L. A. (1990), Numeracy. Daedalus, 119 (2), 211- 231. 13.Steen, L. A. (1999), Numeracy: The New Literacy for a Data-Drenched Society. Educational Leadership, 57(2), 8-13. 14.Steen, L. A. (2001), Mathematics and Numeracy:Two Literacies, One Language. Retrieved Auguest 16, 2010, from http://www.stolaf.edu/people/steen/Papers/twolits.htm. 15.TIMSS (2008), TIMSS Advanced 2008 Assessment Frameworks. Robert. A. Garden, Svein Lie, David F. Robitaille, Carl Angell, Michael O.Martin,Ina V.S. Mullis, Pierre Foy, Alka Arora. TIMSS & PIRLS International Study Center Lynch School of Education, Boston College Association for the Evaluation of Educational Achievement.
摘要: 
The gifted education was implemented more than thirty years since 1973. The presidential palace issued the Special Act was issued in 1984, and continued to establish other relevant policy. Thus, the rules and regulations for gifted education have become legalization and maturity afterwards. The development of gifted education in 2006 had raised pubic attention dramatically. The results immediately led many schools established gifted classes without evaluating whether students are truly gifted and whether teaching contents are consistent with gifted education rationale. Therefore, Initiation of gifted education had been highly queried and criticized.
Mathematic Literacy in this study was adopted from Programme for International Student Assessment (PISA). PISA is a worldwide study by Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), in which it can be used to assess 15-year-old students' reading, mathematics, and science literacy every three years. The PISA assessment criteria were introduced to pretest, to analyze, and to amend in this study. We will compare the performance between gifted students and non-gifted students in different mathematics literacy, in different questions, and in different content areas.
The results indicate that the gifted students' performance in the mathematics literacy is significantly superior to the non-gifted students in the junior school. The gifted students' performance in different questions and in different content areas is also significantly superior to the non-gifted students in the junior school. The gifted students' performance in the mathematics literacy is also superior to the non-gifted students with high performance. According to the research results, this study provides future research suggestions and insights with regard to gifted mathematics education, curriculums and assessments for gifted students in the junior school.

我國資優教育自西元1973年開始實驗,迄今已有30餘年的歷史。1984年,總統府頒布「特殊教育法」,並陸續制定各項相關子法,我國資優教育乃由實驗階段邁向法制化。其後,資優教育的實施方式和法規制度,已具規模,進入穩定的發展階段。2006年資優教育之發展,引起媒體及社會大眾高度的關切,部分縣市學校大舉增設資優班,其學生素質是否真正資優,教學內容是否符合資優教育的精神,亦引發各界的質疑與批判。
本研究指的數學素養,是由經濟合作暨發展組織(Organisation for Economic Co-operation and Development,簡稱OECD)發展的國際學生能力評量計畫(Programme for International Student Assessment,簡稱PISA),期望透過每三年一次針對15歲學生進行調查,提出具體的參考資訊。本研究擬採用PISA試題的評量準則,透過試題的預試、分析、修題,針對國中一般資優學生、普通生等學生正式施測。探討不同背景學生在數學素養的差異,及在不同題型與不同內容領域數學素養的表現差異研究。
研究結果顯示國中一般資優學生數學素養能力表現顯著優於普通班學生;在不同題型與不同內容領域數學素養表現也優於普通班學生;國中一般資優生數學素養能力表現優於普通生高分群。最後,根據研究結果,提出實施國中一般資優數學教育、資優課程設計與評量及未來研究相關之建議以供參考。
URI: http://hdl.handle.net/11455/90427
Rights: 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務
Appears in Collections:應用數學系所

Files in This Item:
File Description SizeFormat Existing users please Login
nchu-103-5101053913-1.pdf2.94 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network    Request a copy
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.