Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/95633
標題: 歷史事實與歷史解釋在歷史教學的重要性—─以國中教科書中的「西安事變」為例
The Importance of Historical Facts and Historical Interpretations in History Teaching – A Case Study of 'Xi''an Incident' in the Junior High School Textbooks
作者: 翁健修
Chien-Hsiu Weng
關鍵字: 歷史教育;張學良;西安事變;因果事實;歷史解釋;歷史教科書;九年一貫;History education;Zhang xueliang;Historical explanation;History textbook
引用: 一、教科書:(按照年代由早至晚排列) 1. 國立編譯館,《初中歷史》(臺北:臺灣書局,1962年)。 2. 國立編譯館,《國民中學歷史教科書》(臺北:臺灣書局,1972年)。 3. 國立編譯館,《國民中學歷史教科書》(臺北:臺灣書局,1983年)。 4. 國立編譯館,《國民中學歷史教科書》(臺北:臺灣書局,1994年)。 5. 國立編譯館主編,《國民中學歷史教師手冊》第二冊(台北:國立編譯館,1998年)。 6. 吳圳義等編,《國民中學社會第四冊》(臺南:南一書局,2000年)。 7. 陳豐祥等編,《國中社會第四冊(2下)》(臺北:康軒文教,2000年)。 8. 林能士等編,《國民中學社會》二年級下學期(臺南:翰林,2000年)。 9. 吳圳義等編,《國民中學社會第四冊》(臺南:南一書局,2003年)。 10. 陳豐祥等編,《國中社會第四冊(2下)》(臺北:康軒文教,2003年)。 11. 林能士等編,《國民中學社會》二年級下學期(臺南:翰林,2003年)。 12. 周惠民等編,《國民中學社會第四冊》(臺南,南一書局,2008年)。 13. 劉靜貞等編,《國中社會課本第四冊》(臺北:康軒文教,2008年)。 14. 林能士等編,《國民中學社會歷史篇》(臺南:翰林,2008年)。 二、專著:(按照年代由早至晚排列) 1. 郭廷以,《中國近代史綱》(台北:台灣商務印書館,1940年)。 2. 中學課程標準編輯審查小組編輯,《中學課程標準總綱》(台北:教育與文化社印行,1956年1月初版)。 3. 右軍,《西安事變的前因後果》(香港:春秋出版社,1971年)。 4. 劉振東編,《孔庸之先生演講集》下冊(台北,文海出版社,1972年9月)。 5. 卜少夫,《受想行識》(重慶:新聞天地出版,1973年7月)。 6. 李金洲,《西安事變親歷記》(台北:傳記出版社,1976年)。 7. 簡•麥金農、斯•麥金農著,江楓譯,《史沫特萊傳》(北京:三聯書店,1979年)。 8. 埃德加•斯諾著,董樂山譯,《西行漫記》 (北京:三聯書店,1979年)。 9. 中國社會科學院現代史研究室編,《西安事變資料》第1輯(北京:人民出版社,1980年)。 10. 良雄,《戴笠傳》上冊(台北:傳記文學出版社,1982年11月)。 11. 李雲漢,《西安事變始末之研究》(台北:近代中國出版社,1982年)。 12. 何應欽將軍九五紀事長編編輯委員會,《何應欽將軍九五紀事長編(上)》(台北:黎明文化,1984年4月2日出版)。 13. 張玉成,《教師發問技巧》(台北:心理出版社,1984年)。 14. 張其昀主編,《先總統蔣公全集》第一冊,(台北:中國文化大學,1984年4月出版)。 15. 《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》下(北京:光明日報出版,1985年版)。 16. 應德田,《張學良與西安事變》(北京:中華書局,1986年)。 17. 司馬桑敦,《張學良評傳》(台北:傳記文學出版社,1989年7月)。 18. 傅虹霖,《張學良與西安事變》(台北:時報文化出版社,1989年)。 19. 張梅玲,《干戈化玉帛──第二次國共合作的形成》(北京:中國廣播電視出版社,1991年)。 20. 郝建生,《西安事變後的張學良》(西安:陝西師範大學出版社,1991年12月)。 21. 錢穆,《國史大綱─引論》(台北:國立編譯館,1992年修訂第19次印刷)。 22. 重慶市政協文史資料研究委員會、重慶市委黨校、紅岩革命紀念館合編,《抗戰時期國共合作紀實》(重慶:重慶出版社,1992年)。 23. 朱文原編,《西安事變史料》第一冊(台北縣:國史館印行,1993年4月初版)。 24. 郭廷以,《近代中國史綱》(台北:曉園出版,1994年)。 25. 童小鵬,《風雨四十年》第一部(北京:中央文獻出版社,1994年)。 26. 朱文原,《西安事變史料》第三冊(台北縣:國史館印行,1994年4月初版)。 27. 臼井勝美著、陳鵬仁譯,《張學良與日本》(台北:聯經出版社,1994年8月)。 28. 朱文原,《西安事變史料》第四冊(台北縣:國史館印行,1995年4月初版)。 29. 楊奎松,《西安事變新探》(台北:東大圖書出版,1995年5月)。 30. 國民中學課程標準編輯審查小組編輯,《國民中學課程標準》(台北市:教育部,1995年)。 31. 布魯納著,邵瑞珍譯,《教育的過程》(台北:五南圖書出版,1995年)。 32. 詹京斯著,賈士蘅譯,《歷史的再思考》(台北:麥田出版社,1996年)。 33. 布魯納著,邵瑞珍譯,《教學論》(台北:五南圖書出版,1997年)。 34. 中央檔案館編,《中國共產黨關於西安事變史料選編》(北京:中國檔案出版社,1997年)。 35. 西村成雄,《張學良──「滿州」與日中之霸權》(台北:國立編譯館,1998年12月)。 36. 蘇墱基,《張學良•共產黨•西安事變》(台北:遠流出版社,1999年2月16日)。 37. 彭震球,《創造性教學之實踐》(台北:五南圖書出版有限公司,2000年)。 38. 楊豫,《西洋史學史》(台北:昭明出版社,2000年)。 39. 時報文化編輯委員會,《珍藏世紀中國》(台北:時報文化,2000年)。 40. 鄭浪平,《中日抗日戰爭史》上冊(台北市:麥田出版社,2001年3月)。 41. 郝銀俠,《楊虎城與西安事變》(西安:西北大學,2002年)。 42. 唐德剛訪,王書君著,《張學良世紀傳奇(口述實錄)》(山東:友誼出版社,2002年)。 43. John D. Bransford,鄭谷苑、郭俊賢譯,《學習原理:心智、經驗與學校》(台北:遠流出版公司,2004年)。 44. 吳翎君,《歷史教學理論與實務》(台北:五南出版社,2004年)。 45. 林果顯,《中華文化復興運動推行委員會之研究(1966-1975)統治正當性的建立與轉變》(台北:稻香出版社,2005年4月)。 46. 王曉華、張慶軍著,《國民黨十大上將秘密檔案》(台北:靈活文化出版,2006年11月初版)。 47. 《新世紀的歷史教育》(香港:香港教育圖書公司,2006年初版)。 48. 藍順德,《教科書政策與制度》(台北:五南出版社,2006年1月初版一刷)。 49. 吳叡人譯,班納迪克•安德森(Benedick Anderson)著,《想像的共同體:民族主義的起源與散布》(台北:時報文化出版,2006初版12刷)。 50. 唐德剛,《張學良口述歷史》(台北:遠流出版公司,2009年)。 51. 林慈淑,《歷史,要教什麼?─英、美歷史教育的爭議》(台北:台灣學生書局,2010年)。 52. 李守中,《中國兩百年:1793-1992從馬戛爾尼到鄧小平南巡》(台北:遠流出版社,2010年4月1日初版)。 53. 李新總主編,中國社會科學院近代史研究所中華民國史研究室編,周天度、鄭則民、齊福霖、李義彬等著,《中華民國史》第八卷(北京:中華書局,2011年7月)。 54. 愛德華•卡爾著(E.H.Carr),江政寬譯,《何謂歷史》(台北:五南圖書出版,2014)。 55. 若林正丈著,洪郁如、陳培豐等譯,《戰後台灣政治史—中華民國台灣化的歷程》(台北:台大出版中心,2014年3月)。 56. 蔣永敬,《國民黨興衰史》(新北市:台灣商務,2016年6月),頁234-236。 三、參考文獻:(按照年代由早至晚排列) 1. 佚名,〈為陝變敬告世界友邦〉,《華北日報》1936年12月30日,第1版。 2. 佚名,〈西安事變應當和平解決〉,《救國時報》1936年12月30日,第1版。 3. 蔣中正,〈時代考驗青年,青年創造時代─並說明四維八德為反共抗俄鬪爭中的主要武器〉,《蔣總統集》第2冊(國防研究院,1961年台灣再版),頁1797-1798。 4. 余英時,〈史學、史家與時代〉,《歷史與思想》(台北:聯經出版,1976年),頁247-270。 5. 李國祁,〈歷史教育的目的與使命〉,《近代中國》第3期(台北:近代中國雜誌社,1977年9月)。 6. 周恩來,〈在延安各界舉行的”雙十二”紀念會上的演講〉(1946年12月12日),《周恩來選集》上卷(人民出版社,1980年)。 7. 姚從吾,〈近代歐洲歷史方法論的起源〉,收於杜維運、黃俊傑編,《史學方法論文選集》(台北:華世出版社,1980年增訂一版)。 8. 〈閻錫山呈蔣中正電〉(1936年5月21日),秦孝儀等著,《中華民國重要史料初編-對日抗戰時期,第六編,傀儡組織二》(台北:中國國民黨中央委員會黨史委員會,1981年)。 9. 〈民國25年9月25日陳誠電呈蔣委員長轉述張學良電文內容〉,總統附機要室檔案,收於秦孝儀主編,《革命文獻(上)》第94輯(台北:中國國民黨黨史會,1983年)。 10. 黃秀政,〈新編國中歷史第一冊的幾個構想〉,《史學評論》第7期,1984年4月。 11. 《中國國民黨軍事委員會高等軍法會審關於張學良的判決書》,刊中國第二歷史檔案館、雲南省檔案館、陝西省檔案館編,《西安事變檔案史料選編》(北京:檔案出版社,1986年)。 12. 周祖堯,〈110師勞山就殲親歷記〉,吳福章編:《西安事變親歷記》(北京:中國文史出版社,1986年)。 13. 胡昌智,〈歷史教育目標的理論與實際──從實踐理性(praktische Vernunft)的觀點論歷史教育〉,《史學評論》第11期(台北:史學評論社,1986年1月)。 14. 李錫津,《創造思考教學對高職學生創造力發展之影響》(台北:國立台灣師範大學,教育研究所碩士學位論文,1987年)。 15. 張文琳《貝特蘭與”西安事變”》,中國社會科學院新聞研究所《新聞研究所資料》編輯部編《新聞研究資料》第39輯(北京:中國社會科學出版社,1987年)。 16. 〈傅作義上閻錫山電〉(1936年11月24日),《國史館館刊》復刊第6期(台北:國史館,1989年)。 17. 陳嘉和,〈歷史教育的宗旨及價值〉,《歷史教學》卷1第6期(台北:中國歷史學會,1989年5月),頁49。 18. 〈共產國際執行委員書記處給中國共產黨中央委員會書記處電報〉,1936年8月15日,《共產國際有關中國革命的文獻資料》第3輯(北京:中國社會科學出版社,1990年),頁10。 19. 張魁堂,〈劉鼎在張學良那裡工作的時候〉,中共中央文獻研究室、中央檔案館編:《中共黨史風雲錄》(北京:人民出版社,1990年),頁221。 20. 周平生,〈在歷史緊要關頭作出特殊貢獻的高福源〉,李劍白主編,《東北抗日救亡人物傳》(北京:中國大百科全書出版社,1991),頁340。 21. 范振水,〈周總理的親切關懷──尋找原東北軍將領高福源遺囑側記〉,《傳記文學》第58卷5期第14篇(台北:傳記文學出版社,1991年5月),頁68。 22. 賴美容,《創造性英語教學策略對國小資優學生創造力和學業成績之影響》(彰化:國立彰化師範大學,特殊教育研究所碩士學位論文,1991年),頁12。 23. 〈張學良赴美探親前答台灣《中國時報》記者問〉(1991年3月10日)。收錄於郝建生編著,《西安事變後的張學良》(西安:陝西師範大學出版社,1991年12月),頁197。 24. 〈1934年4月張學良對57軍官兵訓詞〉,見畢萬聞主編,《張學良文集》(北京:新華出版社,1992年)。 25. 王連捷、施文琪,〈何柱國〉,宋黎主編:《張學良和他的將軍們》(瀋陽,遼寧人民出版社,1993)。 26. 黃俊傑,〈論歷史研究與歷史教學之關係〉,《戰後臺灣的教育與思想》(臺北:東大圖書公司,1993年1月)。 27. 孔祥熙,〈西安事變回憶錄〉,刊羅家倫主編:《革命文獻》第94輯(台北:中國國民黨中央委員會黨史史料編纂委員會,1994年)。 28. 彭永貞,〈臺灣、香港、大陸三地國中歷史教科書明史內容之比較〉,《人文及社會學科教學通訊》,第5卷5期(台北:人文及社會學科教育指導委員會,1995年2月)。 29. 何兆武、陳啟能,〈西方史學理論的發展〉,《當代西方史學理論》(北京:中國社會科學出版,1996年)。 30. 張炎憲,〈台灣史研究的精神〉,《台灣史論文精選》上冊(台北:玉山社出版事業股份有限公司,1996年)。 31. 黃政傑,〈教科書的誤用與正用〉,《教材教法的問題與趨勢》(臺北:師大書苑,1996年1月)。 32. 曹治中,〈創造性思考教學在國民中小學鄉土地理教學上的應用〉,《教學與研究》第18期(台北:國立台灣師範大學,1996年12月5日),頁216。 33. 王仲孚,〈對於國一公民、歷史、地理合併為「社會科」的質疑〉,《歷史教育論集》(台北:商鼎文化出版社,1997年)。 34. 蔣永敬,〈西安事變前張學良諫蔣的背景與經過〉,《中國現代史專題研究報告》第19輯(台北:中華民國史料研究中心,1997年)。 35. 李國祁,〈談國中歷史教科書編寫的理想與認知〉,《國立編譯館通訊》10卷1期(台北市:國立編譯館,1997年1月)。 36. 張妙娟,〈從人文主義教育觀點看日治時期臺灣公學校歷史教科書〉,《歷史教育》創刊號(台北:國立台灣師範大學歷史系,1997年6月)。 37. 姚怡香,《張學良與西安事變》,《陳百年先生學術論文獎論文集(一)》(台北:陳百年先生學術基金會與國立政治大學文學院編印,1997年6月)。 38. 盧建榮,〈臺、日歷史教科書爭議---國家論的迷惘〉,《日本文摘》第139期(台北:日本文摘雜誌社,1997年8月)。 39. 彭衍博:《以劇本形式呈現的「西安事變」》,《歷史教育》第5期(台北:國立台灣師範大學歷史系,1999年12月)。 40. 之宇,〈關於張學良的無畏與勇敢〉,《歷史月刊》第148期(台北:歷史智庫出版公司,2000年5月1日)。 41. 林慈淑,〈歷史與歷史教育的目的:試析論倫敦大學兩位學者的爭議〉,《東吳歷史學報》第5期(台北:東吳大學,2000年5月)。 42. 史雷特(John Slater),〈歷史教學中的權力競逐─一門背離人性的學科?〉,《東吳歷史學報》第7期(台北:東吳大學,2001年)。 43. 林慈淑,〈史家?偵探?或記錄?─10~14歲兒童對歷史記述的一些想法〉,收錄於東吳大學歷史系主編,《史學與文獻(三)》(台北:東吳大學,2001年)。 44. 彭明輝,〈臺灣的歷史教育與歷史教科書(1945-2000)〉,《臺灣史學的中國纏結》(台北:麥田出版,2001年)。 45. 曾祥鐸,〈論克羅齊史觀:「一切真歷史都是當代史」〉,《興大歷史學報》第12期(台中:中興大學,2001年10月)。 46. 馬靜,〈千秋家國夢,萬事永留名─解析《西安事變》〉,《電影評介》(江蘇:南京師範大學,2002年)。 47. 陳淑芬,《創造思考的歷史教學理論與實際─以國中歷史教科書中的國共關係演變之教材為例》(台北:台灣師範大學,歷史研究所碩士論文,2003年)。 48. 黃道遠,〈歷史學科知識本質之檢討、分析與應用〉,《歷史意識與歷史教科書論文集》(臺北:稻鄉出版社,2003年5月初版)。 49. 林慈淑,〈年齡、知識或觀念─試探兒童對多元歷史記述的反應〉,《東吳歷史學報》第10期(台北:東吳大學,2003年)。 50. 王仲孚,〈台灣中學歷史教育的大變動〉,《台灣中學歷史教育的大變動—歷史教育論集二編》,(台北:海峽學術出版社,2005年)。 51. 彭德全,《「審定本」高中歷史教科書比教研究---關於「國共關係」教材部分》(桃園:國立中央大學歷史研究所,碩士論文,2005年)。 52. 蔡蕙光,〈從「認識日本」到「認識中國」─日治時期與戰後初期台灣初等歷史教育的比較〉,《歷史意識與歷史教科書論文集》(台北:稻香出版社,2005年3月)。 53. 林慈淑,〈英國歷史教育改革中的「時序」爭議〉,《東吳歷史學報》第15期(台北:東吳大學,2006年)。 54. 蘇衛星,〈二二六事件、西安事變和七七事變〉,《安徽史學學報》第5期(安徽:安徽師範大學,2006年)。 55. 董秀蘭,〈全球化下的社會領域課程與世界公民資質的建構〉,《多元文化與民主公民教育》(台北:公民與道德教育學會,2006年1月)。 56. 童廣俊,〈周恩來與西安事變的和平解決〉,《刑台學院學報》第21卷第2期(河北:刑台學院,2006年6月)。 57. 郝銀俠,〈西安事變中的龍雲〉,《渭南師範學院學報》第21卷第4期(渭南:渭南師範學院,2006年7月)。 58. 薛鋒,〈論張學良的和平統一觀〉,《東北大學學報(社會科學版)》第9卷第1期(出版地:東北大學,2007年1月)。 59. 張同新,〈從國家觀演變看張學良發動西安事變的心結〉,《陝西師範大學學報(哲學社會科學版)》第36卷第2期(出版地:陝西師範大學,2007年3月)。 60. 范麗紅,〈論張學良在西安事變和平解決中的地位和作用〉,《東北大學學報(社會科學版)》第9卷第3期(出版地:東北大學,2007年5月出版)。 61. 陳嘉陽著,《教育概論(上)》(台中:教甄策略研究中心,2008年)。 62. 張雪山,〈共產國際在”西安事變”中的主導作用〉,《成都大學學報(社科版)》第2期(出版地:成都大學,2008年)。 63. 潘怡伶,〈先備概念在歷史教學中的重要性──以史料概念為例〉,《清華歷史教學》第19期(新竹:清華大學歷史研究所,2008年)。 64. 馮峰,〈自由知識分子對於西安事變的態度淺析〉,《延安大學學報(社會科學版)》第30卷第1期(延安:延安大學,2008年2月)。 65. 何揚鳴,〈西安事變時期國際輿論新論〉,《浙江大學學報(人文社會科學版)》第38卷第3期(浙江:浙江大學,2008年5月)。 66. 莫世祥,〈”上樑蓋頂”──宋美齡調解西安事變評析〉,《深圳大學學報(人文社會科學版)》第25卷第6期(出版地:深圳大學,2008年11月)。 67. 張作成,〈”一切歷史都是思想史”:語境分析與內涵再探〉,《史學理論研究》第2期,(北京:中國社會科學院,2009年)。 68. 歐宗明,〈近代西方史學思潮變遷〉,《人文與社會研究學報》第43卷第2期(台南:台南大學,2009年)。 69. 卯靜儒,〈美國60年代課程改革──從被動遭逢到主動面質〉,《課程改革:研究議題與取徑》(台北:學富出版社,2009年)。 70. 蕭憶梅,〈理解學生歷史思維的重要性〉,《歷史教育》第14期(台北:台灣師範大學歷史系,2009年6月)。 71. 陳家瑩,〈高中學生的歷史因果概念之探究─以「二二八事件」為例(台北:東吳大學歷史學系碩士論文,2010年)。 72. 趙書剛、趙陽,〈論西安事變中的蘇聯因素〉,《貴州社會科學》總247期第7期(出版地:貴州,2010年7月),頁114-117。 73. 周亞慧,〈國(初)中歷史教科書中晚清(1840-1911)救亡運動教材之編寫〉(台北:國立臺灣師範大學歷史學系碩士論文,2011年)。 74. 黃麗蓉,〈中學生歷史思維能力之探究:歷史觀點取替模式的應用〉,《教育科學研究期刊》第56卷第4期(台北:國立台灣師範大學,2011年),頁141-142。 75. 劉冬梅,〈簡論歷史思維能力的培養〉,《歷史教學》第15期(天津:天津古籍出版社,2012年),頁65。 76. 楊孝偉,(1995-2005兩岸國(初)中歷史教科書內容演變的比較研究—以中國上古史為例)(台北市:國立臺灣師範大學歷史系碩士論文,2012年) 77. 莊其偉,《高中歷史教科書的圖表與歷史思維能力培養──以中國史為中心》(台北:台灣師範大學歷史所,碩士論文,2014年3月)。 78. 陳正田,《圖像教學對國中生歷史學習成就之影響──以日治時期台灣史教學為例》(台北:國立台灣師範大學歷史學系在職進修碩士班碩士論文,2010年),頁75。 79. 廖苑君,〈2013重構歷史教材─挑戰與契機工作坊〉,《教科書研究》(台北:國家教育研究院,2014年),頁119。 80. 黃妤婷,〈國中生對歷史事件的認知與理解──以國民中學教科書中的「澶淵之盟」為例〉(台中:中興大學歷史所在職專班碩士論文,2015年),頁46。 81. 樊安群,〈周恩來在提出和貫徹西安事變和平解決方針過程中的重要作用〉,《陝西理工學院學報(社會科學版)》第33卷第4期(西安:陝西理工學院,2015年11月),頁62-65。 82. 祈玉紅,〈從張學良口述歷史論其抗日愛國思想演變──從東北易幟到西安事變的歷史考察〉,《遼寧師範大學學報(社會科學版)》第38卷第3期(出版地:遼寧師範大學,2015年5月),頁424-425。 83. 洪毓駿,〈國中生對歷史事件的認知與理解──以國中教科書中的「清末革命運動」為例〉(台中:中興大學歷史所在職專班碩士論文,2016年),頁76。 84. 洪儷瑜,〈多文本閱讀策略教學在國中歷史科教學之運用〉,《人文與社會科學簡訊》17卷2期(台北:科技部人文及社會科學研究發展司,2016年3月),頁39。 85. H.Willams.James著,黃瑄怡評,〈(重)建構記憶 學校教科書與國家的想像〉,《教科書研究》9卷3期(台北:國家教育研究院,2016年12月)。 86. 曾大千、陳炫任,〈論憲法多元價值對教科書編審之規範作用〉,《教科書研究》9卷3期(台北:國家教育研究院,2016年12月)。 87. 詹寶菁、何思瞇,〈中國大陸中學史地教科書中再現的臺灣意象〉,《教科書研究》9卷3期(台北:國家教育研究院,2016年12月)。 四、網路資料:(按照年代由早至晚排列) 1. 〈中國國民黨中央政治會議決議:處置張學良叛變及延長本屆立法委員任期等案〉,1936年12月16日。見中國國民黨中央執行委員會第三十次會議紀錄,或見國史館:民國重要史事檢索,網址: 2. http://210.241.75.208/scripts/newsnote/tornado/searcher.exe?s=1&a=15&z=1&k=&m=0&Property=1;,&p=%A4%A4%B0%EA%B0%EA%A5%C1%C4%D2%A4%A4%A5%A1%AC%46%AA%76%B7%7C%C4%B3%A8%4D%C4%B3%A1%47%B3%42%B8%6D%B1%69%BE%C7%A8%7D%AB%71%C5%DC%A4%CE%A9%B5%AA%F8%A5%BB%A9%A1%A5%DF%AA%6B%A9%65%AD%FB%A5%F4%B4%C1%B5%A5%AE%D7&v=root&b=121。引用時間:2017年5月16日。 3. 〈宋子文日記〉,1936年12月20日;或見【私密檔案】宋子文西安事變日記揭秘。參考網址:http://www.ntdtv.com/xtr/b5/2012/12/14/a803736.html.-%E3%80%90%E7%A7%81%E5%AF%86%E6%AA%94%E6%A1%88%E3%80%91%E5%AE%8B%E5%AD%90%E6%96%87%E8%A5%BF%E5%AE%89%E4%BA%8B%E8%AE%8A%E6%97%A5%E8%A8%98%E6%8F%AD%E7%A7%98-.html。引用日期2017年4月9日。 4. 李海文,〈西安事變與第二次國共合作〉,《人民網》(北京:人民日報社),2001年10月12日。參考網址:http://www.people.com.cn/BIG5/shizheng/252/6619/6629/20011012/580166.html。引用時間:2017年4月9日。 5. 〈和希特勒毛澤東並論,綠委拆蔣中正銅像提案通過〉,《聯合新聞網》,2017年2月24日。參考網址:https://tw.news.yahoo.com/%E5%92%8C%E5%B8%8C%E7%89%B9%E5%8B%92%E6%AF%9B%E6%BE%A4%E6%9D%B1%E4%B8%A6%E8%AB%96-%E7%B6%A0%E5%A7%94%E6%8B%86%E8%94%A3%E4%BB%8B%E7%9F%B3%E9%8A%85%E5%83%8F%E6%8F%90%E6%A1%88%E9%80%9A%E9%81%8E-064100447.html 。引用時間2017年4月18日。 6. 教育部國民及學前教育署,《國民中小學九年一貫社會學習領域課程綱要》(台北:教育部,2003年1月15日),頁2。參考網址:http://www.k12ea.gov.tw/ap/sid17_law.aspx。引用日期2017年5月15日。 7. 張友坤,〈西安事變的動因與再探索〉,《人民網》(北京:人民日報社),2006年12月6日。詳見http://cpc.people.com.cn/BIG5/67481/75282/75284/5132128.html。 8. 飛星,〈飛星:共產黨如何竄改歷史?〉,《大紀元報導》(美國:大紀元時報社),2012年6月18日,參考網址:http://www.epochtimes.com/b5/12/6/17/n3614500.htm。引用時間:2017年4月9日。 9. 于飛,〈看胡適如何評價西安事變〉,《阿波羅網》,2012年7月14日。參考網址:http://tw.aboluowang.com/2012/0714/253666.html。引用時間:2017年4月9日。 10. 溫璐、許心怡,〈西安事變后傅斯年罵張學良:犯上作亂的土匪種〉(人民網:人民日報社),2012年11月30日。參考網址:http://book.people.com.cn/BIG5/n/2012/1130/c69360-19751371.html。引用時間2017年4月9日。 11. 張鵬飛,〈從解密檔案看蘇聯對於西安事變的態度〉,《中國期刊全國資料庫》(網址連結:http://big5.oversea.cnki.net.ap.lib.nchu.edu.tw:2048/kns55/。引用日期:2017年4月10日。中圖分類號K264.8;文章編號1006─2254(2010)06─018─02),頁19。 12. 中國大陸地區八年級上冊(人民教育出版社),頁71。參考網址:http://old.pep.com.cn/czls/js/tbjx/dzkb/8s/201008/t20100827_809483.htm,引用時間2017年3月26日。 13. 七君子之獄。參考網址: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%83%E5%90%9B%E5%AD%90%E4%B9%8B%E7%8D%84。引用時間2017年4月9日。 14. 東北軍。參考網址:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%9C%E5%8C%97%E5%86%9B。引用日期2017年4月9日。 15. 九年一貫課程與教學網。參考網址:http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief1.php,引用日期:2017年4月15日。 16. 國家教育研究院,《教科書圖書館數位文庫》,參考網址:http://textbooklibrary.naer.edu.tw/,引用日期:2017年4月16日。 17. 秦鴻勛,〈拜謁楊虎城〉,《人民網》(北京:人民日報社),2000年4月8日,第7版。網址:http://www.people.com.cn/BIG5/shizheng/252/7044/7045/20011210/623568.html。引用時間:2017年5月16日。
摘要: 
國共內戰戰敗後,國民政府遷台,中華民國與中華人民共和國長期對峙,在此歷史背景之下,政府相當重視民族意識與愛國精神的培養,因此歷史教育被賦予這樣的歷史使命。
隨著台灣的國內外環境變化,歷史教育的教學目標、時數與課文內容,顯然也跟著有不同程度的改變。教學目標在解嚴後有大幅度的更動,台灣史在本土化的呼聲中破繭而出,獨立成為一冊。同時,對於其他科目的重視日甚,歷史科與地理、公民合併為社會科,歷史科教學的時間與課文篇幅受到嚴格限制。因歷史課本內容受到限制,僅呈現部分重要的事實,造成教學者教學的難度,也影響到學生對於歷史事件的認知與理解程度。
筆者分析1962年至1995年的國編版本,2001年後開放版本中「西安事變」的課文內容,找出早期課文內容,對「西安事變」內容的陳述,明顯有政治立場偏頗的情況。同時發放問卷給九年級學生,分析教師講授內容後,學生再閱讀不同版本的課文,是否能夠完整呈現事件的因果,並分辨出新舊版本課文中的不同意識形態。
研究後發現,現今學生在教學時數減少、課文內容資訊有限的狀況下,普遍對於西安事變前後因果關係認知程度有限。值得嘉許的是,多數學生在對於不同文本的閱讀中,能夠認知出歷史事實與解釋之間的差異性,並在資訊有限的情況下,仍有學生能夠呈現出多元的因果詮釋。另外,課文內容雖然篇幅受到限制,但在課後練習部分,開始出現歷史解釋的多元呈現,對於加深學生思考有一定程度的幫助。

After the defeat of the Kuomintang civil war, Republic of China government moved to Taiwan and confront with the People''s Republic of China for a long time. In this historical context, the government attaches great importance to national consciousness and patriotic spirit of training, so history education was given such a historical mission.
With Taiwan''s domestic and international environmental changes, history education teaching objectives, hours and text content are also followed with varying degrees of change. Teaching goals massively change after Post-Martial Law Period, so the history of Taiwan is out of the cocoon, and become independent from the China history in the voice of the local. Because the importance of other subjects are emphasized day by day, history, geography, and community are mergered as a social subject. The content of the history teaching and the length of the text are strictly limited. Because of the limitation, the history teaching only leaves a few important facts. It also causes the difficulty of teaching and influences the students'' cognition and understanding on the historical events.
Compare the analysis of the content of the 'Xi''an Incident' in 1995 the Companion to the Republic of China in 1962 course of the Republic of China, I find out the content of the early text and learn that the political stand point of the contents of the 'Xi''an Incident' was drastic in 2001. At the same time, I issue a questionnaire to the ninth grade students, analyze the content of teachers’ teaching to see if we can get the result and then read the different versions of the text. Then I and complete the event of the cause and effect and distinguish the text of different ideologies between the old and new versions.
After the study, we found that students’ understanding toward the before and after relationship of 'Xi''an Incident' is limited under the reduction of teaching hours and the limit of text information. However, It is commendable that most students can recognize the difference between historical facts and explanations in the reading of different texts, and are still able to show a variety of causal interpretation and under the limited information. Although the length of the text content is limited, the part of the after-school exercise begins to show the diversity of historical interpretation. It has a certain degree of help to deepen the thinking of students.
URI: http://hdl.handle.net/11455/95633
Rights: 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務
Appears in Collections:歷史學系所

Files in This Item:
File SizeFormat Existing users please Login
nchu-106-5104013003-1.pdf2.69 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network    Request a copy
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.