Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/97549
標題: 性可善可惡?──荀子人性論再探
Does Human Nature Have the Capacity to Become Good or Bad? —— A Reinvestigation of Xunzi's View on Human Nature
作者: 張瓊分
Chiung-Fen Chang
關鍵字: 荀子;性可善可惡;性惡;認知語言學;Xunzi;Human Nature Has the Capacity to Become Good or Bad;Human Nature Is Bad;Cognitive Linguistics
引用: 一、中文部分 (一)圖書 【古籍文獻】 1.〔漢〕趙岐注,〔宋〕孫奭疏:《孟子注疏》,臺北:藝文印書館阮元校勘十三經注疏本,2007年。 2.〔唐〕韓愈著,閻琦校注:《韓昌黎文集注釋》,西安:三秦出版社,2004年。 3.〔宋〕程顥、程頤:《二程集》,臺北:里仁書局,1982年。 4.〔宋〕朱熹集註:《四書集註》,臺南:大孚書局,1983年。 5.〔宋〕朱熹撰:《詩集傳》,臺北:臺灣學生書局,1970年。 6.〔宋〕黎德靖編:《朱子語類》,北京:中華書局,2007年。 7.〔明末清初〕黃宗羲:《明夷待訪錄》,嚴一萍選輯:《百部叢書集成‧指海第6函》,臺北:藝文印書館,1967年。 8.〔清〕王先謙撰:《荀子集解》,臺北:藝文印書館,1994年。 9.〔清〕孫詒讓撰,孫啟治點校:《墨子閒詁》,北京:中華書局,2001年。 【近人專著】 1.牟宗三:《名家與荀子》,臺北:學生書局,2006年。 2.唐君毅:《中國哲學原論‧原性篇》,臺北:學生書局,2006年。 3.唐君毅:《唐君毅全集卷十八‧哲學論集》,臺北:臺灣學生書局,1990年。 4.徐復觀:《中國人性論史》,臺北:臺灣商務印書館,1969年。 5.徐復觀:《中國人性論史──先秦篇》,臺北:商務印書館,2007年。 6.李明輝等編:《理解、詮釋與儒家傳統:個案篇》,臺北:中研院文哲所,2008年。 7.蔡仁厚:《孔孟荀哲學》,臺北:學生書局,1988年。 8.唐端正:《先秦諸子論叢》,臺北:東大圖書公司,1981年。 9.勞思光:《新編中國哲學史(一)》,臺北:三民書局,2005年。 10.韋政通:《荀子與古代哲學》,臺北:商務印書館,1992年。 11.陳大齊:《荀子學說》,臺北:中國文化大學出版部,1989年。 12.龍宇純:《荀子論集》,臺北:學生書局,1987年。 13.龐樸主編:《儒林‧第四輯》,濟南:山東大學出版社,2008年。 14.路德斌:《荀子與儒家哲學》,濟南:齊魯書社,2010年。 15.王楷:《天然與修為──荀子道德哲學的精神》,北京:北京大學,2011年。 16.東方朔:《合理性之尋求:荀子思想研究論集》,臺北:臺大出版中心,2011年。 17.林慶彰主編:《中國學術思想研究輯刊‧第十八編第五冊》,新北市:花木蘭文化出版社,2014年。 18.胡適:《中國哲學史大綱》,臺北:商務印書館,2008年。 19.孔憲鐸、王登峰:《基因與人性》,北京:北京大學出版社,2009年。 20.鄧小虎:《荀子的為己之學:從性惡到養心以誠》,北京:北京大學出版社,2015年。 21.曾暐傑:《孟子之後──荀子「倫理經濟學」的建構及其儒學回歸》,臺北:國立政治大學中國文學系博士論文,2017年。 22.陶師承:《荀子研究》,上海:上海大東書局,1926年。 23.張岱年:《中國倫理思想研究》,江蘇:教育出版社,2005年。 24.丁原植:《郭店楚簡儒家佚籍四種釋析》,臺北:臺灣古籍出版有限公司,2000年。 25.楊家駱主編:《中國學術類編新校本史記三家注并附編二種》,臺北:鼎文書局,1987年。 26.George Lakoff & Mark Johnson著,周世箴譯注:《我們賴以生存的譬喻》,臺北:聯經,2006年。 27.佐藤將之:《荀子禮治思想的淵源與戰國諸子之研究》,臺北:國立臺灣大學出版中心,2013年。 28.胡楚生:《顧亭林日知錄研究》,臺北:臺灣學生書局,2014年。 (二)期刊論文 1.張亨:〈荀子對人的認知及其問題〉,《文史哲學報》第22期,1971年6月,頁175-217。 2.傅佩榮:〈人性向善論──對古典儒家的一種理解〉,《哲學與文化》第12期,1985年6月,頁25-30。 3.莊錦章:〈荀子與四種人性論觀點〉,《國立政治大學哲學學報》第11期,2003年12月,頁185-210。 4.馮耀明:〈荀子人性論新詮:附〈榮辱〉篇23字衍之糾謬〉,《國立政治大學哲學學報》第14期,2005年7月,頁169-230。 5.曾暐傑:〈「性惡」即「本惡」──從「性」的定義探究荀子性惡論的意涵〉,《成大宗教與文化學報》第20期,2013年12月,頁47-64。 6.蕭振聲:〈荀子性善說獻疑〉,《東吳哲學學報》第34期,2016年8月,頁61-96。 7.周熾成:〈儒家性朴論:以孔子、荀子、董仲舒為中心〉,《社會科學》第10期,2014年12月,頁122-132。 8.周熾成:〈荀子人性論:性惡論,還是性朴論?〉,《江淮論壇》第5期,2016年10月,頁82-89。 9.李哲賢:〈荀子之性惡說析論:從文本談起〉,《哲學與文化》第40卷第5期,2013年5月,頁137-153。 (三)網路資源 1.臺灣博碩士論文知識加值系統:https://ndltd.ncl.edu.tw/。 (四)其他 1.蕭振聲:〈惡性作為人禽之辨──荀子人性概念側議〉,輔仁大學「第十四屆先秦兩漢學術研討會」,2017年11月。 二、西文部分 (一)Books 1.《An Introduction to Cognitive Linguistics》:Ungerer, Friedrich and Hans-Jorg Schmid. New York: Pearson Education Limited, 2006. 2.《Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language》:Fauconnier, Gilles. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 3.《Mappings in Thought and Language》:Fauconnier, Gilles. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. 4.《Cognitive Linguistics》:Croft, William and D. Alan Cruse. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 5.《Metaphors We Live By》:Lakoff, George and Mark Johnson. Chicago: University of Chicago Press, 1980. (二)Journal Articles 1.Fillmore, Charles J.'Frames and the Semantics of understanding', 《Quaderni di Semantica》,Vol.6, No2(1985),pp.222-254.
摘要: 
本文從各種面向梳理「性可善可惡」的思維,分析晚近有關荀子性可善可惡之論述代表作──莊錦章先生〈荀子與四種人性論觀點〉、馮耀明先生〈荀子人性論新詮:附〈榮辱〉篇23字衍之糾謬〉以及周熾成先生〈荀子人性論:性惡論,還是性朴論?〉此三篇大作,嘗試論述以「性可善可惡」詮釋荀子人性論恐有其困難與挑戰之處,以維護「性惡論」在《荀子》學說中的核心價值。企盼經由這番整理後,加之以認知語言學的角度切入,能提供讀者認識荀學的另一風貌,也讓人們重新思考「性惡論」在現今社會的時代意義及在教育現場做為理論支持的可能。那麼「性惡」一詞,便不再等同嚴厲的原罪、沉重的包袱,而是一種溫情的理解及釋然了。
URI: http://hdl.handle.net/11455/97549
Rights: 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,2019-01-19起公開。
Appears in Collections:研究論文

Files in This Item:
File SizeFormat
nchu-108-5100011008-1.pdf2.22 MBAdobe PDFView/Open
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.