Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/97902
標題: 藐視法庭制度之研究
A Study on the System about Contempt of Court
作者: 鄭絜伊
Chieh-I Cheng
關鍵字: 藐視法庭;司法尊嚴;司法獨立;公平審判;法庭秩序;contempt of court;judicial dignity;judicial independence;fair trial;court order
引用: 壹、專書 尤英夫,新聞法論(上冊),七版,世紀法商雜誌社,民國86年。 吳永乾,維護平靜沈穩的司法環境,優質民主與自由新聞,財團法人厚生基金會,2001年。 呂丁旺,法院組織法論,七版,一品,2010年10月。 李念祖,司法者的憲法(二),初版,元照,2013年1月。 李建良,憲法理論與實踐(三),學林,2004年7月。 李惠宗,憲法要義,七版,元照出版有限公司,2015年9月。 李震山,論法官依據法律獨立審判,收錄於:法與義:Heinrich scholler教授七十大壽祝賀論文集,李震山等編,五南圖書,2000年5月。 李鴻禧,憲法與人權,初版,元照出版公司,1999年12月。 林子儀,言論自由與名譽權保障之新發展,美國最高法院重要判例之研究,中央研究院,歐美研究所,民國84年。 林子儀,言論自由與新聞自由,初版,元照,1999年9月。 林山田,刑法各罪論(上),修訂五版,2005年9月。 林元輝,新聞公害的批判基礎——以涂醒哲舔耳冤案新聞為主例,巨流,2006年9月。 林世宗,美國憲法言論自由與之理論與闡釋,二版,師大出版社。 林紀東,中華民國憲法逐條釋義(一),修訂八版,三民書局,民國87年9月。 林紀東,中華民國憲法逐條釋義(三),修訂七版,三民書局,民國82年8月 法治斌,知的權利,人權保障與釋憲法制,初版,月旦出版社,1993年。 法治斌,論美國妨害名譽法制之憲法義務,人權保障與司法審查,月旦出版社,1999年。 法治斌、董保城,憲法新論,五版,元照,2012年9月 姜世明,法院組織法,四版,新學林,2014年9月。 翁岳生,法治國家之行政法與司法,初版,月旦,1994年8月。 張永明,德國北萊茵威西法蘭邦新聞法,收錄於:新聞傳播之自由與界線,永然文化,2001年1月。 梁傳賢,常見恆存的傳媒操守問題,香港傳媒新世紀(第二版),香港中文大學出版社,2015年6月1日。 許志雄等合著,現代憲法論,初版,元照,1999年。 許育典,憲法,八版,元照,2018年2月。 許俊雄,從表現自由之精神淺論間接藐視法庭罪之成立,司法研究年報第18輯第21篇,司法院印行,1998年。 陳子平,刑法各論(下),二版,元照,2016年9月。 陳彥志,法庭秩序維護權之研究,司法研究年報第32輯,司法院印行,民國104年12月。 陳新民,憲法學釋論,修訂八版,三民書局,民國104年5月。 黃江天,香港基本法的法律解釋研究,香港第一版,三聯書局(香港)有限公司,2004年5月。 黃珮茹,美國陪審法制與實務之研究,司法院100年度選送進修出國報告。 葉俊榮、許宗力,政府資訊公開制度之研究,行政院研究發展考核委員會委託研究,1996年。 劉瀾昌,香港在一國兩制下的新聞生態,秀威出版,2008年1月1日。 潘家慶,媒介理論與現實,初版,天下文化出版社,民國80年。 蔡墩銘,刑事訴訟法論,五版,五南,1993年。 蔣志明、陳朱貴,法官指揮訴訟之研究,臺灣臺中地方法院80年度研究發展報告,民國80年6月。 盧映潔,刑法分則新論,十二版,新學林,2017年10月。 貳、期刊論文 王正嘉,言論自由與進行中的司法案件——犯罪報導的應然與界限,第72屆司法節學術研討會第三場,民國106年1月11日,頁139-201。 王韻茹,審判獨立與身分保障,月旦法學教室,第170期,2016年12月,頁6-8。 朱朝亮,犯罪報導與基本人權,軍法專刊,第57卷第3期,2011年6月,頁6-38。 朱朝亮,偵查中案件資訊公開及揭露之界限,法學叢刊,237期,2015年1月,頁109-129。 江嘉琪,論新聞自由,法學講座,第26期,2004年3月,頁1-16。 李惠宗,臥軌抗議,該當何罪?——兼論公務員之「守經事應知其事」原則,月旦法學教室,第128期,2013年6月,頁63-70。 林明鏘,表現自由,月旦法學雜誌,第14期,1996年7月,頁55-56。 邱忠義,我國妨害司法公正罪之再建構,月旦法學雜誌,第265期,2017年6月,頁5-35。 邵定康,各國憲法與新聞自由,臺北市新聞記者公會,民國59年。 施育傑,法庭、中立與獨立——從歐洲人權公約及若干裁判談起,檢察新論,第15期,2014年,頁264-279。 段重民,論藐視法庭罪,政大法學評論,第38期,1988年,頁113-186。 香港法律改革委員會研究報告書(藐視法庭法例),1986年12月。 夏利民,香港法庭新聞報導限制與藐視法庭罪,人民司法,2001年6月,頁50-52。 孫式正,藐視法庭有罪 百年香港首宗 香港「東方日報」前總編被判入獄,港澳台新聞界,1998年9月27日,頁61-62。 翁曉玲,新聞報導自由與人格權保護——從我國與德國釋憲機關對新聞報導自由解釋之立場談起,收錄於:當代公法新論(上),元照,2002年7月,頁85-113。 張嘉尹,「內部新聞自由」的可能性及其界限,台灣本土法學雜誌,37期,2002年8月,頁141-146。 梁傳賢,新聞與傳播法的回顧與前瞻,新聞與傳播研究。 許育典,打開新聞自由的潘朵拉盒子——釋字第689號,月旦裁判時報,第13期,2012年2月,頁5-15。 陳新民,新聞自由與司法獨立——一個比較法制上的觀察與分析,國立臺灣大學法學論叢,2000年4月,頁1-46。 傅美惠,論偵查不公開與無罪推定,刑事法雜誌,第50期,2006年,頁66-108。 黃東熊,論出版法第三十三條——序說,刑事法雜誌,第30卷第4期,1986年8月,頁30。 廖元豪,愛國、燒國旗,與言論自由的雙軌理論,月旦法學教室,第21期,2004年7月,頁8-9。 廖元豪,太陽花學運與公民不服從——值得「不服從」或「抵抗」嗎?,台灣法學雜誌,255期,2014年9月,頁109-114。 趙東,用法律的手段關上「艷照門」——論香港法律中的禁制令制度,判解研究,總第40輯,2008年2月,頁92-102。 劉定基,從美國法的觀點評司法院大法官釋字第六八九號解釋——以新聞自由、言論自由、隱私權的保障與衝突為中心,興大法學,第11期,2012年5月,頁195-236。 劉靜怡,「言論自由」導論,月旦法學教室,第26期,2004年12月,頁73-81。 劉靜怡,言論自由的雙軌理論與雙階理論,月旦法學教室,第28期,2005年2月,頁42-51。 劉靜怡,大法官保護了誰?——釋字第六八九號的初步觀察,月旦法學雜誌,第197期,2011年10月,頁27-61。 劉靜怡,事前審查所為何事?——司法院釋字第七四四號解釋簡評,月旦法學雜誌,第267期,2017年8月,頁194-201。 蔡文力,藐視法庭與言論自由——港律政司訴東方出版集團和相關人士(Secretary for Justice and The Oriental Press Group Ltd & Others),判解研究,頁192-199。 謝志明,當言論自由衝擊公平審判——美國法對於訴訟參與人法庭外陳述之限制,檢察新論,第7七期,2010年1月,頁278-286。 參、碩博士論文 王己由,新聞審判之研究,中國文化大學新聞研究所碩士論文,民國96年7月。 王文玲,報紙法律新聞報導的研究——從犯罪新聞看報紙審判問題,國立政治大學新聞研究所碩士論文,民國75年6月, 王凱玲,妨害司法罪問題研究,東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文,民國101年7月。 林庭瑋,論偵查不公開於偵查程序中之落實——以偵查不公開與新聞自由之衝突為核心,國立中正大學法律系研究所碩士論文,2016年6月。 林綉君,從新聞自由論媒體真實報導義務,國立中正大學法律系研究所碩士論文,2003年。 孫學姣,論當庭處罰權,湘潭大學法律研究所碩士論文,2014年。 張君憶,論法院組織法違反維持法庭秩序之命令罪,國立政治大學法律學系碩士論文,民國106年7月。 陳羽涵,媒體報導妨害司法之芻論,國立政治大學法律科際整合研究所碩士學位論文,民國106年6月。 蔡永利,新聞自由與公平審判相對性之研究——我國出版法第三十三條之批評與個案之研究,私立輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文,民國78年6月。 蔡侑倫,藐視法庭罪制度之研究,臺灣大學國家發展研究所碩士論文,2011年。 蘇南桓,藐視法庭制度之研究,東吳大學法律學研究所碩士論文,1990年。
摘要: 
憲法第16條保障人民之訴訟權,而訴訟權需仰賴司法制度的有效運作方得落實,且法院為實踐此一目的之場域,係解決紛爭、發現真實、對犯罪行為人論罪科刑之機關。法院基於此等特性,有別於其他政府機關,在法庭活動實務上,難以避免會遇到被告、告訴人、旁聽者或其他訴訟參與者有不理性或情緒性之言行出現,除干擾訴訟程序的進行,妨害法院行使審判職務,甚至危害到在庭人員之安全,而使司法制度無法順利發揮應有的功能。是為使人民之權益得透過司法制度獲得保障,並維護人民之生命、身體安全,健全我國法庭秩序維護制度,實為重要。
新聞媒體肩負第四權使命,在滿足人民知的權利、監督制衡公權力方面,有其不容撼動的重要性地位,但報導內容如果是尚在進行中的司法案件,特別是刑事犯罪案件,我國憲法保障刑事被告享有公平審判之權利,並應受無罪推定原則之保護,如何能在新聞自由、言論自由與公平審判、司法獨立間取得平衡,至為重要。
英美藐視法庭制度涵蓋上開本文所欲討論之問題,且該制度發展甚早,實務上早已累積甚多可供參考之案例,已形成一套完善之制度。故本文將採比較法之研究,介紹英國、美國及香港之藐視法庭制度,並探討我國藐視法庭制度之理論基礎及現況,再進一步分析我國與外國藐視法庭制度之間之利弊得失,期可作為建構我國未來立法或修法之借鏡。

Article 16 of the Constitution guarantees the people's litigation rights. The right must rely on the effective operation of the judicial system to be implemented, and the purpose of court is to resolve disputes, find truth, and criminalize crimes. The courts are based on these characteristics and are different from other government agencies. Thus the court is difficult to avoid the appearance of irresponsible or emotional words and misconduct by the partiesorany people in court, which may hinder the courts from exercising their trial duties and even jeopardized the safety of the personnel present in the courts. So it is indeed important to improve our court order maintenance system to ensure that the people's rights and interests are safeguarded through the judicial system, and to safeguard the lives and physical security of the people.
The news media has an important position that cannot be shaken in satisfying the rights of the people and supervising the power of the government. On the other side,  the Constitution guarantees the criminal defendant's right to a fair trial and should be protected by the presumption of innocence. How to balance the freedom of the press, freedom of speech and fair trial, and judicial independence is of paramount importance. Therefore, if the content of the news report is an ongoing judicial case, especially a criminal case, how to balance the freedom of the news, freedom of speech, fair trial, and judicial independence is important.
The contempt of court covers the issues discussed in this paper. In practice, many cases have been accumulated for reference and a complete system has been formed. Therefore, this article will introduce the contempt of court in the United Kingdom, the United States, and Hong Kong. It will also discuss the theoretical basis and current status of our nation's legal system. After analyzing various traits from the contempt of court, we hope to strive for a more effective, comprehensive, and efficient legal system for our nation.
URI: http://hdl.handle.net/11455/97902
Rights: 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,2021-08-21起公開。
Appears in Collections:法律學系

Files in This Item:
File SizeFormat Existing users please Login
nchu-107-7105024020-1.pdf1.69 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network    Request a copy
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.