Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/97905
標題: 論法律授權條款的明確性:以社會福利法規為例
On the Principle of the Explicit Delegation: Focusing on Social Welfare Statutory
作者: 許谷鳴
Ku-Ming Hsu
關鍵字: 授權明確性;空白授權;司法院大法官解釋;立法授權;社會福利法規;優惠存款;文化相對論;the principle of the explicit delegation;blank delegation;Judicial Yuan Interpretation;legislative delegation;social welfare statutory;preferential interest rate deposit;cultural relativity
引用: 一、書籍 朱武獻,命令與行政規則之區別,公法專題研究(一),輔仁大學法學叢書,1991年1月。 吳 庚,行政法之理論與實用,2010年9月增訂11版。 吳從周,東亞民法的理論繼受與債法修正:由東亞各國債法修正的趨勢思考我國二次債法修正的必要性,收錄於轉型中的東亞法院:基本形貌、紛爭解決與行政治理,國立台灣大學出版中心,2014年9月,頁151-261。 李建良,行政法基本十講,頁270,2017年9月,元照。 李惠宗,案例式法學方法論,新學林,2014年9月。 李惠宗,憲法要義,元照,2015年9月。 法治斌,行政檢查之研究,行政院研究發展考核委員會,1996年6月。 張文貞,解釋法律的權威:行政法院的挑戰與回應,收錄於轉型中的東亞法院:基本形貌、紛爭解決與行政治理,國立台灣大學出版中心,2014年9月,頁339-376。 張維為,中國觸動:百國視野下的觀察與思考,上海人民出版社,2016年。 許宗力,論法律保留原則,收錄於法與國家權力(一),元照,2006年,頁117-213。 許宗力,論國會對行政命令之監督,收錄於法與國家權力(一),元照,2006年,頁269-300。 陳國強(編),文化人類學辭典,恩楷,2002年6月。 博登海默原著,鄧正來譯,法理學:法律哲學與法律方法,中國政法大學出版社,1999年,1月。 蕭全政、林鍾沂、江岷欽、皇朝盟譯,Nicholas Henry著,行政學的世界,韋伯文化,2003年。 二、期刊及專書論文 王韻茹,德國威瑪憲法基本權之形成與基本權理論發展1918-1933,成大法學,第19期,2010年6月,頁79-134。 吳子毅,「授權明確性原則」的再思考—以大法官解釋為中心,憲政時代,第39卷,第3期,2014年1月,頁109-161。 李建良,從憲法觀點論軍公教優惠存款的存廢問題,政大法學評論,第78期,2004年4月,頁1-36。 沈有忠,德國威瑪共和的憲法:一個半總統制的個案研究,東吳政治學報,2006年,第24期,頁163-212。 莊國榮,層級化法律保留原則的適用,台灣法學,第208期,2012年9月15日,頁1-15。 許宗力,論法律保留原則,收錄於法與國家權力(一),元照,2006年,頁117-213。 許宗力,論國會對行政命令之監督,收錄於法與國家權力(一),元照,2006年,頁269-300。 許宗力,行政命令授權明確性問題之研究,臺大法學論叢,第19卷第2期,1990年6月,頁51-90。收錄於法與國家權力(一),元照,2006年8月,頁215-268。 許宗力,論法律明確性之審查:從司法院大法官相關解釋談起,國立臺灣大學法學論叢,第41卷第4期,2012年12月,頁1685-1742。 許劍英,立法審查理論與實務,五南,2006年11月。 許崇賓,析論軍公教優惠存款制度之法律關係與合憲性,台灣法學雜誌,第174期,2011年4月,頁5-39。 陳志輝,抵抗權、公民不服從與刑事不法—論318進駐國會議場事件的刑法評價,台灣法學雜誌,第255期,2014年9月,頁66-86。 陳愛娥,如何明確適用「法律明確性原則」?—評司法院大法官釋字第545號解釋,月旦法學,2002年9月,頁249-258。 黃舒芃,比較法作為法學方法:以憲法領域之法比較為例,月旦法學,第120期,2005年,頁183-198。 楊智傑,授權明確性原則之法理分析與經濟分析,憲政時代,28卷2期,2002年10月,頁19-37。 葉俊榮、張文貞,轉型法院與法治主義:論最高行政法院對違法行政命令審查的積極趨勢,人文及社會科學集刊,第14卷,第4期,2002年12月,頁515-559。 詹鎮榮,防衛性民主,月旦法學教室,第18期,頁30-33。 雷文玫,授權明確性原則的迷思與挑戰:美國立法授權合憲界線之討論對釋字524號解釋與全民健保的啟示,政大法學評論,79期,2004年6月,頁53-114。 廖元豪,走自己的路—大法官「法律保留本土化」之路,台灣本土法學,第58期,2004年,頁21-40。 廖元豪,高深莫測,亦或亂中有序?—論現任大法官在基本權利案件中的審查基準,中研院法學期刊,第2期,2008年3月,頁211-274。 蔡宗珍,退休公教人員優惠存款措施之法律關係及相關信賴保護爭議析論,臺大法學論叢,第40卷第1期,2011年3月,頁99-138。 蔡維音,專業行政領域之授權立法—評釋字第524號解釋,月旦法學雜誌,第74期,2001年7月,頁179-184。 三、博碩士論文 李君韜,社會法治國之統一性──威瑪共和背景下的HermannHeller國家理論,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,2003年。 沈有中,德國威瑪共和半總統制憲法的設計、運作與轉出,國立台灣大學政治學研究所博士論文,2009年。 施依伶,法規命令違憲審查之研究—以司法院大法官解釋為中心,國立中正大學法律學研究 所碩士論文,2010年。 陳威駿,授權明確性原則之檢討-借鏡美國立法授權的制度經驗,國立臺北大學法律研究所碩士論文,2006年。 陳勵新,論授權明確性原則,國立臺北大學法律研究所碩士論文,2004年。 楊惠如,大法官有關授權明確性原則解釋之研究-解釋已明確乎?臺灣大學國家發展研究所碩士論文,2009年。 五、英文文獻 Geertz, Clifford , 1983, Local Knowledge: Fact and Law in Comparative Perspective, in Local Knowledge: Further Essays in Interpretive Anthropology. Basic Books. McGee, R. Jon and Richard L. Warms, 1996, Anthropology Theory: An Introductory History, eds. CA: Mayfield Publishing Company.
摘要: 
本文旨在探討我國司法與立法實務適用授權明確性原則的經驗。本文認為,授權明確性原則的審查應以授權條款為中心,於授權條款本身明確規定授權的內容、目的與範圍,並以可預見性作為審查標準。
本文首先回顧美國立法授權與德國授權明確性原則的發展歷史。其次,歸納並分析司法院大法官解釋中關於授權明確性原則的審查對象與解釋類型。再者,藉由檢視最高行政法院判決,探討我國司法實務對於授權明確性原則的適用方式。最後,以軍公教優惠存款規定以及社會福利法規作為研究的對象,分析社會福利類型的給付行政法律與命令的授權明確性的問題,指出軍公教優惠存款措施爭議不斷的原因之一,乃是由於相關規範違反授權明確性原則的結果;因此,作為各項給付行政措施依據的社會福利法規,也應有授權明確性原則的適用,至少須於法律授權條款中明定授權的內容、目的與範圍,以避免重蹈優惠存款措施的覆轍。
本文的比較研究,同時嘗試指出一項文化相對論的觀點:某項外國法律原則的運用,應依照繼受國既有的文化特色,同時配合當地社會的發展階段,而賦予該原則相應的內涵,並經常對其進行檢視,確認其施行的有效程度,這或許是移植外國法律時一種較適當的方式。

The purpose of this thesis is to explore the relationship between the principle of explicit delegation and the normative legality of the order. This thesis presumes that if the law can be more specific in its delegated provisions in terms of the scope, purposes and contents of the delegation, the executive order can therefore be set more clearly and comprehensively. This thesis argues that the principle of explicit delegation should be centered on the delegation provisions, and be clear and specific in terms of their contents, purposes and scope of the delegation. In addition, foreseeable rational basis should be its standard of scrutiny.
This thesis first reviews the principle of explicit delegation developed in the United States and Germany. It then studies the application of the principle of delegation to law and executive order in Taiwan from further analysis of the related interpretations made by the Grand Justices of the Constitutional Court, as well as the cases made from the Supreme Administrative Court. Furthermore, a case study was conducted on the preferential interest rate deposit measures and social welfare regulations for the military, public servant, and education in the current pension reform. It argues that one of the core issues of controversies related to the current reform is because that the related measures and regulations violate the mandate of the explicit delegation requirements. It further points out that the principle of explicit delegation shall also be applied to social welfare related laws as a means to govern the expenditure of social welfare.
URI: http://hdl.handle.net/11455/97905
Rights: 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,2018-08-02起公開。
Appears in Collections:法律學系

Files in This Item:
File SizeFormat Existing users please Login
nchu-107-7103024019-1.pdf2.78 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network    Request a copy
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.