Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/98047
標題: 綑綁式銷售在化妝品行銷策略運用上之研究
A Study of Product Bundling Strategies in Cosmetic Industry
作者: 尤宏仁
Hung-Jen Yu
關鍵字: 綑綁式銷售;搭配銷售;化妝品產業;銷售組合;bundling sales;cosmetic;marketing mix;marketing strategy
引用: 一、中文部份 石江華、何峻峰、宋劍濤(2012)。銷售管理。台北市:元華。 吳芝儀、李奉儒(譯)(1995)。質的評鑑與研究。台北市:桂冠公司。 宋進福(2005)。價格保證策略對消費者決策行為之影響:以參考價格和商店形象調 節效果驗證。東華大學企業管理學系研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。 凃鈺城、葉彥君、張毓凌、陳景怡、陳菀儀、黃琦燕、曾怡婷、薛伊婷(2011)。連鎖美妝門市服務品質形成要素-以Kano 與Refined Kano為例。朝陽科技大學行銷與流通管理系行銷與流通實務專題報告,未出版,台中市。 范麗娟(1994)。深度訪談簡介。戶外遊憩研究,7(2),25-35。 蔡漢賢(2000),社會工作辭典。內政部社區發展雜誌社印行。 徐村和、張魁峯(2007)。顧客價值導向之保養組合商品評選模式:應用模糊分析網絡程序法。行銷科學學報3(2),113-135。 張淑敏(2006)。組合產品資訊架對價格比較性廣告效果之影響。國立台灣科技大學企業管理系究所碩士論文,未出版,台北市。 張詠勛(2017)。機率銷售與綑綁銷售之比較。國立中興大學企業管理學系研究所碩士論文,未出版,台中市。 梁秀卿(2004)。價格訊息揭露方式、非計劃購買商品與消費者條件對產品組合購買意願之影響─以美妝組合為例。國立台北大學企業管理學系研究所碩士論文,未出版,新北市。 陳俊宏(2009)。消費者對電信搭售服務偏好之研究。淡江大學企業管理學系研究所碩士論文,未出版,新北市。 鈕文英(2006)。教育研究方法與論文寫作。台北:雙葉出版社。 黃瑞琴(1999)。質性教育研究方法。台北:心理出版社。 蔡孟勳(2012)。聯合品牌與綑綁銷售對消費者評價及購買意圖之影響。國立成功大學企業管理學系研究所碩士論文,未出版,台南市。 藍嘉淑(2000)。圖片在國中生物科教學的角色及其對學生圖片理解之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所,未出版,高雄市。 顏雪娟(2014)。醫美保養品與一般保養品市場區隔之探討。建國科技大學美容系暨美容科技研究所碩士論文,未出版,彰化縣。 二、英文部份 Babbie, E. R. C. (1998). The Practice of Social Research. Belmont, CA: WadsworthPub Co. Barnes, J. G. (1975). Factors Influencing Consumer Reaction to Retail Newspaper Sale Advertising Proceedings of Fall Educator's Conference. Chicago: American Marketing Association, 417-477. Buckley, P. J. & Casson, M.C. (1976). A Long-run Theory of the Multinational Enterprise. The Future of the Multinational Enterprises, London: The MacMillan Press.Denzin N. K & Lincoln Y. S. (2003). Collecting and Interpreting Qualitative Materials. London. Gaeth, Gary J., Irwin P. Levin. Gautam Chakraborty, and Aron M. Levin. (1990). Consumer Evaluation of Multi-Product Bundles: An Information Integration Analysis. Marketing Letters, 2(1), 47-57. Gilbert, D. C. & Jackaria, N. (2002). The efficacy of sales promotions in UK supermarkets: a consumer view. International Journal of Retail & Di stribution Management, 30(6/7), 315-322. Harris, J., & Blair, E. A. (2006). Consumer Preference for Product Bundles: The Role of Reduced Search Costs. Journal of the Academy of Marketing Science, 34, 506. Heeler, R. M.,Nguyen, A & Buff C. (2007). Bundles=discount Revisiting complex theories of bundle effect. Journal of Product and Brand Management, 16(7), 492-500. Henderson, K. A. (1991). Dimensions of Choice: A Qualitative Approach to Recreation, Parks, and Leisure Research. Stage College,PA.Kaufman, S. R. (1994). By Sharon R. Kaufman - The Ageless Self: Sources of Meaning in Late Life (Life Course Studies). Wisconsin:University of Wisconsin Press Koku, P. S. (1995). Price Signaling:Does It Ever Work? The Journal of Consumer Marketing, 12(1),45-50. Lewbel, A. (1985). Bundling of substitutes or complement. International Journal Industrial Organization, 3, 101-107. Marshall, C & Rossman G. B. (1995). Designing qualitative research. Second edition. Newbury Park. Marshall, C., & Rossman, G. (1989). Designing Qualitative Research. Newbury.Neuman, W. L. (1997). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Apporaoches. Boston: Allyn and Bacon. Popkowski Leszczyc, P. T. L., & Häubl, G. (2010). To Bundle or Not to Bundle: Determinants of the Profitability of Multi-Item Auctions. Journal of Marketing, 74, 110–124. Seibert, L. J. (1997). What consumers think about bonus pack sales promotions. Marketing News, 31(4), 9. Stremersch, S. and Tellis, G. J. (2002). Strategic Bundling of Products and Prices: A New Synthesis for Marketing. Journal of Marketing, 66(1), 55-72. Telser, L. G., (1979). A Theory of Monopoly of Complementary Goods. Journal of Business, 52, 211-230. Tutty, M.L.,Rothery, M., &Grinnell R.m. (1996). Qualitative Research for Social Workers. London: Allyn and Bacon. Wansink, B., Kent, R.J. & Hoch, S.J. (1998).An anchoring and adjustment model of purchase quantity decisions. Journal of Marketing Research,3 5(1),71-81. Yadav, M. S., and Monroe, K. B. (1993). How Buyers Perceive Savings in a Bundle Price: An Examination of a Bundle's Transaction Value. Journal of Marketing Research, 30, 350-358. Yan, Ruiliang & Myers, Chris & Wang, John & Ghose, Sanjoy. (2014). Bundling products to success: The influence of complementarity and advertising. Journal of Retailing and Consumer Services, 21(1), 48-53. 三、網路資料 MBA智庫(2017)。2018年3月查詢。 取自:http://wiki.mbalib.com 中華民國衛生福利部食品藥物管理署(2016)。化粧品範圍及種類表。2018年3月查詢。 取自: https://www.fda.gov.tw 世界經理人(2004):創新捆綁式銷售。2018年3月查詢。 取自:http://www.ceconline.com 李慶芳(2015)。質性資料分析五步曲。不用數字的研究。2018年3月查詢。 取自:https://reswithoutnumbers.blogspot.com 國立成功大學人類研究倫理治理架構(2018)。何謂研究倫理。2018年3月查詢。 取自:https://rec.chass.ncku.edu.tw 楊少夫(2017)。大品牌的危機!你幾乎沒聽過的品牌,怎麼就竄進市佔率前10名?數位時代。2018年3月查詢。 取自:https://www.bnext.com.tw 楊清輝(2016)。台灣美容護膚產業行銷策略與開發市場之運用。myMKC管理識 中心。2018年3月查詢。 取自: https://mymkc.com/article/content/22528 蕭軒(2018)。台化妝品產業出口7.3億美元創新高面膜cp值高受國際青睞。大紀元時報。2018年3月查詢。 取自: http://www.epochtimes.com 法務部(2018)。全國法規資料庫-化妝品衛生安全管理法。2018年3月查詢。 取自: https://law.moj.gov.tw 合作金庫商業銀行(2017)。440期產業經濟。2018年3月查詢。 取自: https://www.tcb-bank.com.tw
摘要: 
綑綁式銷售(搭配銷售)是讓消費者在購物選擇上更加便利,廠商經常使用不同產品進行排列組合,搭配優惠的價格,藉以吸引消費者購買,帶動全數產品的銷售業績。而不同品牌的操作方式各有不同,且因應品牌權益之高低有不同之搭配方式,如何能夠將自家產品以最高營業額的方式售出,是銷售策略最重要的目標。
本研究以化妝品產業之搭配銷售的方式,來探討綑綁式行銷策略的實行方式及其意涵。研究設計為深度訪談資深專業經理人、產品經理人,及虛擬通路平台業者。訪談主題為:那些產品組合是業者最常用的方式,及組合背後的思考與效益。
本研究歸納出:綑綁式銷售在化妝品行業通常使用於季節新品推出時、各大節慶時期;產品的組合設計,重視價格折扣及產品互補性。綑綁式銷售具體的搭配法為:「季節性主打商品來配其他商品」、「主力商品搭其他商品」、及「使用小容量產品搭配主要產品」。
本研究也發現:化妝品行業利用綑綁式銷售時必須要有主題,否則易引發退貨風險,而當綑綁式組合銷售不佳時,可以先就價格進行檢討。化妝品行業的綑綁式銷售成功點在於價格折扣的呈現、及產品組合是否有互補性。

Bundling sales strategies were popular among cosmetics products. Manufacturers often used different products to arrange and combine, with preferential prices, in order to attract consumers to buy, and make the sales of all products.
This study explored the way in which the cosmetics products by bundled sales, and discussed the implementation of the bundled marketing strategy in the cosmetics industry and its implications. By in depth interviews, this research visited several industry leaders to asked their opinions about bundling sales strategies.
This study concluded that bundled sales were commonly used in the cosmetics industry during the launch of new seasons and during major festivals; product portfolio design, value discounts and product complementarity, the specific matching methods were: 'seasonal main products to match other products', 'main products with other products', and'use small capacity to match major products'.
The study also found that the cosmetics industry must have a theme when usedbundling selling, otherwise it could easily lead to a return risk. When bundled combination was not selling well, the profits could be hurt. The success of the bundled sales in the cosmetics industry lies in the presentation of price discounts and whether the product portfolios were complementary.
URI: http://hdl.handle.net/11455/98047
Rights: 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務
Appears in Collections:高階經理人碩士在職專班

Files in This Item:
File SizeFormat Existing users please Login
nchu-107-5105027155-1.pdf1.3 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network    Request a copy
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.