Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/98096
標題: 建構政府員額評鑑指標之研究
The Study of Constructing Evaluation Indicators of Government Personnel Headcounts
作者: 陳姝廷
Shu-Ting Chen
關鍵字: 指標;員額評鑑;AHP(ANP)層級(網絡)分析法;Evaluation Indicators;Analytic Hierarchy Process;Analytic Network Process
引用: 一、中文部分 (一) 專書 李允傑、丘昌泰(1999)。《政策執行與評估》(修訂四版)。新北:國立空中大學。 榮泰生(2011)。《分析層級程序法(AHP)之運用》。臺北:五南。 張魁峯(2017)。《Super Decisions(軟體操作手冊)以ANP突破AHP的研究限制》。臺中:鼎茂。 吳定、張潤書、陳德禹、賴維堯、許立一(2015)。《行政學(下)》(修訂再版)。新北:國立空中大學。 (二) 期刊論文 鄧振源、曾國雄(1987)。〈層級分析法 ( AHP)的內涵特性與應用(上)〉。《中國統計學報》,第27卷第6期,頁13707-13724。 郭昭佑(2001)。〈教育評鑑指標建構方法探究〉。《國教學報》,第13期,頁257-285。 莊文忠(2008)。〈績效衡量與指標設計:方法論上的討論 〉。《公共行政學報 》,第29期,頁61 - 91 。 廖益興(2011)。〈地方政府治理指標建構之初探〉。《中華行政學報 》,第8期,頁19-27。 呂育誠(2014)。〈地方政府員額評鑑指標建立與執行之研究〉。《文官制度季刊》,第6卷第2期, 頁1-33。 胡龍騰(2014)。〈政府績效資訊之運用:官僚態度之分析焦點〉。《行政暨政策學報》,第60期,頁41-89。 呂育誠(2014)。〈員額評鑑對政府人事管理與人力運用影響之研究〉。《文官制度季刊》,第6卷第1期,頁55-79。 呂育誠(2014)。〈推動員額管理的策略性思維與配套考量析論〉。《人事月刊》,第346 期,頁29-38。 席代麟(2014)。〈地方政府辦理員額評鑑的現況與展望〉。《人事月刊》,第 346期,頁53-70。 潘競恒、蔣麗君(2014)。〈地方政府電子治理成效認知評估研究〉。《行政暨政策學報》,第56 期,頁43-83。 呂育誠(2016)。〈建立人員與組織相互連結的員額評鑑制度:美國經驗的啟示〉。《人事月刊》,第367 期,頁18-27。 呂育誠(2016)。〈員額管理意涵與後續因應途徑論:從數額精簡到善用人力〉。《人事月刊》,第373期,頁44-54。 (三) 研討會論文 邱明斌、潘競恒、李長晏 (2007)。「應用賽局理論之議價模型分析影響都會跨域合作的因子」,發表於中國政治學會暨制度,治理與秩序學術研討會,中國政治學會、義守大學公共政策與管理學系、中央研究院政治學研究所籌備處主辦,高雄市。 莫永榮(2014)。〈行政機關員額評鑑之研究:臺灣經驗〉。發表於提昇公共管治能力 2014 年兩岸四地學術研討會,行政公職局與澳門大學、澳門區域公共管理研究學會主辦,澳門。 (四) 研究報告 呂育誠、陳文學(2007)。《各國行政機關人力評鑑制度 》。行政院人事行政局委託之專題研究,臺北:行政院人事行政局九十六年各國人事制度資料蒐集編譯案。 劉坤億、王文君等人(2013)。《建立行政法人制度評鑑機制之研究 》。行政院研人事行政總處委託研究報告,未出版。 施能傑、郭昱瑩、蔡秀涓等人(2013)。《落實中央機關員額總量管理之研究─ 我國員額評鑑制度之具體改善策略》。行政院人事行政總處委託研究報告,未出版。 呂育誠、陳志瑋等人(2016)。《行政院所屬機關及地方機關公務人員在職培訓發展評鑑之研究》。行政院人事行政總處委託研究報告,未出版。 陳敦源、曾冠球等人(2016)。《建立中央行政機關(構)組織審議決策模組之研究 》。行政院研人事行政總處委託研究報告,未出版。 王俊元、黃榮源等人(2016)。《建立我國公務人員管理核心能力評鑑量表之研究》。行政院研人事行政總處委託研究報告,臺北:中華國家競爭力研究學會。 (五) 官方網頁 行政院人事行政總處員額評鑑服務專區:https://www.dgpa.gov.tw/mp/archive?uid=278&mid=277 2017,5,1查詢下載。 中央政府機關辦理員額評鑑作業注意事項 http://weblaw.exam.gov.tw/LawArticle.aspx?LawID=J060175003 2018.1.15查詢下載。 政院主計總處全球資訊網/中央政府機關總員額法員額彙計表。http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=26269&CtNode=5389&mp=1 2017,5.1查詢。 衛生福利部/社會安全網計畫。https://www.mohw.gov.tw/cp-3792-40287-1.html 2018.04查詢。 (六) 譯著 羅清俊、陳志瑋(2010)。《公共政策新論》(Thomas R.Dye 原著)(修正版)。新北:韋伯文化。 潘中道、胡龍騰、蘇文賢(2015)。《研究方法―步驟化學習指南》(Ranjit Kumar 原著)(二版)。臺北:學富文化。 蘇偉業(2016)。《公共政策入門》(Kevin B. Smith、Christopher W. Larimer 原著)(二版)。臺北:五南。 朱道凱(2007)《政策弔詭》(Deborah Stone, 原著)。臺北:群學。 二、西文部份 GAO(2017),Performance and Accountability Report,https://www.gao.gov/about/performanceaccountabilityreport/overview ,2017.12.12. 查詢下載。 OPM.GOV/FEVS.(2017) FEVS Government-wide Management Report,https://www.opm.gov/news/releases/2017/10/opm-announces-2017-federal-employee-viewpoint-survey-results/ 2018,2,1查詢下載.。 PSES (2017),Public Service Employee Survey,http://www23.statcan.gc.ca/imdb/p2SV.pl?Function=getSurvey&Id=384108. 2018,3,2查詢下載。
摘要: 
指標(indicators)是一種統計測量的信號,用來顯示制度的表現情形,瞭解並測量事務的質或量,郭昭佑(2001)。評鑑(evaluation),著重於有系統蒐集並分析資訊,形成價值判斷,常用於評鑑方案或計畫目標是否實現。然員額評鑑「指標」關係到員額評鑑結果,指標的設定、選擇與評鑑的程序及報告,則影響到政府機關組織員額的增減,以及後續的員額配置,職是之故,評鑑「指標」是整個評鑑工作的核心,不僅決定評鑑工作能否順遂,更影響員額評鑑結果的評價。
本研究以AHP(ANP)層級(網絡)分析法,作為指標建構方法,並經由中央、直轄市、縣、以及學者專家參與研究;本研究發現,於實務上進行員額評鑑時,由於過於繁複的評量參考因素,造成評鑑機關與受評鑑機關,時有望之卻步情況,特別是,在遇各自有不同立場,意見衝突時,於評鑑量表上,常未能真實反映員額配置,此皆顯示評鑑工具使用上困難。本研究希望經由建構政府員額評鑑指標,提供各機關於自訂政府員額評鑑年度計畫時,依本研究所建構的評鑑指標,採逐年試行評鑑,並進而提出員額評鑑指標資訊化、系統化之未來發展模式。

Indicators are signals of statistical measurements used to show the performance of an institution and to measure the quality or quantity of a transaction. Evaluation, focusing on systematic collection and analysis of information, forming value judgments, often used to evaluate whether the program or project objectives are achieved. However, the evaluation 'indicators' of government personnel headcounts is related to the results of the evaluation. The procedures for the establishment, selection and evaluation of indicators and the reports affect the increase and decrease of the number of posts organized by government agencies, as well as the subsequent staffing. The 'indicators' are the core of the entire evaluation work, which not only determines whether the evaluation work can be smooth, but also affects the evaluation of the evaluation results of the government personnel headcounts.
This study uses the Analytic Hierarchy Process (Analytic Network Process) as an indicator construction method. Through Central, Municipality, County, and Academic experts, the study found that it was too complicated to conduct post evaluation in practice. In particular, when there are different positions and conflicts of opinion. On the assessment scale, the staffing configuration is often not reflected, which shows that the assessment tool is difficult to use. This study hopes that constructing government personnel headcounts evaluation indicator. Provide the government with the annual plan for the evaluation of government personnel headcounts. According to the evaluation indicators constructed by the Institute, the trial evaluation will be conducted year by year. And then put forward the information development and systematic future development model of government personnel headcounts evaluation system.
URI: http://hdl.handle.net/11455/98096
Rights: 同意授權瀏覽/列印電子全文服務,2021-08-31起公開。
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

Files in This Item:
File SizeFormat Existing users please Login
nchu-107-5105091007-1.pdf2.08 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network    Request a copy
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.