Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/98098
標題: 從國家領導人的政治語言使用看其言談策略—以馬英九、蔡英文為例
The Use and Discourse Strategies of Presidential Language: The Cases of Ying-jeou Ma and Ing-wen Tsai
作者: 林靚玟
Ching-Wen Lin
關鍵字: 言談策略;禮貌理論;馬英九;蔡英文;discourse strategy;Politeness Theory;Ing-Wen Tsai;Ying-Jeou Ma
引用: 中文部分 1. 專書 倪炎元(2009)。《公關政治學:當代媒體與政治操作的理論、實踐與批判》。臺北:商周出版。 陳義彥;黃麗秋(1992)。《選舉行為與政治發展》。臺北:黎明文化公司。 2. 期刊論文 王泰俐(2003)。〈網路政治傳播的互動效果〉。《選舉研究》第10卷第2期,頁93-134。 王嵩音(2010)。〈台灣選民媒介使用對於候選人形象與評價之影響:傳統媒介VS.新媒介〉。《傳播與管理研究》第10卷第1期,頁3-36。 王泰俐(2013)。〈「臉書選舉」? 2012 年台灣總統大選社群媒體對政治參與行為的影響〉。《東吳政治學報》第31卷第1期,頁1-52。 李櫻(2000)。〈漢語研究中的語用面向〉。《漢學研究特刊》,第18卷,頁323-356。 金溥聰(1997)。〈報紙的形象設定效果研究:以民國八十三年台北市市長選舉為例〉。《新聞學研究》第55集,頁203-223。 邱宜儀與蘇蘅 (2009)。〈政治名人與媒體:馬英九報導的新聞框架初探〉《新聞學研究》第99期,頁1-45。 柯怡姍(2015)。〈從語用觀點看政治論辯的言談策略〉。《聯大學報》,第12卷第1期,頁17-36。 黃秀端(2005)。〈候選人形象、候選人情感溫度計、與總統選民投票行為〉。《台灣民主季刊》,第2卷第4期,頁1-30。 黃翠芬(2007)。〈談語用學的「合作原則」與「禮貌原則」—以史記.項羽本紀「鴻門宴」為例〉。《朝陽科技大學通識教育中心,止善,主題論述》,第3期,頁51-68。 張芝瑜;蘇佩萱,(2014)。〈2014年雙北市長候選人競選形象識別之研究〉。《藝術論文集刊》,第26集,頁 27-68。 鄭自隆(1995)。〈候選人電視辯論訊息策略及其效果之研究〉。《廣告學研究》,第5集,頁43-84。 3. 學位論文 王冠翔(2000)。《政治行銷:候選人形象定位及認知差異之研究-以台灣2000年總統大選為例》。元智大學管理研究所碩士論文,未出版,桃園。 王雅勤(2011)。《以色列及華語學習者讚美回應之跨文化語用分析與教學應用》。臺灣師範大學華語文教學研究所碩士論文,未出版,臺北。 李郁青(1996)。《媒介議題設定的第二面向:候選人形象設定效果研究》。政治大學新聞學研究所碩士論文,未出版,臺北。 邢縱仁(2001)。《台北市政府公關新聞稿塑造首長形象之研究》。銘傳大學傳播管理研究所碩士論文,未出版,臺北。 吳璧如(2004)。《總統形象塑造之研究--以陳水扁總統之媒體呈現為例》。東吳大學政治學系研究所碩士論文,未出版,臺北。 吳立婷(2007)。《政治人物形象與媒體框架研究-以報紙報導謝長廷為例》。世新大學公共關係暨廣告研究所碩士論文,未出版,臺北。 吳婉綺(2011)。《現代漢語道歉言語之語用策略及語言形式—以台灣地區為例》。國立臺灣師範大學華語文教學研究所碩士論文,未出版,臺北。 沈馥萱(2013)。《華語道歉行為之社會語用分析》。政治大學華語文教學碩士學位學程學位論文,未出版,臺北。 胡淑裕(1987)。《大眾傳播媒介塑造政治人物形象之研究—孫運璿、林洋港、李登輝之個案分析》。文化大學新聞研究所碩士論文,未出版,臺北。 胡玉縈(1999)。《國語政治言談問題規避研究》。國立臺灣師範大學英語研究所碩士論文,未出版,臺北。 胡志亮(2003)。《總統形象建構之研究─以陳水扁總統新聞幕僚為例》。世新大學傳播研究所碩士論文,未出版,臺北。 張寧民(1992)。《前任行政院長郝柏村在報紙形象呈現之研究—以聯合報為例》。政治作戰學校新聞研究所碩士論文,未出版,臺北。 陳信助(2000)。《候選人形象研究:以兩千年總統大選候選人連戰、宋楚瑜、陳水扁為例》。淡江大學大眾傳播學研究所碩士論文,未出版,臺北。 陳淑欣(2000)。《政治言談中的人稱代詞:1998年台北市長選舉辯論中之人稱代詞使用研究》。國立清華大學語言學研究所碩士論文,未出版,新竹。 郭及天(2001)。《我國第一夫人報紙形象研究》。淡江大學傳播研究所碩士論文,未出版,臺北。 梁心喬(2003)。《候選人形象設定效果研究--以二00二年台北市長選舉為例》。淡江大學大眾傳播學研究所碩士論文,未出版,臺北。 溫青凰(2016)。《從「政治素人」到「首都市長」:柯文哲的政治語言分析》。國立中正大學語言學研究所碩士論文,未出版,嘉義。 潘國華(1998)。《總統候選人形象研究:以1996年總統直選為例》。國立政治大學新聞研究所碩士論文,未出版,台北。 鄭麗蓉(2015)。《以禮貌理論架構探討流浪動物認養諮詢與整體經驗評價之影響因素》。世新大學口語傳播學系碩士論文,未出版,臺北。 蘇若萍(2012)。《台灣政治性別語言的發展與運轉:以八零年代以降的婦女運動分析》。東海大學政治學系碩士論文,未出版,臺中。 4. 譯著 Gustafson, D. A.(1995)。錢嘉平譯,《自我實現:建立自我形象成功點數》。臺北:耶魯國際文化。 Hagel III, J. & Armstrong A. G.(2000)。朱道凱譯,《網路商機:如何經營虛擬社群》。臺北:臉譜。 Hall, S.(2015)。呂奕欣譯,《這就是符號學!探討日常用品、圖像、文本,76個人人都能懂的符號學概念》。臺北:積木出版社。 Lechte, J.(2000)。王志弘、劉亞蘭、郭貞伶譯,《當代五十大師》。臺北:巨流。 Saussure, F.D.(2009)。劉麗譯,《普通語言學教程》。中國:中國社會科學出版社。 西文部分 1. 專書 Brown, P. and S. C. Levinson. (1987). Politeness: Some Universals in Language Usage. New York: Cambridge University Press. Fairclough, N. (2003). Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research. London: Routledge. 2. 期刊論文 Chilton, P. (1990). Politeness, Politics and Diplomacy. Discourse & Society, 1(2), 201-224. Huang, Y. H. (2009). A Study of Hedge Strategies in Taiwan Political Discourse. Dialogue Analysis, 11: 155-179. Kuo, S. H. (2003). The Use of Address Forms in Chinese Political Discourse: Analyzing the 1998 Taipei Mayoral Debates. The Tsing Hua Journal of Chinese Studies, New Series, 33(1): 153-172. Lu, W. L. (2008). From Textual Prompts to Cognitive Models: A Context-Oriented Perspective on Metaphor Interpretation in Taiwanese Presidential Speeches. Language and Linguistics, 9(2): 341-358. Lee, W. T. (2011).Ideology in Address Forms—A Case Study of Two Political Talk Shows in Taiwan. Journal of Chinese Linguistics, 2: 133-150. Lin, C. W. (2011). The Study of Political Language: A Brief Overview of Recent Research, Chia-Nan Annual Bulletin, 37: 471-485. Proctor, K. & L. I-W. Su. (2011). The 1st Person Plural in Political Discourse—American Politicians in Interviews and in a Debate, Journal of Pragmatics, 43(13): 3251-3266. 3. 專書論文 Chang, Miao-Hsia (1998). The Discourse Functions of Taiwanese Kong in Relation to Its Grammaticalization. In Shuanfan Huang (Ed.), The Second International Symposium on Languages in Taiwan (111-127). Taipei: Crane Publishing Co. 4. 研討會論文 Allen, W. (2007). Australian political discourse: Pronominal choice in campaign speeches. Paper presented at the Annual Meeting of the Australian Linguistic Society, Brisbane: University of Queensland. (1-13 July 2007) Biq, Y. O. (1994). Conversational Interaction and Language Usage. Paper presented at the Fourth International Conference on Teaching Chinese as the Second Language. Taipei. (26-29 Dec. 1994).
摘要: 
政治人物的言行一向備受關注,無論是面對媒體採訪時脫口而出的評論、各大重要場合的演說抑或是針對議題所發表的言論,都會被放大檢視,而這些言談中的政治意涵也都相當值得探究,也引發了筆者的研究興趣。本研究為言談策略分析,以現任總統蔡英文、前任總統馬英九為研究對象,探討其於重要演說內容中的言談策略,並以Brown & Levinson於1987年提出的「禮貌理論」(politeness theory)中的面子威脅行為(face-threatening acts)補償策略為研究架構,研究方法則為文本分析及言談分析。
研究結果指出,馬英九與蔡英文在言談策略的使用上大致相同。然而在第一人稱與國家指稱的使用中,蔡英文雖為女性元首,卻透露出剛毅的性格,塑造剛強形象;而馬英九雖為男性元首,卻展現謙遜與柔軟,顯示其行事風格緩和且顧全大局。規避策略使用上,兩者在面對兩岸議題時都採迂迴技法。而馬英九使用的「提升價值與層次」策略,顯現出其較樂觀正面的性格,另外,馬英九幾乎於每次演說,都引用國父孫中山的典故,可見其對國父孫中山的情感與崇拜。譬喻策略中,蔡英文使用的素材相當豐富,呈現其潛在的天馬行空;馬英九則常將台灣稱為母親,筆者認為馬英九希冀能藉由家庭與母親的元素,表達對台灣深刻的情感。
綜上所述,筆者認為,兩者都試圖以言談策略彌補自己缺乏的部份,除此之外,兩者所處的政黨和其主張訴求或家庭因素都深深影響各自的言談風格,不變的是,無論是在使用哪一種策略時,馬英九與蔡英文依舊不忘自己身為總統的使命與其背負的大眾期望,皆在演說中皆表露無遺。
URI: http://hdl.handle.net/11455/98098
Rights: 不同意授權瀏覽/列印電子全文服務
Appears in Collections:國家政策與公共事務研究所

Files in This Item:
File SizeFormat Existing users please Login
nchu-107-5105091025-1.pdf2.72 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network    Request a copy
Show full item record
 

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.