Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/11455/98147
DC FieldValueLanguage
dc.contributor顏添明zh_TW
dc.contributorTian-Ming Yenen_US
dc.contributor.author杜雅竹zh_TW
dc.contributor.authorYa-Jhu Duen_US
dc.contributor.other森林學系所zh_TW
dc.date2018zh_TW
dc.date.accessioned2019-03-22T06:27:16Z-
dc.identifier.citation1.中文部分 王鴻濬(2003)從人類生態學到人類生態系統理論-兼論社區林業的發展與挑戰。臺灣林業29(2):53-61。 王鴻濬、陳溢宏、吳俊賢(2010)蓮華池社區林業經營發展模式之研究。中華林學季刊43(1):93-106。 王寶霜(2011)高雄市民眾環境倫理觀與環境行為之研究-以全球暖化為例。康寧大學資產管理與城市規劃研究所碩士學位論文。118頁。 史育禎、張長義、蔡博文(2006)社區林業作為部落自然資源管理之想像-新竹縣尖石鄉司馬庫斯部落個案研究。臺大實驗林研究報告20(1):51-64。 白劍寒(2018)社區居民對社區協助森林巡護工作之行為意向及看法之研究-以原住民松鶴社區為例。國立中興大學森林學系碩士學位論文。81頁。 任憶安、林俊成、吳萬益、塗三賢、賴建興(2000)臺灣森林價值改變之研究:一般民眾與林業人員之比較。中華林學季刊33(2):245-253。 行政院農委會林務局(2002)社區林業-居民參與保育共生計畫補助須知。行政院農委會林務局。 行政院農委會林務局(2008a)社區林業計畫作業規範。行政院農委會林務局。92頁。 行政院農委會林務局(2008b)2007年第一階段社區林業計畫統計年報。行政院農委會林務局。https://www.forest.gov.tw/statistics。 行政院農委會林務局(2015)第4次全國森林資源調查成果概要。行政院農委會林務局。11頁。 行政院農委會林務局(2016)2016年第一階段社區林業計畫統計年報。行政院農委會林務局。https://www.forest.gov.tw/statistics。 行政院農委會林務局(2017)第一階段社區林業計畫統計。社區林業計畫申辦資訊網。http://communityforestry.forest.gov.tw/Web。 行政院農委會林務局(2018)社區林業計畫作業規範。行政院農委會林務局。75頁。 臺中市和平區公所(2017)臺中市和平區地理資訊網。http://www.heping.taichung.gov.tw/ct.asp?xItem=239621&ctNode=11545&mp=153010。 吳佩樺(2009)環保志工對組織認同之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士學位論文。102頁。 吳明峰(2011)影響農民投入有機農業行為意向之研究。國立中山大學公共事務管理研究所博士學位論文。162頁。 吳明隆(2009)SPSS操作與應用-問卷統計分析實務(第二版)。五南出版社。592頁。 吳明隆(2011)SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計(第三版)。易習圖書。709頁。 吳俊賢、陳溢宏、林俊成、許秋雁(2008)居民對試驗林轄區發展社區林業的態度研究:以六龜鄉及茂林鄉為例。地理研究49:27-40。 李文正(2005)豐田地區社區林業之發展。國立東華大學自然資源管理研究所碩士論文。150頁。 李光中(2003)社區參與國家森林共同規劃管理之研究:以田山業文化園為例。行政院農業委員會林務局。194頁。 李俊志、羅紹麟(2008)私有林主休閒林業經營行爲意向模式之研究-以臺中縣私有林主爲例。林業研究季刊30(4):41-51。 李俊鴻、王瓊霞、陳郁蕙、陳雅惠、陳凱俐(2013)臺灣社區林業生態產業間接效益之價值評估。應用經濟論叢93:43-82。 沈盛達、邱弘毅(2014)影響綠色大學教職員採取環保行為意願之因素以臺灣北部某大學為例。設計學研究17(1):71-90。 周恆凱(2011)公眾參與社區林業計畫動機與影響參與意願因素之研究-以嘉義林區管理處為例。國立嘉義大學森林暨自然資源學系碩士學位論文。116頁。 松鶴社區發展協會(2012)臺中市和平區松鶴社區農村再生計畫。124頁。 林俊成、李國忠、林麗貞、林裕仁(2007)應用配對比較法評估森林公共服務之價值。臺灣林業科學22(1):69-80。 林敏宜、張鈞媛(2006)社區林業發展之研究-以錦安社區為例。華岡農科學報17:67-86。 林鴻忠、吳坤銘、林浩立、廖天賜(2007)參與社區林業在生態旅遊之效益-以宜蘭縣朝陽社區為例。林業研究季刊29(4):31-41。 林鴻忠、林浩立(2014)社區林業政策推動成效之研究-以宜蘭縣林美社區為例。地理研究60:1-15。 柯慧雯、梁明煌(2008)社區林業計畫推動對社區資本指標變動影響研究。社區林業學術研討會論文集 80-109。 紀秋燕(2011)臺中市國小教師新生態典範調查與戶外教學風險管理之研究。康寧大學休閒資源暨綠色產業學系碩士學位論文。149頁。 高晧翎、王鴻濬、蔣佩君、陳美惠(2011)影響居民參與社區林業因子之研究-以林美社區與湖本社區為例。中華林學季刊44(1):87-102。 張瑋尹(2015)森林遊樂區遊客對森林議題與環境態度認知之探討-以新化與惠蓀林場為例。國立中興大學森林學系博士學位論文。179頁。 張瑋尹、顏添明(2014)遊客對於森林功能及自然環境議題之認知-以新化林場為例。林業研究季刊36(3):193-206。 莊采蓁(2013)民眾對山坡地與平地森林價值及獎勵造林政策之看法-以臺灣中部地區為例。國立中興大學森林學系碩士學位論文。70頁。 莊采蓁、顏添明(2015)遊客對平地造林政策目標的看法及其與個人價值關聯性之研究—以臺中市公園綠地為例。林業研究季刊37(1):29-40。 莊采蓁、顏添明(2017)民眾的森林價值與社會信任度對平地造林政策認同度影響之探討—以惠蓀林場為例。農林學報64(4):189-199。 陳宛君、林鴻忠、余婷茱(2010)社區居民及遊客對森林步道之評價─以宜蘭縣新寮瀑布、林美石磐及松羅步道為例。中華學季刊43(1):55-71。 陳幸君(2012)民眾對山坡地與平地造林之森林功能及造林獎勵政策之看法-以臺中市為例。國立中興大學森林學系碩士學位論文。70頁。 陳幸君、顏添明(2013)民眾對山坡地與平地造林政策之認知-以臺中市為例。林業研究季刊,35(2):103-112。 陳美惠(2008)社區林業計畫之社區培力課程探討-以知識管理為基礎。行政院農委會委託計畫。89頁。 陳美惠、李來錫、林晉戎(2006)社區領導人對於社區林業計畫執行影響之研究。臺灣大學生物資源暨農學院實驗林研究報告20(4):227-241。 陳美惠、林晉戎(2006)臺灣社區林業計畫之執行內容與經營方向分析。臺灣林業32(2):11-18。 陳美惠、林晉戎(2008)社區領導人對於執行社區林業滿意度之研究-以第一階段計畫爲例。林業研究季刊30(2):17-30。 陳美惠、陳至瑩(2009)社區林業計畫主要執行者的被培力狀況與情緒智慧對於計畫執行成效關係之研究。中華林學季刊42(2):193-205。 陳美惠、蔡宛蓉(2017)以知識概念結構探討各方對原住民族共管森林資源之觀點差異。中華林學季刊 50(2):173-194。 陳瑩達(2004)社區林業計畫參與組織之研究―充權理論之應用。國立臺灣大學森林環境暨資源學研究所碩士學位論文。79頁。 傅靖惠(2008)基隆市國中教師新生態典範之調查研究。國立臺灣海洋大學教育研究所碩士學位論文。167頁。 黃昭通、羅紹麟(2013)社區參與森林生態旅遊操作模式之研究。林業研究季刊35(1):59-70。 黃郁珊、葉美智、虛道杰(2013)社區林業計畫知識擴散之探討。中華林學季刊46(4):485-502。 黃雅萍(2010)社區民眾和學生參與社區林業之認知、態度、滿意度之研究-以曲溪社區為例。國立嘉義大學農學院森林暨自然資源學系碩士論文。104頁。 葉美智(2007)社區林業之社會網絡分析—以南投縣國姓鄉猴洞坑為例。國立中興大學森林學系碩士學位論文。120頁。 葉美智、羅紹麟(2005)社區林業參與及培力機制之研究:以臺大實驗林為例。林業研究季刊27(4):103-114。 葉美智、羅紹麟(2007)社區林業應用於租地造林地之探討—以大雪山社區為例。林業研究季刊29(3):61-74。 廖學誠(2004)民眾參與社區林業第一階段後總體效益分析-以羅東林區管理處為例。行政院農委會委託計畫。151頁。 廖學誠(2014)小規模林業及社區林業的新走向。林業研究專訊21(6):30-33。 廖學誠、陳宛君、莊永忠(2011)民眾參與宜蘭海岸經營管理之研究-以社區林業計畫為例。工程環境會刊27:1-18。 廖學誠、鐘龍治、陳宛君(2005)羅東林區民眾對林業經營的認知與態度。地理研究43:1-20。 劉慎孝(1976)森林經理學。國立中興大學。 蔣宗祐(2007)民眾參加社區林業之參與行為因素研究-以東勢林區管理處為例。國立中興大學森林學系碩士學位論文。112頁。 盧泰豐(2007)澎湖高中職生對新生態典範綠蠵龜生態保育態度之研究。國立中山大學公共事務管理研究所碩士在職專班碩士學位論文。89頁。 盧道杰(2009)原住民族與社區林業。林業研究專訊16(4):28-30。 盧道杰、梁宇暉、謝小恬(2011a)社區參與自然步道監測之研究-以宜蘭縣礁溪鄉湖本石磐步道為例。中華林學季刊44(2):265-284。 盧道杰、闕河嘉、黃書娟、林鴻忠、汪中仁(2011b)社區培力與資源保育-我國社區林業政策評析。臺灣政治學刊15(1):137-204。 蕭文偉、張淑君、陳潔音、王亞男(2013)不同環境態度類型民眾的樹木保護認知研究。林業研究季刊35(1):33-46。 蕭崇仁、陳孫浩、黃鏡諺(2012)社區林業再出發-「結合社區加強森林保護工作計畫」介紹。臺灣林業38(2):70-76。 蕭新煌(1999)臺灣環境意識與價值研究1999。調查研究7:79-82。 賴玉芳、廖學誠(2005)南投縣五城社區民眾參與溪流保育組織運作與居民反應之研究。中華水土保持學報36(1):55-68。 賴昭尹(2015)社區林業計畫持續參與之研究-以嘉義公興社區為例。國立嘉義大學森林暨自然資源學系碩士學位論文。83頁。 賴龍輝(2005)原住民參與社區林業之認知與需求之研究-以鄒族為例。國立嘉義大學森林暨自然資源學系碩士學位論文。116頁。 顏添明、李久先、楊志義(2002)造林獎勵政策相關問題之探討。林業研究季刊24(2):1-12。 鐘龍治、廖學誠、陳宛君、劉瓊蓮、陳美惠(2005)羅東林區民眾參與社區林業計畫之評估與分析。地理學報41:83-100。 2.英文部分 Best, H. and J. Mayerl (2013) Values, beliefs, attitudes: An empirical study on the structure of environmental concern and recycling participation. Social Science Quarterly 94(3):691-714. Bourke, L. and A. E. Luloff (1994) Attitudes toward the management of nonindustrial private forest land. Society and Natural Resources 7(5):445-457. Bright, A. D. and M. J. Manfredo (1997) The influence of balanced information on attitudes toward natural resource issues. Society and Natural Resources 10(5):469-483. Corral-Verdugo, V. and L. I. Armendáriz (2000) The new environmental paradigm in a Mexican community. The Journal of Environmental Education 31(3):25-31. Dalton, D., C. Daily, J. Johnson and A. Ellstrand (1999) Number of directors and financial performance: A meta-analysis. Academy of Management Journal 42(6):674-686. Duinker, P. N., P. W. Matakala, F. Chege and L. Bouthillier (1994) Community forests in Canada: An overview. The Forestry Chronicle 70(6):711-720. Dunlap, R. E. and K. D. Van Liere (1978) The new environmental paradigm: A proposed measuring instrument and preliminary results. The Journal of Environmental Education 9:10-19. Dunlap, R. E., K. D. Van Liere, A. G. Mertig and R. E. Jones (2000) Measuring endorsement of the new ecological paradigm: A revised NEP scale. Journal of Social Issues 56(3):425-442. Eagly, A. H. and S. Chaiken (1993) The psychology of attitudes. Psychology & Marketing 12(5):459-466. Eriksson, L., A. M. Nordlund and K. Westin (2013) The general public's support for forest policy in Sweden: A value belief approach. Journal of Environmental Planning and Management 56(6):850-867. Eriksson, L., A. Nordlund and T. Schenk, and K. Westin (2014) A study of forest values and management attitudes in the general public in Germany and Sweden: Does context matter? Journal of Environmental Planning and Management 58(8):1412-1431. Eriksson, L., C. Bjorkman and M. J. Klapwijk (2017) General public acceptance of forest risk management Strategies in Sweden: Comparing three approaches to acceptability. Environment and Behavior 50(2):1-28. Fishbein, M. and I. Ajzen (1975) Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research. Journal of Leisure Research 27(1):61-84. FAO (1978) Forestry for local community eevelopment. FAO Forestry Paper. FAO (2016) Forty years of community-based forestry. FAO Forestry Paper. Fulton, D. C., M. J. Manfredo and J. Lipscomb (1996) Wildlife value orientation: A conceptual and measurement approach. Human Dimensions of Wildlife 1(2):24-47. George, D. and P. Mallery (2003) SPSS for windows step by step: A simple guide and reference. 11.0 Update (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon. Gunter, J. and L. Ambus (2004) The community forestry guidebook: Tools and techniques for communities in British Columbia. Kamloops: FORREX. Hair, J. F., W. C. Black, B. J. Babin, R. E. Anderson and R. L. Tatham (2006) Multivariate data analysis: Pearson new international edition (Vol. 7). Pearson Education Limited. Hillery, G. (1955) Definitions of community: Areas of agreement. Rural Society 20(2):111-123. Kaiser, H. F. (1974) An index of factorial simplicity. Psychometrika 39(1):31-36. Kollmuss, A. and J. Agyeman (2002) Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research 8(3):239-260. McFarlane, B. L. and P. C. Boxall (2000) Factors influencing forest values and attitudes of two stakeholder groups: The case of the foothills model forest, Alberta, Canada. Society and Natural Resources 13(7):649-661. McFarlane, B. L. and P. C. Boxall (2003) The role of social psychological and social structural variables in environmental activism. Journal of Environmental Psychology 23(1):79-87. Narendra, C., G. N. Kerr and H. Bigsbyb (2015) Production efficiency of community forest management in Nepal. Forest Policy and Economics 50:172-179. Nordlund, A. and W. Kerstin (2011) Forest values and forest management attitudes among private forest owners in Sweden. Forests 2(1):30-50. Orderud, G. I. and R. Vogt (2016) Environmental values and attitudes among Chinese farmers. International Journal of Environmental Studies 73(6):917-938. Orderud, G. I., R. Vogt, T. Andersen and J. Luo (2015) Explaining and understanding environmental actions in Chinese agriculture: The case of Yuqiao watershed of Tianjin municipality. The International Journal of Sustainable Development and World Ecology 22(6):496-509. Ramcilovic-Suominen, S., J. Matero and M. A. Shannon (2012) Do forest values influence compliance with forestry legislation? The case of farmers in the fringes of forest reserves in Chana. Small-Scale forest 12(2):235-256. Rao, Y. S. (1985) Community forestry: building success through people's participation. P. 29-35. In: Unasylva No.147-Ⅸ World Forestry Congress Mexico 1985. January, 1985. Published by Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome. Rauwald,K.S. amd C.E. Moore (2002) Environmental attitudes as predictors of policy support across three cultures. Environment and Behaviour 34(6):709-739. RECOFTC (2013) Community forestry in Asia and the Pacific: Pathway to inclusive development. Bangkok. Rolston, H. and J. Coufal (1991) A forest ethic and multivalue forest management. Journal of Forestry 89(1):35-40. Schwartz, S. H. (1994) Are there universal aspects in the structure and contents of human values? Journal of Social Issues 50(4):19-45. Scott, D. and F. K. Willits (1994) Environmental attitudes and behavior-A Pennsylvania survey. Environment and Behavior 26(2):239-260. Steel, B. S., D. L. Soden and R. L. Warner (1994) Conflicting values about federal forests: A comparison of national and Oregon publics. Society and Natural Resources 7(2):137-153. Stern, P. C., T. Dietz and G. A. Guagnano (1995) The new environmental paradigm in social-psychological context. Environment and Behavior 27(6):723-743. Tarrant, M. A., H. K. Cordell and G.T. Green (2003) PVF: A scale to measure public values of forests. Journal of Forestry Washington 101(6):24-30. Thomas, A. A. (1990) Environmental attitude and environmental knowledge. Human Organization 49(4):300-304. Tindall, D., H. W. Harshaw and S. R. J. Sheppard (2010) Understanding the social bases of satisfaction with public participation in forest management decision-making in British Columbia. Forestry Chronicle 86(6):709-722. Vaske, J. J. and M. P. Donnelly (1999) A value-attitude-behavior model predicting wildland preservation voting intentions. Society and Natural Resources 12(6):523-537. Xu, Z. and D. N. Bengston (1997) Trends in national forest values amoonf forestry professionals, environmentalists, and the news media, 1982-1993. Society and Natural Resources 10(1):43-59.zh_TW
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11455/98147-
dc.description.abstract近年來環境意識興起,自然資源的管理已是當今世界的重要議題,其中社區林業即是以在地居民管理為導向的經營模式之一,並且社區林業的推動是以生態、經濟、社會三層面永續發展為目標,然而國內社區林業的推動多為非原住民社區,並以發展森林遊樂為主,此亦與國際上之社區林業目標有所差異,因此為符合國際社區林業之核心目標,應對於山地社區進行推展,並透過瞭解社區居民對政策目標之看法,亦能使政策達到既定目標與推廣之效果,因此本研究之目的在於瞭解居民對於社區林業目標的態度,藉由認知階層模式瞭解態度及其影響因子,藉此知道居民看法的差異性,並對於社區林業的核心目標進行推廣。調查區域以臺中市和平區的松鶴部落為例,調查時間於2017年12月至隔年3月,發放有效問卷共117份。研究結果顯示,居民較重視森林的永續性功能,且較認同環境資源正在受到破壞、自然資源有限的概念,並且較認同執行社區林業計畫能改善社區環境、保護生態,而多數居民不知道政府正在推行社區林業計畫。在迴歸分析結果中顯示,愈認同森林永續價值,及愈認同環境價值「生態危機與自然資源限制」構面,對於執行社區林業能改善環境與保護生態也會愈認同;而未加入社區組織相較於有加入者,愈不認同環境價值的「反人類中心主義」層面,愈認同環境價值「生態危機與自然資源限制」層面者,對於執行社區林業能提升經濟與改善社會問題也會愈認同。所得之結果可供政府政策推行之參考。zh_TW
dc.description.abstractWith increasing awareness in environment, how to manage natural resources become an important issue worldwide. Community forestry is one of the management models to manage forests by the local residents. This policy aims to develop the ecological, economic and social aspects of sustainability. In Taiwan, the government implements the community forestry program since 2002. The results of the program showed that the participators are mainly in the non-indigenous communities. In addition, most of communities joined the forest recreation program. However, these results might not meet the international goal of community forestry policy. In order to consistent with the core value of international community forestry, the indigenous communities and the communities in mountain areas should be promoted. Therefore, understanding these residents' opinion and whether they agree with the goals of community forestry is very important. The purpose of this study was to measure residents' attitudes toward community forestry goal, and to understand the influence factors of attitudes based on cognitive hierarchy model, so as to understand the differences in residents' opinions and to promote the goals of community forestry. Data on this investigation was obtained from Songhe community in Taichung. A total of 117 valid questionnaires were collected from December 2017 to March 2018. The results indicated that the residents held higher value in the forest values of sustainability forests and the environment values of environmental resources were being destroyed and resources were limited. Residents supported that the implementation of community forestry projects can help the community to maintain their environment and ecology. However, many residents did not know the content of community forestry project. According to regression analysis, I found that the people who embraced more forest values of sustainability and environmental values of the destruction of the identity environment had more positive attitudes toward implementing community forestry will help improve the environment and protect the ecology. Regarding people's attitudes of implementing community forestry can improve the economy and social issues, the results showed that the residents who did not join the community organization had more positive attitudes than the joiner. In addition, the people who embraced more forest values of sustainability and the environment values of 'had the ability to control and used natural resources' and 'the environment was destroyed and natural resources were limited' had more positive attitudes toward implementing community forestry can improve the economy and improve social issues. Overall, the results can offer some information to improve community forest program.en_US
dc.description.tableofcontents【摘要】 i 【Abstract】 ii 目錄 iv 表目錄 v 圖目錄 vi 第一章 緒論 1 第一節 研究背景及動機 1 第二節 研究目的 2 第三節 研究流程 3 第二章 文獻回顧 4 第一節 社區林業之定義 4 第二節 社區林業之沿革與內容 5 第三節 臺灣社區林業與社區居民之相關研究 12 第四節 影響居民社區林業目標看法之因素 14 第三章 研究區域與方法 21 第一節 研究區域與對象 21 第二節 研究方法 22 第四章 結果與討論 33 第一節 受訪者基本資料分析 33 第二節 森林價值 35 第三節 環境價值 37 第四節 社區林業目標態度 43 第五節 社區林業認知 47 第六節 影響社區林業目標態度之因素 48 第五章 結論與建議 55 第一節 結論 55 第二節 研究建議與限制 56 參考文獻 58 附錄一 研究問卷 67zh_TW
dc.language.isozh_TWzh_TW
dc.rights同意授權瀏覽/列印電子全文服務,2019-08-16起公開。zh_TW
dc.subject社區林業zh_TW
dc.subject社區居民zh_TW
dc.subject認知階層模式zh_TW
dc.subject社區林業目標態度zh_TW
dc.subject森林價值zh_TW
dc.subject新生態典範zh_TW
dc.subjectcommunity forestryen_US
dc.subjectcommunity residenten_US
dc.subjectcognitive hierarchy modelen_US
dc.subjectattitude toward community forestry goalen_US
dc.subjectforest valueen_US
dc.subjectnew ecological paradigmen_US
dc.title居民對社區林業政策之態度及其影響因子之探討-以松鶴部落為例zh_TW
dc.titleResident's Opinions toward Community Forestry and Its Impact Factors-A Case Study in Songhe Communityen_US
dc.typethesis and dissertationen_US
dc.date.paperformatopenaccess2018-08-16zh_TW
dc.date.openaccess2019-08-16-
item.fulltextwith fulltext-
item.languageiso639-1zh_TW-
item.openairetypethesis and dissertation-
item.cerifentitytypePublications-
item.openairecristypehttp://purl.org/coar/resource_type/c_18cf-
item.grantfulltextrestricted-
Appears in Collections:森林學系
Files in This Item:
File SizeFormat Existing users please Login
nchu-107-7105033102-1.pdf1.73 MBAdobe PDFThis file is only available in the university internal network   
Show simple item record
 
TAIR Related Article

Google ScholarTM

Check


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.